Capítulo 5

Versículo 1

“Para a liberdade Cristo nos libertou; permanecei, pois, firmes .”

Fostes vós que operastes a vossa própria libertação, para que corrais de volta ao domínio a que antes estáveis sujeitos? Foi Outro quem vos resgatou, foi Outro quem pagou o resgate por vós. Observai de quantos modos ele os afasta do erro do judaísmo. Primeiro, mostrando que era o cúmulo da insensatez que os que se tinham tornado livres, de escravos que eram, desejassem tornar-se escravos, de livres que eram. Segundo, que seriam acusados de negligência e ingratidão para com o seu Benfeitor, por desprezarem Aquele que os libertara e amarem aquele que os escravizara. Terceiro, que isso era impossível. Pois, tendo Outro nos resgatado a todos de uma vez por todas, a Lei deixa de ter qualquer domínio. Com a palavra “permanecei firmes”, ele indica a vacilação deles.

Vers. 1. “E não vos deixeis prender de novo a um jugo de escravidão.”

Com a palavra “jugo”, ele lhes dá a entender o peso de tal conduta, e com a palavra “de novo” aponta a sua completa insensatez. Se nunca tivésseis experimentado esse fardo, não mereceríeis censura tão severa; mas que vós, que aprendestes por experiência quão penoso é esse jugo, vos sujeiteis a ele outra vez, isso é com justiça imperdoável.

Vers. 2. “Eis que eu, Paulo, vos digo que, se receberdes a circuncisão, Cristo de nada vos aproveitará.”

Eis que ameaça! Com razão, pois, anatematizou até os anjos. Como, então, Cristo de nada lhes aproveitará? Ele não o sustentou com argumentos, apenas o declarou, compensando, por assim dizer, toda a prova ulterior com o crédito devido à sua autoridade. Por isso começa dizendo: “Eis que eu, Paulo, vos digo”, expressão de quem tem confiança no que afirma. Acrescentaremos nós mesmos o que pudermos sobre como Cristo de nada aproveitará aos que se circuncidam.

Quem se circuncida, circuncida-se por temor da Lei; quem teme a Lei desconfia do poder da graça; e quem desconfia não pode receber benefício algum daquilo de que desconfia. Ou ainda assim: quem se circuncida dá vigor à Lei; mas, julgando-a em vigor e, no entanto, transgredindo-a na maior parte enquanto a guarda na menor, coloca-se de novo sob a maldição. Ora, como pode salvar-se quem se submete à maldição e rejeita a liberdade que vem da fé? Se se pode dizer algo que parece paradoxo, tal homem não crê nem em Cristo nem na Lei, mas fica entre ambos, desejando tirar proveito de um e de outro, quando não colherá fruto de nenhum. Tendo dito que Cristo de nada lhes aproveitará, apresenta a prova disso de modo breve e sentencioso, assim:

Vers. 3. “Sim, de novo atesto a todo homem que recebe a circuncisão que está obrigado a cumprir toda a Lei.”

Para que não suponhais que isto é dito por má vontade, não o digo só a vós, diz ele, mas a todo aquele que recebe a circuncisão: está obrigado a cumprir toda a Lei. As partes da Lei estão ligadas umas às outras. Assim como aquele que, sendo livre, se alistou como escravo já não faz o que lhe apraz, mas está sujeito a todas as leis da escravidão, assim também no caso da Lei: se tomas sobre ti uma pequena parte dela e te submetes ao jugo, atrais sobre ti todo o seu domínio. O mesmo se dá numa herança mundana: quem não toca em parte alguma dela fica livre de todos os encargos que decorrem da condição de herdeiro do defunto; mas, se toma uma pequena parte, ainda que não o todo, por essa parte torna-se responsável por tudo. E isso ocorre na Lei não só do modo que mencionei, mas também de outro, pois as observâncias legais estão encadeadas entre si. Por exemplo: a circuncisão traz consigo o sacrifício e a observância dos dias; o sacrifício, por sua vez, traz a observância do dia e do lugar; o lugar, os pormenores de purificações sem fim; as purificações implicam um verdadeiro enxame de observâncias variadas. Pois não é lícito ao impuro sacrificar, entrar nos santuários, nem praticar qualquer outro ato semelhante. Assim, a Lei introduz muitas coisas até por meio de um só mandamento. Se, pois, te circuncidas, mas não no oitavo dia; ou no oitavo dia, mas não se oferece sacrifício; ou se oferece sacrifício, mas não no lugar prescrito; ou no lugar prescrito, mas não com as ofertas costumeiras; ou com as ofertas costumeiras, mas estás impuro; ou, puro, mas não purificado segundo as regras devidas, tudo se frustra. Por isso diz: “que está obrigado a toda a Lei”. Cumpre não uma parte, mas o todo, se a Lei está em vigor; mas, se não está em vigor, nem sequer uma parte.

Vers. 4. “Separados estais de Cristo, vós que quereis ser justificados pela Lei; da graça decaístes.”

Tendo estabelecido o seu ponto, declara por fim o perigo em que estão do castigo mais severo. Quando um homem recorre à Lei, que não o pode salvar, e decai da graça, que lhe resta senão uma retribuição inexorável, sendo a Lei impotente e a graça rejeitando-o?

Assim, tendo agravado o seu temor, inquietado o seu espírito e mostrado todo o naufrágio que estavam para sofrer, abre-lhes o porto da graça, que estava ali perto. É sempre o seu costume. E mostra que deste lado a salvação é fácil e segura, acrescentando as palavras:

Vers. 5. “Pois nós, pelo Espírito, mediante a fé, aguardamos a esperança da justiça.”

Não precisamos de nenhuma daquelas observâncias legais, diz ele; a fé basta para nos obter o Espírito e, por Ele, a justiça e muitos e grandes benefícios.

Vers. 6. “Pois em Jesus Cristo nem a circuncisão vale coisa alguma, nem a incircuncisão, mas a fé que opera pelo amor.”

Observai a grande ousadia com que agora os enfrenta. Quem se revestiu de Cristo, diz ele, não se preocupe mais com tais coisas. Tendo dito antes que a circuncisão era nociva, como agora a considera indiferente? É indiferente quanto aos que a tinham antes da fé, mas não quanto aos que se circuncidam depois de dada a fé. Observai também a posição em que a coloca, pondo-a ao lado da incircuncisão: é a fé que faz a diferença. Assim como, na escolha dos lutadores, pouco importa à prova se têm nariz aquilino ou achatado, se são negros ou brancos, e basta procurar que sejam fortes e hábeis, assim também todos esses acidentes corporais não prejudicam quem há de ser alistado na Nova Aliança, nem a sua presença o ajuda.

Que significa “que opera pelo amor”? Aqui lhes desfere um golpe duro, mostrando que esse erro se infiltrara porque o amor de Cristo não se enraizara neles. Pois crer não é tudo o que se requer; é preciso também permanecer no amor. É como se dissesse: se tivésseis amado a Cristo como devíeis, não teríeis desertado para a escravidão, nem abandonado Aquele que vos resgatou, nem ultrajado Aquele que vos deu a liberdade. Aqui alude também aos que conspiraram contra eles, dando a entender que não teriam ousado fazê-lo se lhes tivessem afeição. Com estas palavras quer também corrigir o seu modo de viver.

Vers. 7. “Corríeis bem; quem vos impediu?”

Não é uma interrogação, mas expressão de perplexidade e de dor. Como se interrompeu tal carreira? Quem pôde fazer isso? Vós, que estáveis acima de todos e na posição de mestres, nem sequer permanecestes na de discípulos. Que aconteceu? Quem pôde fazer isso? São antes palavras de quem exclama e se lamenta, como dissera antes: “Quem vos enfeitiçou?” Gálatas 3:1

Vers. 8. “Esta persuasão não veio daquele que vos chama.”

Aquele que vos chamou não vos chamou a tais flutuações; não estabeleceu uma Lei para que judaizásseis. Depois, para que ninguém objetasse: “Por que engrandeces e agravas assim o caso com as tuas palavras? Guardamos um único mandamento da Lei, e fazes tamanho alarde?”, ouvi como os atemoriza, não com as coisas presentes, mas com as futuras, nestas palavras:

Vers. 9. “Um pouco de fermento leveda toda a massa.”

E assim este pequeno erro, diz ele, se não for corrigido, terá força (como o fermento sobre a massa) para vos levar ao judaísmo completo.

Vers. 10. “Tenho confiança a vosso respeito no Senhor de que não pensareis de outro modo.”

Não diz: “não pensais”, mas: “não pensareis”, isto é, sereis corrigidos. E como sabe disso? Não diz: “sei”, mas: “confio em Deus e, invocando o seu auxílio para a vossa correção, tenho esperança”. E não diz simplesmente: “Tenho confiança no Senhor”, mas: “Tenho confiança a vosso respeito no Senhor”. Em toda parte une a queixa aos seus louvores. Aqui é como se dissesse: conheço os meus discípulos, conheço a vossa prontidão em vos corrigirdes. Tenho boas esperanças, em parte por causa do Senhor, que não deixa perecer coisa alguma, por menor que seja, em parte por causa de vós, que logo vos haveis de recobrar. Ao mesmo tempo, exorta-os a empenhar-se da sua parte, já que não é possível obter o auxílio de Deus se não contribuirmos com os nossos próprios esforços.

Vers. 10. “Mas aquele que vos perturba sofrerá o seu julgamento, seja quem for.”

Não só com palavras de encorajamento, mas pronunciando uma maldição ou uma profecia contra os seus mestres, aplica-lhes um estímulo. E observai que nunca menciona o nome desses conspiradores, para que não se tornassem mais desavergonhados. O seu sentido é este: não é porque “não pensareis de outro modo” que os autores da vossa sedução ficam isentos de castigo. Serão castigados, pois não convém que a boa conduta de uns se torne incentivo para a má disposição de outros. Isto é dito para que não fizessem nova tentativa com outros. E não diz simplesmente: “aquele que vos perturba”, mas: “seja quem for”, para agravar a ameaça.

Vers. 11. “Mas eu, irmãos, se ainda prego a circuncisão, por que ainda sou perseguido?”

Observai com que clareza se defende da acusação de que em toda parte judaizava e agia com hipocrisia na sua pregação. Disso os chama como testemunhas: pois sabeis, diz ele, que a minha ordem de abandonar a Lei serviu de pretexto para me perseguirem. Se ainda prego a circuncisão, por que ainda sou perseguido? Pois esta é a única acusação que os de origem judaica têm contra mim. Se eu lhes tivesse permitido receber a fé conservando os costumes de seus pais, nem os crentes nem os incrédulos me teriam armado ciladas, uma vez que nenhum de seus usos seria perturbado. Mas como? Não pregou ele a circuncisão? Não circuncidou Timóteo? Sim, circuncidou. Como, então, pode dizer: “não a prego”? Observai aqui a sua exatidão: não diz: “não pratico a circuncisão”, mas: “não a prego”, isto é, não mando que se creia assim. Não tomeis, portanto, isso como confirmação da vossa doutrina, pois, embora eu tenha circuncidado, não preguei a circuncisão.

Vers. 11. “Então foi abolido o escândalo da cruz.”

Isto é: se é verdade o que afirmais, o obstáculo, o impedimento, está removido; pois nem a própria cruz era tão grande ofensa para os judeus como a doutrina de que não se devia obedecer aos costumes de seus pais. Quando levaram Estêvão ao Sinédrio, não disseram que este homem adora o Crucificado, mas que fala “contra este lugar santo e a Lei”. Atos 6:13 E era disso que acusavam Jesus: de que violava a Lei. Por isso Paulo diz: se se conceder a circuncisão, a luta em que estais envolvidos se apazigua; daqui em diante não resta inimizade alguma contra a cruz e a nossa pregação. Mas por que nos fazem essa acusação, enquanto espreitam dia após dia para nos matar? Foi por eu ter introduzido no Templo um incircunciso Atos 21:29 que se lançaram sobre mim. Seria eu, pois, diz ele, tão insensato que, depois de ceder no ponto da circuncisão, me expusesse em vão e à toa a tais injúrias e pusesse tal pedra de tropeço diante da cruz? Pois vedes que por nada nos atacam com tanta veemência como pela circuncisão. Seria eu, então, tão insensato que sofresse aflição por coisa nenhuma e desse escândalo aos outros? Chama-o escândalo da cruz porque era prescrito pela doutrina da cruz; e era isso o que mais escandalizava os judeus e os impedia de receber a cruz, a saber, a ordem de abandonar os usos de seus pais.

Vers. 12. “Quem dera os que vos desarraigam chegassem até a cortar-se!”¹

Observai com que amargura fala aqui contra os que os enganaram. No início, dirigiu a sua acusação contra os enganados e chamou-os insensatos uma e outra vez. Agora, tendo-os corrigido e instruído suficientemente, volta-se para os que os enganaram. E deveis notar a sua sabedoria na maneira como admoesta e castiga os primeiros como a filhos seus, capazes de receber correção, ao passo que aos enganadores corta fora, como estranhos e incuravelmente depravados. E isso faz, em parte, quando diz: “sofrerá o seu julgamento, seja quem for”; em parte, quando lança contra eles a imprecação: “Quem dera os que vos desarraigam chegassem até a cortar-se!” E diz bem: “que vos desarraigam”. Pois os tinham forçado a abandonar a sua própria pátria, a sua liberdade e o seu parentesco celeste, e a buscar uma pátria alheia e estrangeira; tinham-nos expulsado da Jerusalém do alto, que é livre, e forçado a vagar como cativos e emigrantes. Por isso os amaldiçoa, e o seu sentido é este: deles não faço caso. “Ao homem herege, depois da primeira e da segunda admoestação, evita.” Tito 3:10 Se quiserem, não só se circuncidem, mas se mutilem. Onde estão, pois, os que ousam mutilar-se, uma vez que atraem sobre si a maldição do Apóstolo, acusam a obra de Deus e tomam o partido dos maniqueus? Pois estes chamam ao corpo coisa traiçoeira e procedente do princípio mau; e aqueles, com os seus atos, dão apoio a essas doutrinas miseráveis, cortando o membro como hostil e traiçoeiro. Não deveriam, muito antes, arrancar os olhos, já que é pelos olhos que o desejo entra na alma? Mas, na verdade, nem o olho nem qualquer outra parte de nós é culpada, mas só a vontade depravada. Se não admitis isso, por que não mutilais a língua pela blasfêmia, as mãos pela rapina, os pés pelos maus caminhos, enfim, o corpo inteiro? Pois o ouvido encantado pelo som da flauta muitas vezes debilitou a alma; e a percepção de um perfume suave pelas narinas enfeitiçou a mente e a fez desejar freneticamente o prazer. Mas isso seria extrema maldade e loucura satânica. O espírito maligno, que sempre se compraz na matança, seduziu-os a destruir o instrumento, como se o seu Criador tivesse errado, quando bastava corrigir a paixão desregrada da alma. Como acontece, então, poderá alguém dizer, que, quando o corpo é mimado, a concupiscência se inflama? Observai também aqui que é pecado da alma, pois mimar a carne não é ato da carne, mas da alma; se a alma quisesse mortificá-la, teria sobre ela poder absoluto. Mas o que fazeis é exatamente como se alguém, vendo um homem acender um fogo, amontoar lenha e incendiar uma casa, culpasse o fogo, e não quem o acendeu, porque pegou naquele monte de lenha e se elevou a grande altura. A culpa, porém, caberia não ao fogo, mas a quem o acendeu; pois o fogo foi dado para preparar os alimentos, dar luz e outros serviços semelhantes, não para queimar casas. Do mesmo modo, o desejo foi implantado para a formação das famílias e a continuidade da vida, não para o adultério, a fornicação ou a lascívia; para que o homem se torne pai, não adúltero; esposo legítimo, não sedutor; para que deixe herdeiros depois de si, não para que cause dano aos de outro. Pois o adultério não nasce da natureza, mas da devassidão contra a natureza, que prescreve o uso, não o abuso. Estas observações não as fiz ao acaso, mas como prelúdio a uma disputa, como escaramuça contra os que afirmam que a obra de Deus é má e que, descuidando a indolência da alma, investem furiosamente contra o corpo e caluniam a nossa carne, da qual Paulo trata mais adiante, acusando não a carne, mas os pensamentos diabólicos.

Vers. 13. “Pois vós, irmãos, fostes chamados para a liberdade; somente não useis da liberdade como ocasião para a carne.”

Daqui em diante parece passar a um discurso moral, mas de um modo novo, que não ocorre em nenhuma outra de suas epístolas. Pois todas se dividem em duas partes: na primeira trata da doutrina, na última da regra de vida; aqui, porém, depois de entrar no discurso moral, une-lhe de novo a parte doutrinal. Pois esta passagem refere-se à doutrina, na controvérsia com os maniqueus. Que significa: “Não useis da liberdade como ocasião para a carne”? Cristo nos livrou, diz ele, do jugo da escravidão; deixou-nos livres para agir como quisermos, não para que usemos a liberdade para o mal, mas para que tenhamos ocasião de receber maior recompensa, avançando para uma filosofia mais alta. Para que ninguém suspeitasse, por ter ele chamado à Lei repetidas vezes jugo de escravidão e causa de maldição, que o seu fim, ao mandar abandoná-la, era que se vivesse sem lei, ele corrige essa ideia e declara que o seu fim não é que a nossa vida seja sem lei, mas que a nossa filosofia ultrapasse a Lei. Pois os laços da Lei estão rompidos, e digo-o não para que o nosso padrão se rebaixe, mas para que se eleve. Pois tanto o que comete fornicação como o que leva vida virginal ultrapassam os limites da Lei, mas não na mesma direção: um é arrastado para o pior, o outro é elevado ao melhor; um transgride a Lei, o outro a transcende. Assim, Paulo diz que Cristo vos tirou o jugo, não para que saltiteis e escoiceeis, mas para que, mesmo sem jugo, avanceis em passo bem medido. E em seguida mostra o modo de conseguir isso facilmente. E qual é esse modo? Diz ele:

Vers. 13. “Mas, pelo amor, sede servos uns dos outros.”

Aqui de novo dá a entender que a contenda e o espírito de partido, o amor ao mando e a presunção tinham sido as causas do seu erro, pois o desejo de mandar é a mãe das heresias. Ao dizer: “Sede servos uns dos outros”, mostra que o mal nascera desse espírito presunçoso e arrogante, e por isso aplica o remédio correspondente. Como as vossas divisões nasceram do desejo de dominar uns sobre os outros, “servi-vos uns aos outros”; assim vos reconciliareis de novo. Ele, porém, não expressa abertamente a culpa deles, mas diz-lhes abertamente o corretivo, para que por este se deem conta daquela; como se alguém não falasse ao impudico da sua impudicícia, mas o exortasse continuamente à castidade. Quem ama o próximo como deve não se recusa a servi-lo com mais humildade do que qualquer servo. Assim como o fogo, posto em contato com a cera, facilmente a amolece, assim o calor do amor dissolve toda arrogância e presunção com mais força do que o fogo. Por isso não diz simplesmente: “amai-vos uns aos outros”, mas: “sede servos uns dos outros”, indicando assim a intensidade do afeto. Quando lhes foi tirado o jugo da Lei, para que não disparassem a pular sem freio, foi-lhes imposto outro, o do amor, mais forte que o primeiro e, contudo, muito mais leve e agradável; e, para indicar o modo de obedecer a ele, acrescenta:

Vers. 14. “Pois toda a Lei se cumpre numa só palavra, nesta: Amarás o teu próximo como a ti mesmo.”

Visto que eles faziam tanto caso da Lei, diz: “Se quereis cumpri-la, não vos circuncideis, pois ela se cumpre não na circuncisão, mas no amor.” Observai como não consegue esquecer a sua dor, mas toca continuamente no que o afligia, mesmo depois de lançado ao seu discurso moral.

Vers. 15. “Mas, se vos mordeis e vos devorais uns aos outros, cuidai para não serdes consumidos uns pelos outros.”

Para não os afligir, não o afirma, embora soubesse que era o caso, mas o menciona de forma ambígua. Pois não diz: “Visto que vos mordeis uns aos outros”, nem afirma, na oração seguinte, que serão consumidos uns pelos outros, mas: “cuidai para não serdes consumidos uns pelos outros”, e esta é linguagem de apreensão e advertência, não de condenação. E as palavras que usa são expressamente significativas: não diz apenas “mordeis”, o que se poderia fazer num arrebatamento, mas também “devorais”, o que implica rancor persistente. Morder é satisfazer o impulso da ira, mas devorar é prova da mais selvagem ferocidade. O morder e o devorar de que fala não são corporais, mas de espécie muito mais cruel; pois não é tão grande injúria provar a carne de um homem como cravar os dentes na sua alma. Na medida em que a alma é mais preciosa que o corpo, o dano que lhe é feito é mais grave. “Cuidai para não serdes consumidos uns pelos outros.” Pois os que causam injúria e armam ciladas fazem-no para destruir os outros; por isso diz: cuidai que este mal não caia sobre as vossas próprias cabeças. Pois as contendas e dissensões são ruína e destruição tanto dos que as acolhem como dos que as introduzem, e corroem tudo pior do que a traça.

Vers. 16. “Digo, porém: andai segundo o Espírito, e não satisfareis a concupiscência da carne.”

Aqui aponta outro caminho, que torna fácil o dever e assegura o que foi dito, um caminho pelo qual o amor é gerado e que é cercado pelo amor. Pois nada, nada, digo, nos torna tão aptos para o amor como ser espirituais, e nada move tanto o Espírito a permanecer em nós como a força do amor. Por isso diz: “Andai segundo o Espírito, e não satisfareis a concupiscência da carne”. Tendo falado da causa da doença, menciona também o remédio que dá a saúde. E qual é ele, qual é a destruição dos males de que falamos, senão a vida no Espírito? Por isso diz: “Andai segundo o Espírito, e não satisfareis a concupiscência da carne”.

Vers. 17. “Pois a carne cobiça contra o Espírito, e o Espírito contra a carne, pois estes se opõem um ao outro, para que não façais o que quereis.”

Aqui alguns fazem a acusação de que o Apóstolo dividiu o homem em duas partes, de que afirma que a substância de que ele é composto está em conflito consigo mesma e de que o corpo está em luta com a alma. Mas não é assim, de modo nenhum; pois por “carne” não entende o corpo. Se o entendesse, que sentido teria a oração imediatamente seguinte: “pois cobiça”, diz ele, “contra o Espírito”? Ora, o corpo não se move, mas é movido; não é agente, mas paciente. Como, então, cobiça, se o cobiçar é próprio da alma, e não do corpo? Pois noutro lugar se diz: “A minha alma anseia” Salmo 84:2, e: “Tudo o que a tua alma desejar, eu o farei por ti” 1 Samuel 20:4, e: “Não andes segundo os desejos do teu coração”, e: “Assim suspira a minha alma” Salmo 42:1. Por que, então, diz Paulo: “a carne cobiça contra o Espírito”? Costuma chamar carne não ao corpo natural, mas à vontade depravada, como quando diz: “Vós, porém, não estais na carne, mas no Espírito” Romanos 8:8-9, e ainda: “Os que estão na carne não podem agradar a Deus”. Mas quê? Deve-se destruir a carne? Aquele que assim falou não estava revestido de carne? Tais doutrinas não são da carne, mas do diabo, pois “ele era homicida desde o princípio”. João 8:44 Qual é, pois, o seu sentido? É à mente terrena, indolente e descuidada, que aqui chama carne; e isso não é acusação contra o corpo, mas contra a alma indolente. A carne é um instrumento, e ninguém sente aversão e ódio a um instrumento, mas a quem abusa dele. Pois não é ao ferro, mas ao homicida que odiamos e castigamos. Mas poder-se-ia dizer que o próprio fato de chamar os vícios da alma pelo nome de carne é já uma acusação contra o corpo. Admito que a carne é inferior à alma; contudo, também ela é boa, pois o que é inferior ao bom pode ser ele mesmo bom, ao passo que o mal não é inferior ao bem, mas oposto a ele. Ora, se fores capaz de me provar que o mal se origina do corpo, és livre de acusá-lo; mas, se o teu empenho é converter o seu nome numa acusação contra ele, deves acusar também a alma. Pois aquele que está privado da verdade é chamado “o homem animal” 1 Coríntios 2:14², e a raça dos demônios, “os espíritos da maldade”. Efésios 6:12

Mais ainda: a Escritura costuma dar o nome de carne aos Mistérios da Eucaristia e a toda a Igreja, chamando-os Corpo de Cristo. Colossenses 1:24 Mais: para seres levado a dar o nome de bens às coisas de que a carne é o meio, basta imaginares a extinção dos sentidos, e acharás a alma privada de todo discernimento e ignorante do que antes sabia. Pois, se o poder de Deus, desde “a criação do mundo, se vê claramente, sendo percebido por meio das coisas criadas” Romanos 1:20, como poderíamos vê-las sem olhos? E, se “a fé vem pelo ouvir” Romanos 10:17, como ouviremos sem ouvidos? E a pregação depende de percorrer caminhos, em que se empregam a língua e os pés. “Pois como pregarão, se não forem enviados?” Romanos 10:15 Do mesmo modo, a escrita se faz por meio das mãos. Não vês que o ministério da carne nos produz mil benefícios? Na expressão “a carne cobiça contra o Espírito”, ele se refere a duas disposições da mente. Pois são estas que se opõem uma à outra, a saber, a virtude e o vício, e não a alma e o corpo. Se estes dois se opusessem assim, destruir-se-iam mutuamente, como o fogo à água e as trevas à luz. Mas, se a alma cuida do corpo, toma por ele grande providência, sofre mil coisas para não o deixar e resiste a ser separada dele; e se também o corpo serve à alma, lhe transmite muito conhecimento e está adaptado às suas operações, como podem ser contrários e estar em conflito entre si? Quanto a mim, percebo pelos seus atos que não só não são contrários, mas estão estreitamente de acordo e unidos um ao outro. Não é, portanto, destes que fala como opostos entre si, mas refere-se à luta entre os maus e os bons princípios. cf. Romanos 7:23 Querer e não querer pertence à alma; por isso diz: “estes se opõem um ao outro”, para que não permitais à alma seguir os seus maus desejos. Pois diz isto em tom de ameaça, como Mestre e Doutor.

Vers. 18. “Mas, se sois guiados pelo Espírito, não estais debaixo da Lei.”

Se se pergunta de que modo estas duas coisas se ligam, respondo: estreita e claramente. Pois quem tem o Espírito como deve extingue por ele todo mau desejo, e quem está livre destes não precisa de ajuda alguma da Lei, mas está elevado muito acima dos seus preceitos. Quem nunca se ira, que necessidade tem de ouvir o mandamento: Não matarás? Quem nunca lança olhares impuros, que necessidade tem da admoestação: Não cometerás adultério? Quem discorreria sobre os frutos da maldade com aquele que arrancou a própria raiz? Pois a ira é a raiz do homicídio, e do adultério o olhar curioso fixado nos rostos. Por isso diz: “Se sois guiados pelo Espírito, não estais debaixo da Lei”; no que me parece ter pronunciado um alto e notável elogio da Lei, se é verdade que a Lei, conforme o seu poder, ocupava o lugar do Espírito antes da vinda do Espírito sobre nós. Mas nem por isso somos obrigados a continuar à parte com o nosso pedagogo. Então estávamos justamente sujeitos à Lei, para que pelo temor refreássemos as nossas concupiscências, não estando ainda manifestado o Espírito; mas agora que foi dada a graça, que não só nos manda abster-nos delas, mas também as extingue e nos conduz a uma regra de vida mais alta, que necessidade há ainda da Lei? Quem alcançou uma virtude elevada por impulso interior não precisa de pedagogo, nem o filósofo precisa de gramático. Por que, então, vos rebaixais tanto a ponto de dar ouvidos agora à Lei, depois de vos terdes entregado ao Espírito?

Vers. 19, 20, 21. “Ora, as obras da carne são manifestas, as quais são: fornicação, impureza, lascívia, idolatria, feitiçaria, inimizades, contenda, ciúmes, ira, facções, divisões, heresias, invejas, embriaguez, orgias e coisas semelhantes; a respeito das quais vos previno, como já vos preveni, que os que praticam tais coisas não herdarão o reino de Deus.”

Responde-me agora, tu que acusas a tua própria carne e supões que isto se diz dela como de uma inimiga e adversária. Admita-se que o adultério e a fornicação procedem, como afirmas, da carne; mas o ódio, a discórdia, os ciúmes, a contenda, as heresias e a feitiçaria nascem apenas de uma escolha moral depravada. E o mesmo se dá com as outras, pois como podem pertencer à carne? Vês que aqui não fala da carne, mas dos pensamentos terrenos, que se arrastam pelo chão. Por isso também os atemoriza dizendo que “os que praticam tais coisas não herdarão o reino de Deus”. Se estas coisas pertencessem à natureza e não a uma má escolha moral, a sua expressão “praticam” seria imprópria; deveria ser “padecem”. E por que haveriam de ser lançados fora do reino, se as recompensas e os castigos se referem não ao que procede da natureza, mas ao que procede da escolha?

Vers. 22. “Mas o fruto do Espírito é amor, alegria, paz.”

Não diz: “a obra do Espírito”, mas: “o fruto do Espírito”. Mas, então, a alma é supérflua? Mencionam-se a carne e o Espírito, mas onde está a alma? Discorre ele de seres sem alma? Pois, se as coisas da carne são más e as do Espírito boas, a alma há de ser supérflua. De modo nenhum, pois o domínio das paixões pertence a ela e lhe diz respeito; e, colocada entre o vício e a virtude, se usou do corpo como convém, tornou-o espiritual; mas, se se separa do Espírito e se entrega aos maus desejos, torna-se a si mesma mais terrena. Vês que, do princípio ao fim, o seu discurso não se refere à substância da carne, mas à escolha moral, que é viciosa ou não. E por que diz “o fruto do Espírito”? Porque as obras más se originam só em nós, e por isso as chama “obras”, ao passo que as obras boas requerem não só a nossa diligência, mas também a benignidade de Deus. Põe em primeiro lugar a raiz destes bens e depois passa a enumerá-los, nestas palavras: “Amor, alegria, paz, longanimidade, benignidade, bondade, fidelidade, mansidão, temperança; contra tais coisas não há lei.” Pois quem imporia mandamento algum àquele que tem tudo dentro de si e que tem no amor a mestra consumada da filosofia? Assim como os cavalos dóceis, que fazem tudo por si mesmos, não precisam do chicote, assim também a alma que pelo Espírito alcançou a virtude não precisa das admoestações da Lei. Também aqui exclui a Lei de modo completo e notável, não como má, mas como inferior à filosofia dada pelo Espírito.

Vers. 24. “E os que são de Cristo Jesus crucificaram a carne com as suas paixões e concupiscências.”

Para que não objetassem: “E quem é um homem assim?”, aponta, pelas suas obras, os que alcançaram essa perfeição, dando aqui de novo o nome de “carne” às ações más. Não quer dizer que tinham destruído a sua carne; de outro modo, como iriam viver? Pois o que está crucificado está morto e inerte; ele indica, porém, a regra de vida perfeita. Pois os desejos, embora importunos, enfurecem-se em vão. Visto, pois, que tal é o poder do Espírito, vivamos nele e contentemo-nos com ele, como ele mesmo acrescenta:

Vers. 25. “Se vivemos pelo Espírito, andemos também pelo Espírito,”

sendo governados pelas suas leis. Pois este é o sentido das palavras “andemos”, isto é, contentemo-nos com o poder do Espírito e não busquemos ajuda alguma da Lei. Depois, indicando que os que queriam introduzir a circuncisão eram movidos pela ambição, diz:

Vers. 26. “Não sejamos vangloriosos”, o que é a causa de todos os males, “provocando-nos uns aos outros” a contendas e rixas, “invejando-nos uns aos outros”, pois da vanglória nasce a inveja, e da inveja todos estes inumeráveis males.

Footnotes

1. Nota do tradutor: No grego, “os que vos desarraigam” traduz hoi anastatoûntes, “os que fazem alguém deixar a sua terra”, daí o comentário sobre a pátria, a liberdade e a Jerusalém do alto. O verbo “cortar-se” (apokópsontai) pode significar também “mutilar-se”, “castrar-se”, e é nesse sentido que Crisóstomo o lê ao passar aos que se mutilavam. ↩

2. Nota do tradutor: O grego diz psychikós, derivado de psychḗ, “alma”; “animal” guarda o mesmo vínculo com o latim anima. É nisso que se apoia o argumento: se o nome “carne” bastasse para condenar o corpo, o nome “alma” bastaria para condenar a alma. ↩