Homilia 3

Tito 1:12-14

“Um deles, um profeta de seu próprio povo, disse: Os cretenses são sempre mentirosos, feras malignas, ventres preguiçosos. Este testemunho é verdadeiro. Por isso, repreende-os severamente, para que sejam sãos na fé; não dando ouvidos a fábulas judaicas e a mandamentos de homens que se afastam da verdade.”

Há aqui várias questões. Primeiro, quem disse isso? Segundo, por que Paulo o citou? Terceiro, por que apresenta um testemunho que não é correto? Ofereçamos, pois, uma solução oportuna para essas questões, depois de algumas considerações preliminares. Pois, quando Paulo discursava aos atenienses, no decorrer de sua exposição citou estas palavras: “Ao Deus desconhecido”; e ainda: “Pois também somos sua descendência, como disseram também alguns de vossos próprios poetas”. Atos 17:23-28 Foi Epimênides quem disse isso, sendo ele próprio cretense, e é necessário mencionar o que o levou a dizê-lo. Foi o seguinte. Os cretenses têm um túmulo de Júpiter com esta inscrição: “Aqui jaz Zan, a quem chamam Jove”. Por causa dessa inscrição, portanto, o poeta, ridicularizando os cretenses como mentirosos, introduz adiante esta passagem, para aumentar o escárnio.

Pois até um túmulo, ó Rei, fizeram para ti, Que nunca morreste, mas existirás para sempre.

Se, pois, esse testemunho é verdadeiro, vede que dificuldade! Pois, se é verdadeiro o poeta que disse que eles mentiam ao afirmar que Júpiter podia morrer, como diz o Apóstolo, isso é terrível! Prestai atenção, amados, com todo o cuidado. O poeta disse que os cretenses eram mentirosos por dizerem que Júpiter estava morto. O Apóstolo confirmou seu testemunho: logo, segundo o Apóstolo, Júpiter é imortal, pois ele diz: “Este testemunho é verdadeiro”! Que diremos, então? Ou melhor, como resolveremos isso? O Apóstolo não disse isso, mas simplesmente e de modo claro aplicou esse testemunho ao hábito que eles tinham de mentir. Caso contrário, por que não acrescentou: “Pois até um túmulo, ó Rei, fizeram para ti”? Assim, o Apóstolo não disse isso, mas apenas que alguém tinha razão ao dizer: “Os cretenses são sempre mentirosos”. Mas não é somente por isso que temos certeza de que Júpiter não é um Deus. Podemos prová-lo por muitos outros argumentos, e não pelo testemunho dos cretenses. Além disso, ele não disse que era nisso que mentiam. Mais ainda: é mais provável que estivessem enganados também nesse ponto. Pois acreditavam em outros deuses, e por isso o Apóstolo os chama de mentirosos.

Quanto à questão de por que ele cita os testemunhos dos gregos, é porque os confundimos mais quando extraímos nossos testemunhos e acusações de seus próprios escritores, quando fazemos seus acusadores aqueles que eles mesmos admiram. Por essa razão ele cita em outro lugar aquelas palavras: “Ao Deus desconhecido”. Pois os atenienses não receberam todos os seus deuses desde o princípio, mas de tempos em tempos admitiam algum outro, como os que vieram dos hiperbóreos, o culto de Pã e os mistérios maiores e menores. Assim, esses mesmos atenienses, supondo que, além desses, poderia haver algum outro Deus que desconheciam, para lhe prestarem também a devida devoção, ergueram-lhe um altar com esta inscrição: “Ao Deus desconhecido”, quase como se dissessem: “Caso haja algum Deus que nos seja desconhecido”. Por isso ele lhes disse: Aquele que reconhecestes por antecipação, eu vos anuncio. Mas as palavras “Também somos sua descendência” são citadas de Arato, que, depois de dizer: “Os caminhos da terra estão cheios de Jove, o mar está cheio”, acrescenta: “Pois também somos sua descendência”, mostrando com isso, a meu ver, que procedemos de Deus. Como, então, Paulo desvia para o Deus do universo o que foi dito de Júpiter? Ele não transferiu para Deus o que pertence a Júpiter. Mas aquilo que se aplica a Deus e que não foi atribuído a Júpiter com justiça nem propriedade, ele o restitui a Deus, pois o nome de Deus pertence somente a ele e não é legitimamente conferido aos ídolos.

E com base em que escritores deveria dirigir-se a eles? Nos Profetas? Não teriam acreditado neles. Pois também com os judeus ele não argumenta a partir dos Evangelhos, mas dos Profetas. Por essa razão diz: “Para os judeus me fiz como judeu; para os que estão sem lei, como quem está sem lei; para os que estão sob a Lei, como quem está sob a Lei”. 1 Coríntios 9:20-21 Assim também age Deus, como no caso dos magos: ele não os conduz por um Anjo, nem por um Profeta, nem por um Apóstolo, nem por um Evangelista; mas como? Por uma estrela. Pois, como sua arte os familiarizava com as estrelas, serviu-se desse meio para guiá-los. Assim também no caso dos bois que puxavam a arca. “Se ela subir pelo caminho de seu próprio território, então foi ele quem nos causou este grande mal” 1 Samuel 6:9, como sugeriram seus profetas. Esses profetas, então, dizem a verdade? Não; mas ele os refuta e confunde com suas próprias palavras. Do mesmo modo, no caso da feiticeira, porque Saul acreditava nela, fez com que ouvisse por meio dela o que estava para lhe acontecer. Por que, então, Paulo fechou a boca do espírito que dizia: “Estes homens são servos do Deus Altíssimo, que nos mostram o caminho da salvação”? Atos 16:17 E por que Cristo impediu os demônios de falarem dele? Nesse caso havia razão, pois os milagres estavam acontecendo. Aqui não era uma estrela que o proclamava, mas ele próprio; além disso, os demônios não eram adorados, pois não era uma imagem que falava, para que isso fosse proibido. Ele também permitiu que Balaão abençoasse e não o impediu. Assim, em toda parte ele condescende.

E por que admirar-se? Pois ele permitiu que prevalecessem opiniões errôneas e indignas dele, como a de que outrora era um corpo e era visível. Em oposição a isso, diz: “Deus é Espírito”. João 4:24 E ainda, a de que se comprazia em sacrifícios, o que está longe de sua natureza. E profere palavras que divergem de suas declarações sobre si mesmo, e muitas outras coisas semelhantes. Pois em parte alguma leva em conta sua própria dignidade, mas sempre o que nos será proveitoso. E, se um pai não leva em conta sua própria dignidade, mas fala balbuciando com seus filhos e chama a comida e a bebida deles não por seus nomes gregos, mas por certas palavras infantis e bárbaras, muito mais o faz Deus. Mesmo ao repreender, ele condescende, como quando diz pelo profeta: “Acaso uma nação trocou seus deuses?” Jeremias 2:11; e em toda parte da Escritura há exemplos de sua condescendência, tanto em palavras como em ações.

Vers. 13. “Por isso, repreende-os severamente, para que sejam sãos na fé.”

Ele diz isso porque a disposição deles era perversa, enganadora e dissoluta. Têm essas inúmeras más qualidades; e, porque são inclinados a mentir e enganar, gulosos e preguiçosos, é necessária uma repreensão severa. Pois pessoas assim não se deixam conduzir pela brandura; “por isso, repreende-os”. Ele não fala aqui dos gentios, mas de seu próprio povo. “Severamente.” Aplica-lhes, diz ele, um golpe que corte fundo. Pois não se deve empregar um único método com todos, mas tratá-los de maneiras diferentes, conforme seus diversos caracteres e disposições. Aqui ele não recorre à exortação. Pois, assim como aquele que trata com dureza os mansos e sinceros pode destruí-los, também aquele que lisonjeia alguém que precisa de severidade o leva à perdição e não permite que se corrija.

“Para que sejam sãos na fé.”

Ser são, portanto, é não introduzir nada de ilegítimo nem de estranho. Mas, se aqueles que têm escrúpulos acerca dos alimentos não são sãos, mas doentes e fracos — pois ele diz: “Acolhei os fracos, mas não para discussões sobre questões duvidosas” Romanos 14:1 —, que se pode dizer daqueles que observam os mesmos jejuns (que os judeus), que guardam os sábados, que frequentam os lugares consagrados por eles? Refiro-me àquele em Dafne, ao que se chama gruta de Matrona e àquela planície na Cilícia chamada de Saturno. Como podem esses ser sãos? Com eles é necessário um golpe mais forte. Por que, então, ele não faz o mesmo com os romanos? Porque suas disposições eram diferentes, eram de caráter mais nobre.

Vers. 14. “Não dando ouvidos”, diz ele, “a fábulas judaicas.”

Os preceitos judaicos eram fábulas de duas maneiras: porque eram imitações e porque seu tempo já havia passado, pois tais coisas acabam por se tornar fábulas. Quando algo não deve ser feito e, se feito, é prejudicial, é uma fábula, assim como é inútil. Portanto, assim como não se deve dar atenção àquelas, tampouco se deve dar atenção a estes. Pois isso não é ser são. Se crês na Fé, por que acrescentas outras coisas, como se a fé não bastasse para justificar? Por que te escravizas, submetendo-te à Lei? Não tens confiança naquilo em que crês? Isso é sinal de uma mente enferma e incrédula. Pois quem tem fé não duvida, mas alguém assim evidentemente duvida.

Vers. 15. “Para os puros”, diz ele, “todas as coisas são puras.”

Vês que isso é dito com um propósito específico.

“Mas, para os impuros e incrédulos, nada é puro.”

As coisas, portanto, não são puras ou impuras por sua própria natureza, mas pela disposição de quem delas participa.

“Mas até sua mente e sua consciência estão contaminadas.”

Vers. 16. “Professam conhecer a Deus, mas o negam pelas obras, sendo abomináveis, desobedientes e reprovados para toda boa obra.”

O porco, portanto, é puro. Por que, então, foi proibido como impuro? Não era impuro por natureza, pois “todas as coisas são puras”. Nada é mais impuro que um peixe, visto que se alimenta até de carne humana. Mas era permitido e considerado puro. Nada é mais impuro que uma ave, pois come vermes; ou que um cervo, do qual se diz que recebe seu nome por comer serpentes. No entanto, todos esses animais eram comidos. Por que, então, o porco e muitas outras coisas foram proibidos? Não porque fossem impuros, mas para conter o luxo excessivo. Se isso, porém, tivesse sido dito, não se teriam deixado persuadir; por isso foram contidos pelo medo da impureza. Pois dize-me: se examinarmos essas coisas com rigor, o que é mais impuro que o vinho? Ou que a água, com a qual se purificavam na maioria das vezes? Não tocavam nos mortos, e, no entanto, eram purificados pelos mortos, pois a vítima estava morta, e com ela eram purificados. Isso, portanto, era um ensinamento para crianças. Na composição do vinho, não entra também o esterco? Pois, assim como a videira retira a umidade da terra, também a retira do esterco que nela se lança. Em suma, se quisermos ser muito escrupulosos, tudo é impuro; se, ao contrário, preferirmos não ser escrupulosos, nada é impuro. E, no entanto, todas as coisas são puras. Deus nada fez impuro, pois nada é impuro, exceto somente o pecado. Pois este alcança a alma e a contamina. Toda outra impureza é preconceito humano.

“Mas, para os impuros e incrédulos, nada é puro; mas até sua mente e sua consciência estão contaminadas.”

Pois como pode haver algo impuro entre os puros? Mas aquele que tem a alma fraca torna tudo impuro e, se começar uma investigação escrupulosa sobre o que é puro ou impuro, não tocará em coisa alguma. Pois nem essas coisas são puras — refiro-me aos peixes e a outras coisas — segundo suas concepções (pois “sua mente e sua consciência”, diz ele, “estão contaminadas”); ao contrário, todas são impuras. Paulo, porém, não diz isso; ele volta toda a questão contra eles próprios. Pois nada é impuro, diz ele, a não ser eles mesmos, sua mente e sua consciência; e nada é mais impuro que estas; mas uma vontade má é impura.

“Professam conhecer a Deus, mas o negam pelas obras, sendo abomináveis, desobedientes e reprovados para toda boa obra.”

Cap. 2, vers. 1. “Tu, porém, fala o que convém à sã doutrina.”

Isso, portanto, é a impureza. Eles próprios são impuros. Mas nem por isso fiques calado. Cumpre tua parte, ainda que não te acolham. Aconselha-os e orienta-os, ainda que não se deixem persuadir. Aqui ele os censura com mais severidade. Pois os que estão fora de si imaginam que nada permanece imóvel, mas isso não provém dos objetos que veem, e sim dos olhos que os veem. Como estão instáveis e atordoados, pensam que a terra gira com eles, embora ela não gire, mas permaneça firme. A perturbação está em seu próprio estado, não em alguma alteração do elemento. Assim também aqui: quando a alma é impura, considera todas as coisas impuras. Portanto, as observâncias escrupulosas não são sinal de pureza, mas é próprio da pureza proceder com confiança em todas as coisas. Pois quem é puro por natureza se permite todas as coisas; os impuros, nenhuma. Isso podemos dizer contra Marcião. Vês que é sinal de pureza estar acima de toda contaminação, ao passo que não tocar em nada implica impureza. Isso vale até mesmo em relação a Deus. Que ele tenha assumido a carne é prova de pureza; se, por medo, não a tivesse assumido, teria havido contaminação. Quem não come coisas que parecem impuras é ele próprio impuro e fraco; quem come não é nem uma coisa nem outra. Não chamemos puros os primeiros: eles são os impuros. Puro é aquele que ousa alimentar-se de todas as coisas. Toda essa cautela devemos exercer em relação às coisas que contaminam a alma. Pois isso é impureza, isso é contaminação. Nenhuma daquelas coisas o é. Os que têm o paladar alterado julgam impuro o que lhes é servido, mas isso é efeito de sua enfermidade. Convém, portanto, que compreendamos a natureza das coisas puras e das impuras.

Exortação moral. O que, então, é impuro? O pecado, a malícia, a avareza, a maldade. Como está escrito: “Lavai-vos, purificai-vos, afastai a maldade de vossas ações”. Isaías 1:16 “Criai em mim um coração puro, ó Deus.” Salmo 51:10 “Retirai-vos, retirai-vos, saí daí, não toqueis em coisa impura.” Isaías 52:52 Essas observâncias eram emblemas de purificações. “Não toques num cadáver”, está dito. Pois assim é o pecado: morto e repugnante. “O leproso é impuro.” Pois o pecado é uma lepra, variada e multiforme. E que tinham esse significado se vê pelo que vem a seguir. Pois, se a lepra é geral e cobre o corpo inteiro, ele é puro; se é parcial, é impuro. Assim, vês que o que é variado e mutável é o que é impuro. Também aquele de quem sai o sêmen é impuro; considera alguém que assim está na alma, lançando fora sua semente. Quem é incircunciso é impuro. Essas coisas não são alegóricas, mas típicas, pois quem não corta fora a maldade de seu coração é a pessoa impura. Quem trabalha no sábado deve ser apedrejado, isto é, quem não está em todo tempo dedicado a Deus perecerá. Vês quantas variedades de impureza existem. A mulher que acaba de dar à luz é impura. No entanto, Deus criou o parto e o sêmen da união sexual. Por que, então, a mulher é impura, a não ser que se estivesse indicando algo mais? E o que era isso? Ele pretendia produzir piedade na alma e afastá-la da fornicação. Pois, se é impura aquela que deu à luz um filho, muito mais aquela que cometeu fornicação. Se aproximar-se da própria esposa não é inteiramente puro, muito menos ter relações com a esposa de outro. Quem acompanha um funeral é impuro; muito mais quem tomou parte em guerras e matanças. E muitas espécies de impureza se encontrariam, se fosse necessário enumerá-las todas. Mas essas coisas já não nos são exigidas. Tudo, porém, é transferido para a alma.

Pois as coisas corporais nos são mais próximas; por isso, a partir delas ele introduziu o ensinamento. Mas agora não é assim. Pois não devemos nos limitar a figuras e sombras, mas aderir à verdade e sustentá-la: o pecado é o que é impuro. Fujamos dele, abstenhamo-nos dele. “Se te aproximares dele, ele te morderá.” Eclesiástico 21:2 Nada é mais impuro que a avareza. De onde isso se torna evidente? Dos próprios fatos. Pois o que ela não contamina? As mãos, a alma, a própria casa onde está guardado o tesouro mal adquirido. Mas os judeus não dão importância a isso. E, no entanto, Moisés levou consigo os ossos de José. Sansão bebeu da queixada de um jumento e comeu mel tirado do leão, e Elias foi alimentado por corvos e por uma mulher viúva. E dize-me: se fôssemos rigorosos nessas coisas, o que poderia ser mais impuro que nossos livros, feitos de peles de animais? O fornicador, portanto, não é o único impuro; há outros mais impuros que ele, como o adúltero. Mas tanto um como o outro são impuros, não por causa da relação sexual (pois, segundo esse raciocínio, um homem que vive com sua própria esposa seria impuro), mas por causa da maldade do ato e do dano causado ao próximo em seus interesses mais íntimos. Vês que é a maldade que é impura? Quem tinha duas esposas não era impuro, e Davi, que tinha muitas esposas, não era impuro. Mas, quando teve uma ilicitamente, tornou-se impuro. Por quê? Porque havia prejudicado e defraudado seu próximo. E o fornicador não é impuro por causa da relação sexual, mas por causa do modo como ela se dá, porque prejudica a mulher, e eles se prejudicam mutuamente, tornando a mulher comum a todos e subvertendo as leis da natureza. Pois ela deve ser esposa de um só homem, visto que está dito: “Homem e mulher ele os criou”. Gênesis 1:27 E: “Os dois serão uma só carne”. Não “aqueles muitos”, mas “os dois serão uma só carne”. Há aqui, portanto, injustiça, e por isso o ato é mau. Do mesmo modo, quando a ira excede a justa medida, torna o homem impuro, não por si mesma, mas por seu excesso. Pois não se diz simplesmente: “Aquele que se ira”, mas “que se ira sem motivo”. Assim, em todos os sentidos, desejar em excesso é impuro, pois procede de uma disposição ávida e irracional. Sejamos, portanto, sóbrios, eu vos suplico; sejamos puros naquilo que é a verdadeira pureza, para que sejamos considerados dignos de ver a Deus, por Jesus Cristo nosso Senhor, com quem, etc.