LXIX.— Cinquième et dernière démonstration par les principes généraux
Il nous reste encore à abréger une cinquième et dernière démonstration par les principes généraux, et je la forme en cette sorte. Rien ne revient plus souvent dans l ’Apocalypse que des gentils persécuteurs et des saints persécutés, car c'est ce qu'on y trouve partout : mais les protestants ne peuvent trouver, ni ces gentils, ni ces saints, parce qu'ils sont les uns et les autres d'une espèce si particulière, qu'on ne les trouve nulle part dans l ’Apocalypse, ni même dans toute l'Ecriture.
Pour ce qui regarde les gentils, ceux dont ils ont besoin pour établir leur système sont des gentils chrétiens, qui croyant en Dieu Créateur, et en Jésus-Christ Sauveur, professent avec cela une idolâtrie dont les saints soient les défenseurs et les auteurs, et qui aussi devait régner dans l'Eglise durant douze cent soixante ans1.
Si une telle idolâtrie a jamais été, elle est si singulière et si essentielle, que le Saint-Esprit, qui a révélé tant de choses bien moins importantes, a dû nous instruire d'un tel mystère ; d'où le ministre conclut en termes formels que si cette idolâtrie ecclésiastique a été, elle a dû être prédite2. Que si elle l'a dû être, c'a été principalement dans l ’Apocalypse, puisqu'on suppose que ce divin livre a été écrit pour nous la faire connaître et éviter : mais le ministre se tourmente en vain à la chercher dans tout ce livre, et il avoue à la fin qu'il ne l'y voit pas.
D'abord il l'avait trouvée, en ce que saint Jean appelait la Babylone une prostituée ; mais nous avons vu3 que cette expression lui a paru « trop générale, » parce qu'il fallait avoir spécifié que c'était une adultère et une épouse infidèle, ce que saint Jean a évité.
Il croyait aussi avoir rencontré ce qu'il cherchait dans le passage, où le parvis du dehors était livré aux gentils4 ; mais ce passage à la fin lui a paru trop obscur, n'y ayant rien de moins clair que de prendre le parvis du temple pour une fausse église5, au lieu que c'est seulement le dehors de la véritable ; ou de conclure que l'extérieur de la vraie Eglise devienne une fausse église, parce, qu'il est livré aux gentils qui le profanent ; ou que ces gentils, profanateurs de l'extérieur de la vraie Eglise et du vrai temple, soient nécessairement de faux chrétiens, comme si on n'avait pas vu la vraie Eglise opprimée durant trois cents ans dans ce qu'elle avait de visible, par de vrais gentils adorateurs de Junon et de Jupiter.
Voilà les deux passages allégués, et ensuite désavoués par le ministre. Les autres ne sont pas plus clairs : la femme s'enfuit au désert ; la prostituée est une religion qui a ses mystères; le peuple de Dieu est dans Babylone : donc il y aura des saints qui seront idolâtres, et une église chrétienne qui aura l'idolâtrie dans le sein : on n'entend rien à ces conséquences.
Ne nous amusons plus à répéter ce que nous avons dit pour les détruire6, puisque le ministre qui s'est voulu fonder dessus sent à la fin qu'il n'a rien fait, s'il ne trouve cette idolâtrie en quelque texte «plus formel, » en quelque oracle «plus clair et moins général7 : » mais cet oracle moins ambigu, « ce texte plus clair et plus formel, » il ne le trouve que hors de l ’Apocalypse, de sorte qu'il faut sortir de la prophétie de saint Jean pour y trouver cette idolâtrie qui en fait le principal sujet.
Mais ce qu'il donne pour clair, par malheur se trouve encore plus ambigu, ou pour mieux dire plus visiblement faux que tout le reste, puisque c'est le passage de saint Paul où il dit qu'il y aura dans les derniers temps des hommes « qui, en s'adonnant à des esprits abuseurs et à la doctrine des démons, » condamneront le mariage et certaines viandes : passages où, loin de parler de la prétendue idolâtrie des chrétiens, il n'est même en aucune sorte parlé d'idolâtrie, comme on voit.
Car de prendre dans ce passage «la doctrine des démons, » non plus pour celle qu'ils inspirent, comme tout le monde et les protestants avec tous les autres l'avaient toujours entendu, mais pour «celle qui apprend à les adorer, » comme Joseph Mède l'a imaginé le premier8, et ne trouver que là ce « texte formel » qu'on cherche depuis si longtemps : c'est à M. Jurieu, au lieu d'un texte formel, démêler une obscurité par une obscurité encore plus grande, et montrer manifestement qu'on n'a rien à dire.
Concluons que la prétendue idolâtrie ecclésiastique n'a été prédite nulle part. Or, dit M. Jurieu, si elle a été, elle a été prédite9 : (elle n'a donc jamais été; et ce n'est qu'une invention pour mettre non-seulement les catholiques, mais encore tous les saints du quatrième siècle au rang de ces idolâtres qui en adorant les saints, selon M. Jurieu, ont adoré les démons.
Il ne sert de rien d'entamer ici avec le ministre un vain raisonnement sur les démons, que les païens reconnaissent pour des esprits médiateurs : il s'agit de nous faire voir par l ’Apocalypse, ou du moins par quelque autre endroit de l'Ecriture, qu'une semblable idolâtrie ait dû régner dans l'Eglise, et y régner un aussi long temps que douze cent soixante ans : et nous pourrions démontrer sans peine, s'il en était question, que ces démons, médiateurs chez les païens, étaient médiateurs de la création, Dieu jugeant indigne de lui de faire l'homme de sa main, et jugeant aussi la nature humaine indigne par elle-même de lui être réunie comme à son principe : médiation inconnue aux Pères aussi bien qu'à nous, et qui loin d'avoir jamais régné dans l'Eglise, y a toujours été détestée.
Footnotes
Chapter 69 of 83