Lettre CCX. Bossuet au Cardinal de Janson. Réponse à une consultation de Jacques II, roi d’Angleterre. Du 22 mai 1693
MONSEIGNEUR,1
Il a plu au roi d'Angleterre de me faire communiquer certains éclaircissements qu'on demandait à Sa Majesté touchant la religion, en faveur de ses sujets protestons, lorsqu'ils se rangeraient à leur devoir; et il me fit témoigner en même temps qu'il voulait savoir de moi si je croyais qu'ils pussent blesser sa conscience. Je crus qu'il les pouvait accorder sans aucune difficulté, et je lui déclarai mon sentiment, tant de vive voix que par écrit.
Le même roi m'ordonne présentement, Monseigneur, de dire à Votre Eminence les raisons dont j'ai appuyé mon avis, afin qu'elle puisse en rendre compte à Sa Sainteté, à qui je soumets de tout mon cœur toutes mes pensées et toutes mes vues. J'obéis, et Votre Eminence verra en peu de mots dans l'écrit inclus, les raisons qui me déterminent à approuver la Déclaration de ce prince.
Le roi, notre maître, a su la consultation et la réponse, et il a approuvé mes sentiments, qui se sont trouvés conformes à celui
mais les protestants lui demandaient, en échange de son rétablissement sur le trône, des garanties en faveur de leur religion. On proposa de part et d'autre, une déclaration qui fut publiée le 17 avril 1093, dans les termes suivants:« Nous déclarons sur notre parole royale, que nous protégerons et défendrons l'église anglicane bile qu'elle est établie par les lois, et que nous assurerons à ses membres toutes les églises, universités et écoles qu'ils possèdent aujourd'hui, ainsi que leurs dignités, droits et privilèges. Nous déclarons aussi que nous recommanderons sérieusement au Parlement l'établissement d'une liberté de conscience impartiale, et telle qu'elle conviendra au bonheur de la nation. Nous déclarons de plus que nous ne violerons pas le Test, que nous ne dispenserons pas de son observation, et que nous laisserons au Parlement le soin d'expliquer et de limiter notre pouvoir de dispenser en d'autres matières. »
Cette déclaration fut soumise avec un autre projet, au jugement des évêques français. Bossuet donna, sous la date du 12 février 1693, la décision que voici : « Les deux formules et promesses dans le fond sont de même force. Le roi de la Grande-Bretagne peut également accepter et signer sans blesser sa conscience, et donner la préférence à celle que Sa Majesté croira la plus avantageuse pour le bien de son service. » Quelques docteurs de Sorbonne, qu'à la vérité l'on ne nomme pas, se prononcèrent dans le même sens.
Trois mois plus tard, la question fut soumise directement à Bossuet de cette manière : « 1° Si le roi d'Angleterre peut, sans blesser sa conscience, promettre à ses sujets protestants, pour les faire rentrer dans son obéissance, de protéger et de défendre l'église anglicane, comme elle est maintenant établie par les lois, et assurer aux membres de celle église toutes leurs églises, universités, collèges et écoles, avec leurs immunités et privilèges; 2° Si le même roi peut promettre aussi de ne point violer le serment du Test, et de n'en point dispenser. » Bossuet envoya sa réponse à Rome, avec une lettre au cardinal de Janson ambassadeur de France auprès du saint Siège.
Ces deux pièces et celles qu'on a déjà lues dans ces quelques lignes, ont été publiées en 1818, par le journal anglais The catholic Gentlemans magazine, ». I, n° 10.
des principaux docteurs de la Sorbonne, sans que nous ayons communiqué ensemble.
Il s'agit à présent, Monseigneur, de faire entendre nos raisons à un Pape dont la prudence et la piété éclatent par toute l'Eglise; et j'ose espérer de la bonté dont vous m'avez toujours honoré, que vous voudrez bien vous servir de cette occasion, pour assurer ce saint Pontife de mes profondes soumissions, et de l'inviolable respect que je ressens, comme je le dois, non-seulement pour sa place si auguste et si sainte, mais encore pour sa personne, dont les vertus remplissent le monde d'édification et de joie.
Conservez-moi, Monseigneur, l'honneur de votre amitié, et croyez que je suis toujours avec le très-humble respect que vous connaissez, Monseigneur, votre, etc.
- J. BÉNIGNE, Ev. de Meaux.
Preuves du sentiment de M. l'Evêque de Meaux sur la Déclaration du roi d'Angleterre.
La Déclaration qu'on demande au roi d'Angleterre en faveur de ses sujets protestants, consiste principalement en deux points : le premier est que Sa Majesté promette de protéger et défendre l'église anglicane, comme elle est présentement établie par les lois, et qu'elle assure aux membres d'icelle toutes leurs églises, universités, collèges et écoles, avec leurs immunités et privilèges. Le second, que Sadite Majesté promette aussi qu'elle ne violera point le serment du Test, ni n'en dispensera point.
J'ai répondu et je réponds, que Sa Majesté peut accorder sans difficulté ces deux articles; et pour entendre la raison de cette réponse, il ne faut que fixer le sens des deux articles.
Le premier a deux parties : l'une de protéger et de défendre l’église anglicane, comme elle est présentement établie par les ce qui n'emporte autre chose que de laisser ces lois dans leur vigueur, et comme roi les exécuter selon leur forme et teneur.
La conscience du roi n'est point blessée par cette partie de la
Déclaration, puisque la protection et la défense qu'il promet à l'église anglicane protestante, ne regarde que l'extérieur, et n'oblige Sa Majesté à autre chose qu'à laisser cette prétendue église dans l'état extérieur où il la trouve, sans l'y troubler, ni permettre qu'on la trouble.
Pour décider cette question par principes, il faut faire grand-différence entre la protection qu'on donnerait à une fausse église par adhérence aux mauvais sentiments qu'elle professe, et à celle qu'on lui donne pour conserver à l'extérieur la tranquillité. La première protection est mauvaise, parce qu'elle a pour principe l'adhérence à la fausseté ; mais la seconde est très-bonne, parce qu'elle a pour principe l'amour de la paix, et pour objet une chose bonne et nécessaire, qui est le repos public.
Ceux qui traitent avec le roi d'Angleterre dans cette occasion, ne lui demandent pas l'approbation de l'église anglicane, parce qu'au contraire ils le supposent catholique, et traitent avec lui comme l'étant. Ils ne lui demandent donc qu'une protection légale, c'est-à-dire une protection à l'extérieur, telle qu'elle convient à un roi qui ne peut rien sur les consciences ; et tout le, monde demeure d'accord que cette sorte de protection est légitime et licite.
Les rois de France ont bien donné par l’édit de Nantes une espèce de protection aux protestants réformés, en les assurant contre les insultes de ceux qui les voudraient troubler dans leurs exercices, et en leur accordant des espèces de privilèges, où ils ordonnaient à leurs officiers de les maintenir. On n'a pas cru que leur conscience fût intéressée dans ces concessions, tant qu'elles ont été jugées nécessaires pour le repos public, parce qui; c'était ce repos, et non pis la religion prétendue réformée, qui en était le motif. On peut dire à proportion la même chose du roi d'Angleterre ; et s'il accorde de plus grands avantages à ses sujets protestants, c'est qui; l'état où ils sont dans le royaume et le motif du repos public l'exigent ainsi. Aussi ceux qui trouvent à redire à cet endroit de l'article ne mettent-ils la difficulté qu'en ce qu'il renferme une tacite promesse d'exécuter les lois pénales qui sont décernées par le Parlement contre les catholiques, parce que, disent-ils, les protestants mettent dans ces lois pénales une partie de la protection qu'ils demandent pour l'église anglicane protestante.
Mais les paroles dont se sert le roi n'emportent rien de semblable ; et il importe de bien comprendre comme parle la Déclaration. « Nous protégerons, dit-elle, et défendrons l'église anglicane, comme elle est présentement établie par les lois. » Il ne s'agit que des principes constitutifs de cette prétendue église en elle-même, et non pas des lois pénales par Lesquelles elle prétendrait pouvoir repousser les religions qui lui sont opposées.
Les principes constitutifs de la religion anglicane selon les lois du pays, sont premièrement les prétendus articles de foi réglés sous la reine Elisabeth; secondement, la liturgie approuvée par les Parlements; troisièmement, les homélies en instructions, que les mêmes Parlements ont autorisées.
On ne demande point au roi qu'il se rende le protecteur de ces trois choses, mais seulement qu'à l'extérieur il leur laisse un libre cours pour le repos de ses sujets : ce qui suffit d'un côté pour maintenir ce qui constitue à l'extérieur l'église anglicane protestante, et d'autre part ne blesse point la conscience durai. Voilà donc à quoi il s'oblige par cette première partie de l'article, où il promet d'assurer à l'église protestante et à ses membres, leurs églises, etc. La seconde a encore moins de difficulté, et même elle tempère la première, en réduisant manifestement la protection et la défense de l'église anglicane protestante aux choses extérieures dont elle est en possession, et dans lesquelles le roi promet seulement de ne point souffrir qu'on la trouble.
Le Roi est bien loin d'approuver par là l'usurpation des églises et des bénéfices; mais il promet seulement de ne point permettre que ceux qui les ont usurpés soient troublés par des voies de fait, parce que cela ne se pourrait faire sans ruiner la tranquillité de ses Etats.
A l'égard du Test, qui fait le second article de la Déclaration du roi, il n'oblige Sa Majesté à autre chose, sinon à exclure des charges publiques ceux qui refuseraient de faire un certain serment : en quoi il n'y a point de difficulté, puisqu'on peut vivre humainement et chrétiennement sans avoir des charges.
Que s'il paraît rude aux catholiques d'en être exclus, ils doivent considérer l'état où ils sont, et la petite portion qu'ils composent du royaume d'Angleterre; ce qui les oblige à ne pas exiger de leur roi des conditions impossibles, et au contraire à sacrifier tous les avantages dont ils se pourraient flatter à l'avancement, au bien réel et solide d'avoir un roi de leur religion, et d'affermir sur le trône sa famille, quoique catholique; ce qui peut faire raisonnablement espérer, sinon d'abord, du moins dans la suite, l'entier rétablissement de l'Eglise et de la foi. Que si on s'attache au contraire à vouloir faire la loi aux protestants, qui sont les maîtres, on perdra avec l'occasion de rétablir le roi, non-seulement tous les avantages qui sont attachés au rétablissement, mais encore tous les autres, quels qu'ils soient, et on s'exposera à toutes sortes de maux ; étant bien certain que si les rebelles viennent à bout selon leurs désirs d'exclure tout à la fois le roi, ils ne garderont aucune mesure envers les catholiques, et ne songeront qu'à assouvir la haine qu'ils leur portent.
Par ces raisons je conclus, non-seulement que le roi a pu en conscience faire la Déclaration dont il s'agit, mais encore qu'il y était obligé, parce qu'il doit faire tout ce qu'il est possible pour l'avantage de l'Eglise et de ses sujets catholiques, auxquels rien ne peut être meilleur, dans la conjoncture présente, que son rétablissement. On doit même regarder déjà comme un grand avantage la déclaration que fait Sa Majesté, de recommander fortement à son Parlement une impartiale liberté de conscience ; ce qui montre le zèle de ce prince pour le repos de ses sujets catholiques, et tout ensemble une favorable disposition pour eux dans ses sujets protestants qui acceptent sa Déclaration. Je dirai donc volontiers aux catholiques, s'il y en a qui n'approuvent pas la Déclaration dont il s'agit : Noli esse justus multùm, neque plus sapias quàm necesse est, ne obstupescas2.
Je ne doute pas que notre saint Père le Pape n'appuie le roi d'Angleterre dans l'exécution d'une Déclaration qui était si nécessaire, et ne pense bien des intentions d'un prince qui a sacrifié trois royaumes, toute sa famille et sa propre vie à la religion catholique. Je me soumets de tout mon cœur à la suprême décision de Sa Sainteté.
Fait à Meaux, ce 22 mai 1693.
- J. BÉNIGNE, Ev. de Meaux.
Footnotes
Chapter 217 of 258