Lettre XXXV. Bossuet à M. de la Broue. À Germigny, ce 29 mai 1695

Je voudrais bien, Monseigneur, avoir une heure de conversation avec vous, et au plus tôt; et je crois que l'affaire est assez importante pour vous inviter à un petit tour. Car pour moi, je ne puis quitter pendant cette octave, ni de quelque temps après; cependant la chose presse. Il n'est pas question d'absoudre Madame Guyon : elle est toute absoute, puisque je l'ai trouvée communiant, et que je la laisse communier sur sa soumission. Il est donc question de savoir de quelle soumission l'on peut et l'on doit se contenter, pour lui continuer l'usage des sacrements ; s'il faut descendre aux minuties avec une femme, ou exiger seulement avec la profession dans le détail d'une bonne et saine doctrine, la condamnation en termes généraux, mais précis, de ses livres. Je ne doute pas que ses partisans ne soient toujours également entêtés d'elle ; et rien ne peut les désabuser ou leur fermer la bouche sur leur bonne opinion. Tant qu'en effet elle sera soumise il faut laisser à part tout ce qu'on dit de part et d'autre de M. le cardinal le Camus, ou pour ou contre. Venons au fait : que doit-on faire pour la mettre en voie de salut et édifier l'Eglise, sans avoir égard à autre chose qu'à la vérité et à la charité?

Pour la proposition¹, j'ai cru deux choses: l'une, qu'elle était incontestable ; l'autre, que je ne devais pas la dissimuler.

Car voulant parler à fond, je ne devais pas éviter la difficulté, ce que j'eusse fait en me taisant d'une chose qu'on trouve dans tous les livres de dévotion, et dans les plus approuvés depuis plusieurs siècles, et à remonter jusqu'aux sources, dans saint Chrysostome, etc. Les nouveaux mystiques en abusent; c'est pour cela qu'il fallait marquer l'abus qu'ils en font. J'ai bien cru qu'on y trouverait de la difficulté; mais j'ai cru en même temps qu'elle tomberait quand la matière serait éclaircie, et je le crois encore. Au surplus pour l'indifférence, j'avouerai ce que vous voudrez, quand vous voudrez aussi qu'on compare ensemble une, velléité et encore une velléité de choses impossibles et connues pour telles, avec une volonté efficace et absolue. C'est ce que j'aurai à dire aux faux mystiques, qui concluent leur indifférence, que je crois hérétique, d'une proposition qui bien assurément ne l'est pas, puisqu'elle passe dans tous les livres sans être reprise.

Ne croyez pas que je parle ainsi par attachement à mon sens; mais c'est qu'ayant bien pensé et repensé à cette affaire et à cette proposition plus qu'à toute autre, je ne crois pas devoir aisément céder, qu'à des raisons claires ou à des autorités plus grandes que celles qui m'ont déterminé. J'aurais pu éviter la difficulté, et j'en ai été tenté; mais en même temps il fallait abandonner le dessein que Dieu me mettait, ce me semblait, dans le cœur, de démêler le bon d'avec le mauvais dans les mystiques. J'éclaircirai tout cela dans mon Instruction, à laquelle je travaille sans relâche. Mais comme il ne faut rien précipiter, la question est de savoir s'il ne faudrait point prévenir sur cette difficulté ceux qui pourraient en mal juger. Car pour la proposition en elle-même, je vous prie de n'en être pas en peine. Dérobez-vous donc un jour ou deux pendant cette octave ; nous viderons cette affaire ensemble en très-peu de temps. Donnez-moi du moins de vos nouvelles, et de celles de l'assemblée². Je suis, etc.

Footnotes

1. C'est la proposition, qu'on peut désirer ou demander d'être éternellement séparé de Dieu par excès de charité. M. de la Broue rejetait cette proposition parce qu'elle est impossible ; car on ne peut être séparé de Dieu par charité, et l'homme ne saurait désirer le plus grand des maux : Bossuet combattait la même proposition, parce que les nouveaux mystiques en abusaient. ↩

2. De l'assemblée du clergé. ↩