Instruction pastorale en forme de dialogues : troisième partie, la doctrine contre les bonnes mœurs, partie 2

Comme M. Fremont revenoit toulon’s à soutenir que le texte de saint Augustin est une règle sûre de la foi, et que ce texte est clair comme le jour , je lui lus cet endroit de Jansénius, qui parle des théologiens qui lisent saint .\ugnstin sans l’entendre. « Ceux-1;\ prin cipalemcnt sont exclus de toute espérance de » succès , qui entrent dans celte mer avec un B esprit prévenu des opinions de la philosophie )i d’.\ristotc et de la scolastique des derniers » temps. De tels hommes sont si éloignés d’en- » tendre saint Augustin qu’ils semblent l’avoir » lu ayant les yeux fermés , ou ayant perdu la n vue… Ils biioxciiknt prf.sqie a cha’f. pas ’. »

Voilà, poursuivis-je, un beau nombre de théologiens pendant cinq cents ans , ou , pour mieux dire , voilà tons les théologiens catholiques pendant ces cinq siècles. Pourrieï-vons nommer un seul lieu où l’on étudiât alors hors des écoles’.’ Enseignoit-on parmi les Catholiques quchpie autre doctrine que \a philosophie d’Aristote , et que la théologie scolastique’! Les évèques et les curés , comme Jansénius l’avoue, pouvoient-ils enseigner aux peuples autre chose que ce qu’ils avoient appris dans les écoles? Voilà le corps universel des pasteurs, des docteurs et des peuples. Tous soient saint Augustin comme ai/ant les yeux fermés, ou comme aqanf j)erdu la l’ue ; tons hronchoient presque ù ehuqui’ pas.

Ce malheur, disoit M. Fremont , venoit, non de l’obscurité du livre, mais de la préoccupation des lecteurs.

Est-il possible, répliquai-je , qu’un livre qui est clair, selon votre parti, comme les avons du soleil , soit si obscur à tant d’hommes doctes et pènétrans de tant de nations pendant cinq siècles’.’ De plus, remarquez que Jansénius a trouvé d’un côté les Thomistes qui expliquent le texte de saint .\ugustiu dans le sens de leur prèmolion, et les congruistes qui l’cxpliquoient de l’autre cùlé dans le sens de leur grâce cougrue. Ni l’une ni l’autre de ces écoles n’apercevait dans ce texte aucune apparence de votre¹

FÉNELON. TOME V.

/.. pmeiii. cap. xul.

m

Xvn, SllR lA NOUVEAUTÉ

(Irloctniinn invinrilile, qui , selon vous, y saulfî purtoul aux yeux, (lolte découvoric si tardive étoit réservée à Calvin el ;’i Jansénius. Jusqu’à eux toutes les érolos du monde soient saint Augustin comme ni/mil /es ymix fermés, ou comme /ij/an/ p/Tihi lo nu:. Elles Ijroiir/ioiciit prflsfjiii’ il i/i(irpii! jjiis , dans une lecture où tout est aplani et déruoiislratil’ selon vous. A qui espée/.-vous de le persuader? Méprisez- vous le genre humain jusqu’à oser lui faire accroire ce qui est si incroyable’? Quoi , vous soutenez que ce texte est si clair, que l’explication que vous eu donnez est plus forte , par sa seule évidence , pie l’autorité de l’Glise el de la tradition entière ? Quoi, celte évidence tant vante se réduit à une obscurité impénétrable à tous les génies les plus pénétra des écoles pendant cinq siècles? Quoi donc , toutes les écoles étoienf aveugles et insensées jusqu’à ne voir pas les rayons du soleil? (les écoles si divisées entre elles étoient-elles d’accord pour ne voir point ce qui est, selon vous, par son évidence au-dessus de toute autorité et de toute rèi;le de tradition?

L’excès de la préoccupation des scolastiques, disoit M. Fremont, répond à tout.

Venons, repris-je, aux lecteurs exempts de cette incroyable préoccupation. Ecoutez Jansénius. « Personne, dit-il’, sans un miracle de » Dieu tout-puissant , ne découvrira le vrai » sens de ce Père, s’il croit l’avoir assez lu, eu » le parcourant une fois. »

Ces paroles, dit M. Fremont, ne marquent point l’obscurité du texte. Elles marquent seulement la faute d’un lecteur qui le lit avec trop de rapidité.

Vous devez m’avouer , repris-je , qu’un texte clair comme le jour , qui est plein de répétitions innombrables, el qui inculque à chaque page le même système, est facilement compris par un lecteur pénétrant, quoiipril ne le lise qu’une seule Ibis à la bâte. I",n ne le lisant tout entier qu’une .seule fois, il relit cinq cents fois le même système qui y est si souvent inculqué. Par exemple , diriez-vous que personne, sans 101 miracle (le Dieu tui-puissant . ne flreuurrira le vrai sens du livre de l’Imitation de ,/f’sus- Clin’sl sur la nécessité d’aimer Dieu, s’il ne le lit qu’une seule fois à la lite?

I.a clarté du texte de saint Augustin, disoit l\r. Fremont , est telle que l’esprit d’un lecteur sens et attentif n’y peut résister.

Au lieu de lui répondre, je lui lus ces mois du .saint docteur. « Celui qui est troublé par

» mon livre, ou no l’entend pas, ou ne se fait » pas entendre aux antres, quand il veut hkvk-

» LOPPEB ET KCLAIRCin INE OL’ESTIOK TRES-DIFFICIIF » ET INTELLIOIBIE A PEC DE PERSONNES ’ . »

Ce n’est la faute ni de l’auteur, ni du texte, dit M. l’rement. C’est seulement que la question traitée dans ce lexlo est tri-s-difficile.

J’en conviens, repris-je. Mais enfin la question très-diffiei/e en soi fait que le texte qui en traite est difficile à entendre. Donnez-moi le livre le plus précis et le plus méthodiquement écrit sur une question tî-ès-dif/irile de mélapbysique ou d’alère. Ce texte, quoique exen)pt eu soi de tout défaut, sera néanmoins nelli- (jible à peu de personnes. Puisque la question contenue dans le texte de saint Augustin est trèsdifficile, et intelligible i’i peu de personnes, de quel droit présumez-vous que vous êtes de ce petit nombre de personnes (|ui le pénètrent avec certitude? Ne pourriez-vous pas vous tromper sur ce qui est inlelliijililc à peu de personnes? ^’otre présnnqition , pour en décider si hardiment, loin de me rassurer, me paroît au contraire un préjugé qui marque que vous vous trompez d’autant plus , que vous craignez moins de vous tromper sur une question très-difficile. Au lieu de décider avec tant de hauteur et de confiance , faites ce que saint .\ugustin demande à son lecteur : « Priez afin que vous » concevez avec sagesse ce (jue vous croyez » avec piété ’. »

Qui doute qu’il ne faille prier en lisant saint Augustin? disoit M. Fremont.

Celui, repris-je, qui présume ([u’il a compris ce texte , est bien éloigné de se défier de sa propre intelligence, de douter, de s’humilier, de craindre de se tromper, et de prier pour parvenir à entendre, supposant qu’il n’entend pas. Je suppose un homme (]ni ose dire : Je suis sûr d’entendre très-bien ce texte, et d’être du petit nombre de ceux auxquels il est intelligible. Je ne puis douter que je ne l’aie compris. J’en suis tellement sur, que je no crains point d’assurer, malgré toutes les décisions de l’Eglise, que ce texte enseigne précisément le même système qui est enseigné dans celui de Jansénius. Cet homme, que je suppose si plein de confiance en son propre sens, c’est vous-même. In tel honne est bien éloigné de se défier de soi , de craindre d’en- \ tendre mal le texte de saint .\ugnstin , d’en demander l’explication à l’Eglise avec, une bumble docilité, el de prier pour l’obtenir.

’ L. procem. tali. xxviii.²

DU SYSTl^ME DE ? VNSÉNRÎf^,

D’ailleurs si ce texte étoit clair comme le jour, il ne faudroit point prier pour renlendrc. On ne prie point pour obtenir de Dieu la grâce de concevoir que deux et deux font quatre , que le tout est plus grand qu’une de ses parties, et qu’un cercle n’est pas un triangle. Ensuite je Hs lire à M. Fremont ces endroits de saint Augustin. « Relisez assidûment ce livre, et si » vous l’entendez, rendez-en grâce à Dieu. » Mais si vous ne l’entendez pas , priez afin » qne vous en ayez l’intelligence ’. » Puis il lut cet autre endroit : « Au reste, ne croyez » nullement que vous ayez pu entendre sufli- » sommet ce livre en le lisant une seule fois, n Si vous voulez donc en tirer un grand fruit, » n’épargnez point votre peine, pour vous le » rendre familier en le relisant -. » Voilà le livre sur lequel tout votre parti triomphe le plus, disois-je à M. Fremont. Il faut /»Ve>’, ef le lire assidûment pour en découvrir le sens véritable. Ce n’est pas assez. Il faut n épargner point votre peine pour vous rendre fandlier ce texte. Voua ne pouvez point l’entendre suffisamment sans ce iruxaW assidu. Qui est-ce qui relit ainsi assidûment saint Augustin’? Qui estce qui prie humblement pour en obtenir /’intelligence, et en se défiant de tous ses préjugés? Un livre est-il assez clair, pour mettre le lecteur en état de s’assurer qu’il l’entend mielix qne tous les docteurs de l’Eglise ne l’ont entendu pendant cinq cents ans, quand il faut le relire assidûment , n’épargner point sa peine, el prier avec une humble docilité , pour en obtenir une suffisante intelligence?

IVf. Fremont ne vouloit plus lire. Mais je lui lus encore ces mots, malgré lui : « Si ceux qui »> lisent ces choses les entendent, qu’ils en ren- » dent grâces ;\ Dieu. Que ceux qui ne les » entendent point, prient , afin que celui dont » la face éclaire et répand l’intelligence soit » intérieurement leur maître ■’. » Pendant qne voire parti présume avec tant de hauteur qu’il ne peut se tromper sur ce texte, et qu’il l’entend mieux que toute l’Eglise ne l’a entendu pendant cinq cents ans, le saint docteur, qui connoît mieux son propre texte que tout votre parti, assure, qne les uns peuvent le pénétrer par une lecture assidue et avec une humble prière, pendant que les autres hautains et présomptueux s’y trompent. Il vous crie que ce texte, loin d’être clair, ne peut être compris que par une lumière surnaturelle , qu’on ob-

’ De &rat. et lih. Aih. cap. xxiv, n. ’16 : lui. ii,pa[[. 74*.— ’ De Cor. et Crat. lap. 1, n. I : pag. 7.’S0. — ^ De Doiiu Peraev. cap. xxiv, n. G8 : pag. S58.

tient en priant. Comment osez -vous vous flatter d’être exempt de tout préjugé dans celle lecture ? Comment osez -vous supposer que vous avez prié assez humblement pour mériter de Dieu qu’il répande sur vous l’intelligence de ce texte? Selon vous, tous les docteurs de l’Eglise, pendant cinq cents ans, hronchoient presque à chaque pas en lisant ce livre , et aucun d’eux ne pouvait , sans un miracle de Dieu loutpuissant, en découvrir le vrai système. Voire préoccupation pour votre système n’est -elle pas aussi forte que celle des docteurs, qui ont enseigné dans les écoles pendant cinq cents ans, étoit pour un autre système opposé? Il peut donc arriver que vous bronchiez à chaque pas en lisant saint Augustin , et que vous m puissiez point , sans un miracle de Dieu toutpuissant , en découvrir le système véritable. Votre présomption , votre hauteur, votre âcreté, votre docilité pour l’Eglise, votre mépris pour tout ce qui blesse vos préjugés, rendent même cet aveuglement très-facileettrès-vraisemblable.

M. Fremont soutenant de plus en plus qne le système de son parti est clair comme le jour dans le texte de saint Augustin , je lui fis celle question : Croyez -vous que le texte de saint Augustin soit aussi clair que celui de Jansénius?

Je crois, répondit-il, celui du saint docteur aussi clair que l’autre.

Quoi, repris -je, vous croyez que le commentaire fait pour éclaircir le texte de saint Augustin n’est pas plus clair que le texte même qu’il explique? C’est donner un étrange ridicule an commentaire que Jansénius a fait avec tant de travail pendant vingt années. De plus, écoutez les approbateurs du livre de Jansénius. (c Jansénius, dit le docteur Beauharnois, a « DÉcocvF.RT ce qui étoit caché dans le très- » profond maître de tous les théologiens, et il » a df’vfloppk avec tant de lumière les trésors » de grâce et de charité, qui étoient cachés » à l’intelligence des fidèles. » Ecoutez Calénus : « Ce que le Irès-saint docteur avoit ré- « pandu selon les occasions , tantôt d’une façon » CACHÉE , tantôt à découvert , Jansénius l’a dé- )) vF.LOPPÉ dans ses trois volumes. »

Quel avantage, dit M. Fremont, tirerez-vous de cet aveu ?

11 est décisif, repris -je. Si l’Eglise entière peut, selon vous, se tromper pendant tant d’années , et dans tant de décisions solennelles sur le texte de Jansénius, qui a découvert ce qui était caché dans celui de saint Augustin , à combien plus forte raison votre parti peut-il se tromper sur le texte de saint Augustin , où U

A(tX

XVIII. sil I.A NOrVEMITÉ yiM’ili; l’toit rm,7(/’>, fil qui a ou liosoiii «lu lotnliiuntaiio de JanGc-nius’.’ (Jiioi, vous ne crai^iio/. poinl de vous tromper sur le lexle obscur, vous fini soulcnoz si liardirnoni, que l"Kt;!isc s’est (rompe sur ii; to\le clair’.’

Ni cet aveu que vous produisez, ni vos raisoiineuiciis , disoit M. l’roiiiout , ne |)envi’ul point (d)siiircir le texte de saint Augustin, i|iil ne solve aucun doute.

Il a souflcrt , scion Jansénius , repris-je , pendant cinq cents ans plus qu’un doute. Il a été (.’|iii([ué |)ar tous les docteurs de rRrrlise, (|ui n’y ont jamais vu votre système. D’ailleurs peut-on dire qu’un texte ne peut soullVir deux dill’ércnles explications, quand on voit que Lu- \ho,r, Calvin et Jansénius l’expliquent d’une façon , pendant que les Thomistes et les coagruistcs l’expliquent de deux autres façons trèscontraires? Enlui rei"serez - vous de croire M. Nicole’? Voici ce qu’il avoue sur la tradition. V l,e sens général, dit -il ’, est des Pères » grecs, qui ont été avant saint Auiruslin, et n même des latins qui ont été après lui, comme )) de l’auteur de la Vocalion des Genlils, ila () saint Prosper, et même de saint Augustin. Il » y a dix fois plus d’auteurs pour le général ■» que, etc. »

M. Nicole, dit M. FrenionI, n’a point prétendu révoquer en doute le système des deux délectation invincibles. Il veut seulement établir une grâce générale.

La grâce générale , repris-je, et le système des deux déieclalions invincibles sont visiblement iuconqialiblcs. Si le système des deux délectations invincibles est vrai , nul bonne n’a la grftce qu’autant qu’il en sent le plaisir; or presque Ions les hommes ne sentent nullement ce plaisir céleste de la pure vertu. Donc pres(|uc tous les hommes sont privés de la grâce , et par conséquent la grâce générale de M. Nicole est une chimère ridicule si votre système est vrai. Ainsi votre système est renversé par toute la tradition, qui établit la grâce générale. Soutiendrcz-vous que votre système est la céleste doctrine de saint Augustin , pendant que M. Nicole vous Ole /es Pères (jrers qui mit rté avant saint Iii/ustin, et même /es /ains fini ont été après /ui’! Il va jusqu’à vous cx\cs(iv i’auteur i/e /a vacation des (intus, saint Prosper, enfin saint Augustin lui-même. Que vous rester-t-il? Cet aveu, disoit M. l’rcmout. a besoin d’èli-e expliqué.

Jansénius, repris-je, conllrnie l’aveu de M.

^t* SifSiémc /Kiahinit tu Crùci- unir. p;ii;. -li.

Ni( i)|i’. Il lit un mot qui lui ôle saint Augustin mème. Il avoue que le leve de ce Père n’établit point votre système des deux délectation iudélibérécs et invincibles, quand on prend son texte dans son sens propi’c. Quando propre .«/- mitin- , elc. firopriè dicta , cic. ’. Ainsi, pourvu (|u’on prenne le texte de saint Augustin dans son propre sens, et sans vos contorsions arlilicieuses, ce Père se tourne d’abord contre vou-; avec tous les autres témoins de la tradition de tous les siècles. Le voilà d’accord en ce cas avec les Pères grecs , avec les latins, et avec tous les scolastiqiies.

Ce n’est, dit M. Fremont, qu’un mol peu mesuré , qui a échappé à .Jansénius.

Voule/.-vous écouter un autre aveu décisif, repris-je? Lisez la vie de .M. Vincent de Paule , instituteur de la congrégation des missionnaires de Saint-Lazare. Elle est écrite par M. .\belli. évèque de Rodez. L’historien rapporle ce que M. l’abbé de Saint-Cyran avoit dit à .M. Vincent en conversation. Voici ses paroles, u .le » vous confesse , disoit-il % que Dieu m’a donné » de grandes lumières. 11 m’a fait connoîlre » qu’il n’y a plus d’Eglise… Non il n’y a plus » d’Eglise. Dieu m’a fait connoître qu’il y a » plus de cinq ou six cents ans qu’il n’y a plus » d’Eglise. Avant cela, l’Eglise èloit comme ini » tlenve , qui avoit ses eaux claires ; mais main- I) tenant ce qui nous semble l’Eglise, ce n’est )i pie de la bourbe. Le lit de cette belle rivière » est encore le même; mais ce ne sont pas les » mêmes eaux… Il est vrai que Jésus a édité » son Eglise sur la pierre : mais il y a temps » d’édifier et de détruire. Elle èloit son é«ponsp; « mais c’est maintenant une adultère et une » prostituée. C’est pourquoi il l’a réputée, et 1) il veut qu’on lui en substitue nnc autre (pii » lui sera fidèle. »

t’.e M. Belli , «lit .M. l’remoni avec aigreur, èloit un passionné ÎNlolinisle. Pour le bon homme Vincent , ce n’étoit qu’nn dévot ombrageux qui ne savoit rien.

L’un, repris-je, étoit un théologien distingué et un 1res -pieux évèque. L’autre èloit ini homme d’une rare sagesse, et un vrai saint Ijleiu de l’esprit de Dieu. Voilà de redoutables témoins contre un novateur. D’ailleurs ces deux témoins n’impudent à l’abbé de Saiul- (tyran que ce qui est vraisemblable , savoir d’avoir parlé comme Jansénius, son intime ami. Ce discours scandaleux n’a rien qui mérile d’elle cru , disoit M. Fremont.

’ Jaxsf.n. lib. IV. c XL — • J’îe (tu t’en, /’inccia de Piiulf, liv. M, cil. XII, cil. 1601, iu-t", 1138 ♦12,

Plùl à Dieu, repris-je, qu’il ne fût pas aussi vraisemblable , cl aussi véi’irR’ par de si graves témoins, qu’il est scandaleux, impie, et dif;ue de faire horreur ù tous les Chréliens. C’est ainsi qu’il est naturel qu’on jiense , quand on travaille actuellement à introduire dans l’Eglise un système nouveau, inoui et inconnu pendant cinq cents ans à toutes les écoles catholiques. Quaiiicisrc’/’rat(tiUiOussaj/(isn’cisu>iive/\sis,cic… Ad inopiiiutmn cri/alein;…. valde , nova, etc. Ne vous llatlez donc i)as. Nous vous dirons pour le texte de saint Augustin , ce que Tertullien disoit aux nova’eursde son siècle pour le texte sacié. « Il ne faut point adnicllre les no- » vateursàdisputer sur les Ecritures… Ils’ont » aucun droit sur les livres du cluisliauisme. » On peut leur dire avec justice : (Jui ètes-vous? » Quand , et d’oîi est-ce que vous êtes sortis ? )) Que venez-vous faire dans notre fonds, vous » qui n’êtes pas des nôtres?..,. Celte terre est » le fonds que nous possédons. Nous remo- » Ions à une origine assurée. Nous la tirons de » ceux qui étoient les possesseurs légitimes. » Nous sommes ( par succession non interrom- » pue ■ les héritiers des apres ’. » Il ne vous appartient ni de citer les Ecritures, ni d’en disputer. Il n’est pas même permis de vous écouler sur leur interprétation, puisque vous refusez de les entendre comme l’Eglise les a entendues dans tous les siècles. Ce que TerluUien disoit avec tant de force aux novateurs de son temps sur le texte sacré, nous n’avons qu’à le répéter mol pour mot à voire parti sur le texte de sainl Augustin. Ou taisez-vous, et recevez de l’Eglise avec une humble docilité l’explication légitime de ce texte avec ce texte même , ou bien l’Eglise doit vous arracher des mains ce texte, que vous osez expliquer selon vos préjugés; et indépendamment de ces décisions le texte ne vous appartient nullement. Qui ètes-vous’l Quand et d’oh. est-ce que vous êtes sortis? Comment osez-vous paroître? Comment espérez-vous d’être écoutés, vous qui n’avez point de honte de dire, sous le nom de saint Augustin, ce qui étoit inoui, tout au moins pendant les cinq derniers siècles. Ad inopinatum, etc.

.le vois bien, s’écria M. Fremonl, que vous voulez dégrader le texte de saint Augustin.

Est-ce le dégrader , repris-je , que de le comparer au texte du Saint-Esprit même , auquel il est inlinimcnt inférieur? Le texte de saint Augustin, fùt-il le texte sacré même, il fau-

40S droit vous l’arracher des mains, puisque vous osez le prendre selon votre propre interpréln-- lion ’, au lieu de demander sinqilement à l’E-’ glise,et sans raisonner, en quel sens elle Va’ pris dans les siècles qui précèdent le nôtre. Jusqu’à ce que vous cesse de raisonner, tout Catholique doit boucher ses oreilles de peur de vous entendre. Qii;uid mên)e vous mettriez contre la règle fondamentale du christianisme saint Auguslin au même rang que saint Paul , l’Eglise vous diroit qu’il y a dans ces textes certains endroits difficiles à entendre , que des hommes mal instruits et mal assurés corrompu , comme le reste des Ecritures , pour leur propre perte -. L’Eglise doit sans doule vous ôter la lecture du texte de saint Augustin, dont vous abusez avec tant de présomption , convie elle’ a voulu dans nos derniers siècles ôter la lecture du texte sacré à ceux (]ni le disoient avec un fond de présomption on un goût de nouveauté en faveur des sectes les plus dangereuses.

Nous ne voulons, s’écriait .M. Fremonl , jue suivre à la lettre le texte de saint Auguslin, qui est clair connue le jour.

Celle clarté tant vante, repris-je , est une grande obscurité , selon saint Auguslin même, et selon l’aveu de votre parti. Ce grand jour a été, selon Jansénius, une profonde nuit, au moins pour les cinq derniers siècles de l’Eglise. De plus, tous les hérétiques parlent ce langage de séduction. Ils allèguent sans cesse la clarté décisive du texte sacré. Mais l’Eglise, loin de les écouler, leur répond : // ne faut point vous admettre à disputer sur ce texte… Vous n’avez aucun droit sur les livres du christianisme

Qui ètes-vous ? Quand , et d’oh est-ce que vous êtes sortis ? Que venez - vnus faire dans notre fonds, etc.? Nous vous en disons tout autant. Vous n’avez aucim droit sur le texte de saint Augustin, vous qui osez l’expliquer selon votre prétendue évidence. 11 ne faut ni vous admettre à disputer , ni vous écouler dans vos explications présomptueuses. Taisez- vous. Laissezvous instruire par l’Eglise sur un texte qui n’a aucune autorité que par elle, et qui n’est approuvé que dans le seul sens qu’elle croit v voir. Recevez d’elle l’explication qu’elle a donnée sans inlerru|)tion à ce texte dans tous les siècles , comme dans les cinq derniers. Abandonnez de bonne foi votre système inoui tout au moins pendant cimj cents ans. Ad inopina.- taai , etc.

Il ne s’agit point ici , dit M. Fremonl , de

’ De Prascript. cap. XX, xxxvn, tic, [laj. 208, 215, cic.

’ 11 Petr. 1, 20. — ’ Ibkl. ni, 16.

XVIIL SI K LA MJIVEAIITÉ noire (iciim^i;, mais de la ci’lole doctrine du saint Augustin que l’Kglisc n’est plus lihrc de condamner, après l’avoir adoptée pendant treize Cents aub.

L’Iiglisc , repris-je , na jamais appiouvé le texte de ce l’ère, i|ue suivant rex|)licatioii qu’elle lui a donnée Ne sépare/, donc jamai> le telle , i)ui n’a lui seul aucune autorité propre, d’avec l’explication de l’Eglise, par laquelle seule il est autorisé. (2e n’est pus précisément Je texte t|ui décide , c’est l’explication que l’Glise lui a donnée dans tous les temps sans interruption , (pii a une autorité réelle parmi les Catholiques.

Vous refusez, disoit M. Renient, de suivre la lettre du texte, parce qu’elle est claire contre Tous.

Vus avez vu , lui répliquai-je , qu’elle est obscure. Ce n’est pas tout. De l’aveu de Jansénius, elle renverse votre système par les foadeniens quand un lu prend duns sun aens proie. Quundij prujjiiè sumitur , etc proyriè dicta, etc. Luther el (ilalvin ont allégué, comme votre parti, l’évidence du texte de saint Augustin. (Jn ne doit pas vous écouter plus (pi’eux, pui.que vous renversez comme eux la tradition, au moins des cinq derniers siècles. .1’/ inopinalMU, etc.

Avons -nous tort, disoit M. Renient, de suivre avec l’Eglise le texte du saint docteur ?

Tous les novateurs, repris-je, se vantent de suivre ce texte, connue celui de l’Ecriture. Mais écoutez le saint docteur lui-même. «Aimez » lorlemcnt , dit-il ’, à entendre le sens du » texte sacré; car les saintes Ecritures elles- » mêmes… ne peuvent vous être utiles qu’au- M tant que vous les entendez bien. Tous les «hérétiques, qui reçoivent l’autorité de ces » textes , se llattent d’en suivre le vrai sens, » quoiqu’ils n’y suivent que leurs propres er- » rcurs. Ainsi ils sont héréti(|ues, non parce » qu’ils méprisent ces textes, mais parce qu’ils » les entendent mal m selon leurs préjugés. Vous le voyez , les hérétiques donnent /eurs erreurs sur le texte , pour le sens évident du texte même contesté. La lettre seule tue. Il s’agit du sens de l’Eglise. Et de qui peut-on apprendre ce sens, sinon d’elle-même’.’ Il ue s’agit (|ue de lui deniander sou propre l’ait , qu’elle doit savoir mieux que personne. Il ne s’agit que de sa pensée, que de sou intention, que du sens qu’elle a eu dans l’esprit. De ([uel droit voulezvous le deviner’.’ Coinnicul osez-vous lui l’aire

’ bt>- CVS, iiU Cviisciil. 11. M ■ li’Ui. Il, l’.nj. 35i.

la loi, pour lui lier les mains, en voulant savoir mieux quelle-même, ce qu’elle a toujours pensé’? (^e qui est indubitable, est qu’elle n’a jamais varie, et qu’elle n’a jamais adopté , pendant les siècles éloignés de nous, un système (pii a été iiicomiu et irioui pour elle au moin> ]tenant les derniers cii] cents ans de sa tradition. Ad iiiojiinulaiu , etc. Ne vaut-il pas cent fois mieux , pour la gloire de saint Augustin même, (|u’on prenne son texte dans son sens propre, qui renverse votre système, que de le prendre dans nu sens impropre, forcé ut odieux, (|ui rend le saint docteur contraire à la tradition des l’res grecs et latins, et de tous les scolastiques .’ (Juand on le prend dans son sens propre , qimndo propre sumitur, il est d’accord avec tous les siècles. Quand on le prend dan> votre sens impropre, il se trouve lui seul contre la tradition de tous les siècles.

Vous ne pouvez point nous contester, disoit .M. Fremont , la possession des écoles, au moins dans ce siècle-ci. Nous avons des cahiers de professeurs , des thèses publiques , et même des sommes de théologie imprimées avec approbation, où notre système triomphe.

tjuoi , repris-je, vous osez alléguer votre possession dans un siècle où tous les actes solennels de l’Eglise vous accablent? Peut-on sans blesser la pudeur comparer quelques cahiers, quelques thèses, qui ont peut-être échappé à quehpie syndic trop indulgent , ou (|uclqiic somme de théologie dont le venin déguisé ii’.i point été connu des supérieurs, avec tant de constitutions du saint Siège reçues de toutes les Eglises de la conununion’? Jamais aucune hérésie depuis les apôtres n’a été si souvent foudroyée que votre système l’a été depuis environ soixante-dix ans. Est-ce donc là le tem[>s que vous êtes réduit à prendre pour trouver (|uel()ue vestige de possession"? De plus, il est manifeste que toute secte acquiert dès sa naissance une espèce de possession, qui naît cl qui s’établit avec elle. Elle ne prend la forme de secte qu’en ce qu’elle forme et nmltiplie des sectateurs. L’Eglise ne s’alarme (jue quand la contagion devient sensible. Elle ne condamne l’erreur que quand elle aperçoit le [irogrès de la séduction. Voyez lus llubaptisans ; ils avoient , pour vériher leur possession, plusieurs conciles trèsnombreux en Asie et en .\frique. Ilsalléguoient l’autorité très-respectable de saint Cyprien et de failli Firmilien. Gardez les .\riens ; leur possession paroissoit si éblouissanle , que , selon saint Jérôme, lo inonde entier qéniissuit , Cl étuit éioiute de se vir arien, Jetei les yeux sur les Pélagiens. Vous Trouvez dix-huit évêques daus la seule Italie qui soutiennent leur (iocti’)ue. Grâce à Dieu, vous n’oseriez citer dixhuit évoques de France qui se déclarent pour votre système: et quand vous les nommeriez, (ce qui n’a aucun foudeiuent) cette autorité scroit nulle ; elle ne pourroit résister au torrent des évéque de France et de toute l’Ej^lise. Passons aux Demi-I’élayiens. Vit-on jamais une erreur plus subtile, plus ral’liée , plus spécieuse, plus applaudit? Ecoutez saint Prosper, (|ui dépeint à saint Augustin la préoccupation où les esprits se trouvent alors daus les Gaules. Il représente les cris d’une uiuititude de saints très-vioeinenl émus. Ab istis sancti iiUenttosissintè coiiclcinaliir. Us défendent , dit ce Père, leur ubstination par lu piétcndue antiquité de >i\iv doctrine… Us soutiennent que l’Epitre aux Mains « n’a jamais été expliquée par aucun » écrivain ecclésiastique, comme on l’explique

» maintenant Ouaut à l’autorité, nous n sommes intérieurs à ceux qui pensent ainsi. )i Us nous surpassent beaucoup par l’élut de » leur bonne vie, et quelques-uns d’entre eux » sont au-dessus de nous par le suprême hou- 11 ueur de l’épiscopat, où ils ont été élevés de- )) puis peu. Excepté un [ledit nombre d’entré- » pedes amateurs de la grâce parfaite, personne » n’ose se commettre à la dispute avec ces 11 hommes supérieurs,… Ainsi le péril de la foi » a augmenté avec les dignités de ces bonnes Il prévenus, pendant que la vénération qu’ils 1) ont acquise tient la multitude dans un silence » désavantage, et qu’elle est enlrainée dans 11 la crédulité, faute d’approfondir. Ce qui n’est )) rejeté par la contradiction de presque per- 11 sonne, leur puroit une doctrine très-salu- 1) taire. » Eulin, saint Prosper met au nombre de ces suints si attachés à la doctrine des Demi- Pélagiens un homme d’une autorité principale , et appliqué à la science spirituelle , savoir saint Hilaire écèque d’Arles. Pourriez- vous alléguer daus l’Eglise de France une si forte et si éclatante possession pour votre système? Coraparerez-vous vos cahiers, vos sommes de théologie, dont quelques-unes sont déuoncées et flétrie, enten vos thèses de bacheliers , avec ces cris vehémens d’une umltilude de saints , et même d’évèques révérés de tous les peuples, au nombre desquels paroissoit le grand saint Hilaire d\les? Que lit cette dangereuse possession doul l’erreur demi-pclagienne se vantoit? Vous le savez; la tradition des siècles immédiatement précéder, l’autorité du Siège de Pierre, centre immobile de l’unité pour la foi , et le concours des autres sièges catholiques , dissipa bientôt sans aucun concile cette erreur si séduisante , et si enracinée dans le cœur des suints. C’est ainsi que votre fragile système va tomber aux pieds de l’Eglise. On peut dire à Jansénius ce que Lanfrauc disoit à Bérenger : Contra universum orbem sentire ccepisti ’ . Quand vous êtes venus, l’Eglise enseignoit d’une manière uniforme au moins depuis cinq cents ans, dans les écoles et dans les chaires pastorales, une doctrine contraire à votre système. Le jour que vous êtes venus, vous avez osé dire ce que nul docteur ne disoit. Vous avez connneucé ce jour-là à faire entendre au.v lidèles ce ciu’ils n’avoieut jamais entendu , et qu’ils n’étoient point préparés à entendre. La nouveauté est connue écrite sur votre front. Ce qui est nouveau en notre temps , ne peut point être ancien, en remontant à d’autres temps plus éloignés, puisque l’Eglise ne varie jamais. « Vous avez commencé à dogmatiser contre la )) croyance du monde entier, f’astu quo plenus » es contra universum orbem sentire cœpisti. »

A ces mots un de mes amis arriva. M. Renient sortit. Je suis, etc.

E\plic>ili(in des cuiiséquciiccs ilu :>ystème de Jansénius contre les bonnes mœurs.

Monsieur Fremont entra hier dans mon cabinet avec empressement. La grâce congrue , me dit-il, ne peut point être véritablement congrue pour assurer son elfet, sans être efficace jiar elle-même.

Je n’ai aucun besoin, lui répliquai-jc, d’entrer dans celte question. Je laisse en paix et les cougruistes qui assurent leur congruité par la présence de Dieu, et ceux qui veulent la grâce la plus efficace , pourvu qu’elle ne soit pas nécessitante.

En cet endroit, M. Perraud prit la parole, et changea tout-à-coup toute notre dispute en interrogeant M. Fremont. N’est-il pas vrai, lui dit-il, que notre système se réduit à deux délectations ou plaisirs iudélibérès? Celui des deux qui se trouve actuellement le plus fort nous prévient inévitablement , et nous détermine invinciblement ou au bien ou au mal , en toute occasion. N’est-ce pas là le fond de toute la doctrine que vous m’avez enseignée depuis quinze ans’.’

’ Vi corp. cl SiiiKj. Dut», caji. i.

MX. (ONSLOIRNCES ri’rnolll . Ir [iniiil

C’csl sans (li)iil(’, ilil M. tbiulaniciiLil et essi’iilicl.

Je le siipposu’ Nulonlicis, icpiil M. l’ci’iiiul. Mais, en li" sii|iposaul , je euiiclus (|ii’il est iii’;- ((■ssairc c]ue je suive loiijouis iiioii plus grain plaise’ pour le mal, connue pour le lien.

Vous lionne/,, se réeiia AI. rrcinont, un lommalin et moqueur aux paroles du saint docteur fie la grâce. Alais son autorité csl au-dcssu.s de tout, et sa doctrine est toute céleste.

(Vcsl un douelle proli pour uioi , lui rcparlil 3M. Pcrraut, i|ue celle doctrine soit liiul eu- .semble si céleste et si commode. Je veux . selon le conseil de Jansénius, écrire en lettres d’or cette uierveilleusc sentence : Il est nécessaire (jue je suive toujours mon plus grand plaisir. () que ce [irincipe est Iccond en conséquences agréables ! ô (pi’il m’épargne de gène cl de scrupule!

A ces mots, M. Fremont surpris et piipié lui parla ainsi : Je vois bien que vous ne cbercbcz qu’à rire. Mais on ne rit point sans scandale d’une doctrine si sérieuse et si sainte.

C’est Tort sérieuseuicnt, reprit M. l’erraul. que je veux mettre en pratique celle sainte doctrine que saint .\ugusliu m’a apprise. (Serez-vous contredire ce Père , et vouloir (jue je liréfcrassc à mon plus grand plaisir un devoir Triste et dégoûtant?

A Dieu ne plaise, dit M. Fremont, (jne je parle d’un plaisir grossier et sensuel. Je ne parle que d’une délectation pure, (juc il’un plaisir spirituel, céleste cl tout divin. (Test une /laix qui surpasse Iniit seiiliniciil. Iiuiiiain , comme dit l’Apôtre.

J’avoue, répondit ÎNI. l’errant, que la grâce i[ui t’ait vouloir toutes les verUis, est un plaisir Irès-épmé. Mais la délectation, ((ui l’ail vouloir Ions les vices, est un plaisir grossier et impur. Jansénius ne dit-il pas (jue ce mauvais plaisir est , ou le premier tuoiwemeiit de la concupiscence, vit un désir délibéré? N’ajoute-t-il pas qu’il répond a r.v passion de l’amou iEysvtw’! Jtcspoiidens Passion amoris sKNsrrivi’. Peut-on jamais imaginer un plaisir plus sensible et plus grossier que celui-là?

Ell qui doule, répondit M. Fremont, (|uc le plaisir (jui est la source de tous les crimes ne soit très-grossier et très-corrompu?

Ce mauvais plaisir, reprit M. Perraud, esl, selon notre système , aussi ellicacc par lui-inèinc que le plaisir celeste; car la nécessité de suivre le plus loul de ces deux plaisirs opposés tombe, selon saint .\ugnstin , autant sur le mauvais que sur le bon. .^V>tcs«’ <■>/. La nécessité, dont ce l’ère parle, est attachée, non au seul plaisir d(! la vertu , mais encore à celui du vice , dès qu’il se trouve actuellement supérieur à l’autre , Qorid aiiipliks, etc. C’est pourquoi Janséniuî dit que dans les tentations, « la délectation di- )) vine ne peut noLis cmpôclicr d’être vaincus » par la i’blesse de notre ])roprc volonté, à » moins que celle délectation ne soit plus grande >i que la terrestre ’. » Il ajoute que ijuaml notre (’ cour se trouve abandonné de celte douceur » céleste, a ne rit vce iiésire» et civile les » plaisirs d’ici-Las -. »

Tout le monde ne sait-il pas, reprit M. Fremont, que l’homuio corrompu ne peut |joint l’aire le lien , quand il est sans grâce.

La grâce, pouisuivit M. Perraud, constant selon nous dans un sentiment de plaisir, il C’-t évident que presque tout le genre humain vil et meurt sans aucun secoues de grâce intérieure; car presque tous les hommes ne sentent jamais ce plaisir si épuré et si céleste des \ertn> chréliciincs. Ainsi le ]daisir grossier et corrom[in nécessite presque tous les hommes au vice. Accesseext. (Test le cas dans lequel je me trouve. La douceur céleste, je vous le déclare, m’a abandonné. Je ne sens plus que le seul plaisir corrompu. Vous ne me parliez jamais autrefois (lUC du plaisir céleste. Vous ne vouliez me montrer notre système que par le beau côté. Je couqilois alors sur une eflicacité délicieuse cl invincible, qui m’enlèvent toujours à tons mes t’oiblcsses. Je regardois la vie chrclienne comme un enchantement de dévotion. Je me llattois d’aller tout droit en paradis par un chemin semé de roses; j’en pleurs de joie. Je croyois déjà voir les ieu.v ouverts. Je bénissiiis Licu (]ui voulût me nécessite dès ce monde à être bienheureux dans l’autre. Mais par malheur je suis tombe depuis six mois dans un grand compte. La source du plaisir pieux est tont-à-conp tarie pour moi. Je ne sens plus que le seul jdaisir du péché. Continue/, à être mon directeur, et réiiondez-moi en fidèle (lisci|ile di’ saint Augustin. Que puis-je faire? Décide, ou plutôt cédez à une décision invincible eu faveur de mon plaisir. Necesse est.

Ne voyez-vous pas, lui dit ,M. Fremont, (pic cette nécessité, dont vous vous plaignez, n’est que relative et partielle?

Eh bien, reprit M Perraud en souriant , je vous prouicis (le ne pécher jamais nuervlolive-

’ De d.il riir. Iil). IV, op. XI.

’ De Cial. Chr. iib, iv, -sy. \i. — ’ Ibid.

Di: SVS1L.M1£ L)L JA.N.SCMUS.

men/ nu plaisir qui m’y iiétessilcni. Je vous laisserai luôiuc sans peine donner le nom de partielle à la nécessité qui me l’era péclier, pourvu que vous nie laissiez [téclicr totalement el sans remords. Iléglez comme il vous plaira voire langage théologique, pourvu que vous me laissiez régler mes mcturs suivant mon plus grand plaisir. Le li. P. Quesnel , chef de noire parti, est mon oracle. Il m’assure f|M’en l’état où je suis, il m’est aussi impossible de résister au plaisir victorieux du \ice, i|ue do courir la pvi-fe sans cheval. D’ailleurs, selon nos lljéologiens les plus mitis, je dois croire que le plaisir déréglé vit invinciblement ma colonie en acte pour le mal, que ce plaisir tient en moi son effet de l ni -même , non du consentement de nw. volonté, et que ce plaisir me tient plus étroitement lié que des P77traces et des chuines de fer.

.le compte pour rien, disoit .M. l’rement , ces ex pressions dures et autres, (|uiont |iu échapper à lies auteurs très-catholiques. Mentons-nous de suivre .saint Augustin à la leltie.

•le vous prends au mol, lui dit M. l’erraul; permettez-moi de vous interroger.

l’y consens, lui répliqua Af. Fremonl.

N’csI-il pas vrai , reprit M. Feront, (|ui: le mauvais |)loisir est à son tour aussi elticace, c’est -à-dii-e aussi invincible, quand il est supérieur, que le bon Esl quand il prévaut.’

*Mii, .sans doute, disoit .M. Fremonl.

De plus, n’est-il pas vrai, dit M. Feront, que le secours fjuo de saint Augustin est, selon nous, le plaisir supérieur du bien ?

On n’en sauroil douter, répondit M. Fremonl. Ou’en voulez-vous conclure’.’

Jeu conclus, dit M. iVrraut, cpie le plaisir siqiérieur du mal est aussi el’licace pour le vice, que le plaisir supérieur du bien est elVicace pour la vertu.

Uii allez-vous , dit M. Fremonl , par ce long détour?

I.c voici en deux mots, reprit i\I. Feront, l.e plaisir supérieur du mal est donc, s’il est permis de parler ainsi . un attrait quo pour le péché, pour rim|iénilence linale,el pour la damnation éternelle , comme le plaisir supérieur du bien est le secours quo pour la piété , pour la persévérance linale, et [lour le salut élernel.

.l’admet sans peine, disoit .M. Fremont, tout ce raisonnement, nu’en voulez -vous conclure? -w

Me voilà, lui répondit M. Feront, en plein droit de répéter mot pour mot du plaisir supérieur du mal , tout ce que saint .Augustin dit du plaisir supérieur du bien , qu’il nomme le secours quo.

•Je vous permets ce langage, dit M. l’renient.

.Te \ais parler, dit M. Feront , ce l.gage , en appliquant au plaisir vicieux.

I" Le plaisir du vice ne jieut être IVusIré de mon consentement , parce que son prender effet est d’ôter d’abord à mon cœur toute dureté ’ , ou résistance à Ja tentation.

2" Le consentement ou le refus de consenlir à la tentation n’est point laissé a ma volonté’. Ce choix n’est point au pouvoir de l’homme , car la volonté de l’homme n’enqiéche ni ne surmonte pas cet attrait insurmontable.

3" fie plaisir me prévient iiu’viialilemenl , i:l me détermine invinciblement^ an crime. 11 fait que je veu.v tri/s-invituiblcment le mal , et (|U’’ je refuse tris-invinciblenient de vouloir le bien.

l" Comme le plaisir supérieur du bien est le don de la persévérance même , ut persévérant m ipsu donetur’’; de même le plaisir supérieur du mal est l’impénilence finale même.

.")" Non-scidement les \loules des bonnues ne résistent jamais, mais encore elles ne peuvent point résister au plaisir que je sens, //uuuoms roluntutes non posse resislere ".

6" Fnlin ce plaisir empes a une puissance entièrement toute puissante de tourner les cœurs des honimes « son gré. Omnipotent tssinmm po~ testatem ’ .

Ce n’est pas moi , dit M. Fremont , c’est saint Augustin que vous voulez rendre odieu.x à toute l’Eglise par ce langage.

.le ne veux rendre personne odieux , reprit .AI. Feront. .-Vu contraire, je veux excuser tout le monde. Décide même contre moi comme il vous plaira; j’en suis content, pourvu que vous me laissiez taire tout ce (ju’il est nécessaire que je fasse. Necesse est.

Conqjlez-vous donc pour rien, disoit M. Fremont, le péché originel, qui rend tous les hommes indignes de toute grâce?

Loin de le compter pour rien , lui répondit .M. Ferraut , je le compte pour tout. Je suppose même avec vous , contre les Molinistes , que malgré mon ba|)léme je suis encore par ce péché réellement indigne du plaisir céleste, et abandonné au plaisir d’ici-bas. En cet état , que voulez-vous que je fasse? Voulez-vous que je vainqni; une puissance entièrement toute-puissante qui me fait pécher?³

4io

Xix. conséquences

Vous supposez mal à pro|)os , disoit M. Freiiiont , que vous n’avez aucun plaisir tclcsle , et que le plaisir corrompu règne seul eu vous; au contraire, il faut toujours supposer que nous ave/, au moins quelque cominencemeiit du plaisir du ciel, avec leijuel vous vous délivrerez peu à |)eu du ]loisir de la terre.

Si j’étais moliuisle, dit M. l’errant, je l’crois avec plaisir cette supposition. Mais comment osez-vous la l’aire , vous (|ui délestez tant le molinisnic’.’ Ne m"avez-vous pas enseigné (|ue presque^ tout le genre humain vit et meurt, sans avoir jamais en aucun secours du plaisir céleste.’ Je dois même, comme votre lidèle disciple, ajouter que tout juste, qui n’est point prédestiné , se trouve tout-à-coup avant de mourir privé du plaisir pur , et abandonné au plaisir corrompu pour le moment décisif de son éternité .

Ne [lonvez-vons pas supposer, disoit M. Fremont , que Uieu ne vous laisse point sans (|uelque plaisir céleste’?

De quel droit, disoit M. l’errant, supposerois-je (jue j’ai toujours ce que presque tout le genre humain n’a jamais, et qui échappe même lot ou tard à la plupart des justes qui l’ont pour un temps’.’ t-e seroit supposer ce qui est apparemment faux. Cette supposition est fausse pour presque tous les hommes , au.quels vous direz comme à moi de la faire. Mais coupons court. ],c plaisir céleste est un sentimcul. Ov un sentiment est quelque chose (|u’on sent , quand on l’a; donc je n’ai point ce sentiment de plaisir toutes les fois que je ne le sens en aucune façon. Au contraire, je sens depuis si.\ mois sans relâche un très-vif plaisir dans tout ce que vous nommez le mal. Ainsi tout est d’un côté, et rien de l’autre. Voulez-vous cpie je renverse le système de saint Augustin; que je suive la vertu sans aucun plaisir; que je surmonte le vice qui me plaît uniquement, et que ma foible volonté dompte une /ntissance entibretiwnt toute-puissante ?

Vous voulez , disoit M. Fremont , vous imaginer que vous n’avez aucun reste de plaisir pour la vertu. Mais on l’a souvent sans croire l’avoir, ce plaisir si pur et si spii’tuel.

Faut-il s’étonner, reprit M. l’errant , que je me trouve dans le cas de presque tout le genre humain, qui n’a jamais un tel plaisir’? Faut-il s’étonner que je sois dans le cas de la plupart des justes, (jui , n’étant point prédestinés, |)erdent lout-à-coup ce plaisir avant leur mort’? De plus, oseriez-vous dire qu’on peut avoir un sentiment, sans le sentir? Ehl jue scroil-te iju’iin sentiment (ju’on ne sentirait pas , et qu’un plaisir qui ne plairoit point ? Puisque la gr;\ce est un sentiment doux et agréable, qui ii’ljond , connue dit Jansénius, « lu jMssioii de l’amiiur sensitif, je sens la grâce dés que je l’ai, et je sens un plaisir conlraiie dès <|ue je n’ai plus celui-là. In homme ne sent-il pas si on le ihalouille, ou si on l’égraligne"?

Vous pouvez vous tromper, disoit M. Fremont, sur le plaisir i|ue vous croyez sentir. (>elle illusion peut arriver souvent.

Oui voulez-vous, leprit brusquement M. l’errant, qui sache mieux que moi ce que je >cns, ou ne sens pas? Avez-vous oublié la décision de l’Apôtre’? Qui d’entre les Itonunes , dit-il’, sait ce qui est de l’homme, si non l’esprit de l’Minime niihne qui est eu lui ? Voulez-vous savoir mien.v que moi le secret intime et impénétrable de mon propre cœur? Voulez-vous connoître mieux mon plaisir que vous ne sentez pas , que moi qui le sens? Pailez du vôlie , et laissez-moi juger du mien. Que diriez-vous à un honmie qui vous soutiendroit qu’il sait mien.v que vous ce qui vous plaît ou ce qui vous déplaît dans une musique , dans un festin , dans une conversation’? Ne iroit-on pas d’un honmie qui viendroit sérieusement vous apprendre des nouvelles de ce qui se passe au fond de vous-même’? Demandez à presque tous les hommes ce qu’ils sentent à tout moment. Non-seulement tous les infidèles et tous les impies, mais encore pres(|uc tous les Chrétiens vous déclareront qu’ils ne sentent aucun plaisir à porter la croix , et qu’ils en govitent un très-grand à contenter toutes leurs passions. Les .saints mêmes qui goûtent le plaisir céleste , en sont souvent privés. « (Jhacun de nous, dit » saint Augustin’, est tantôt délecté, et tantôt >i sans délectation pour les bonnes œuvres. » iXunc (lelcetalur , nunc non delvctalnr , etc. » Vous-même, Monsieur, qui me faites des réprimandes si sévères, vous n’avez pas toujours à vos gages le plaisir céleste. Il y a sans doute des temps de dégoiit, où la vertu ne vous fait sentir aucun plaisir. Sunc non dclcctatur. Vous ne me direz point ce que vous faites alors ; mais je le devine sans peine. Notre système commun me l’apprend assez. ?ecosse est.

On peut se tromper, disoit M. Fremont, sur son propre |)loisir. L’imagination impose à tous les hommes.

Nullement, rei>rit M. Feront. L’n plaisir causé par l’imagination est un sentiment très-

’ / (or. M , n. - ’ Of /HCC. mer. l\b. i , cap. xvu , ii. 27 ; lui. X. |>iii;. go.

réel. Il est causé , je l’avoue , par une illusion ; mais ce plaisir nous plaît pendant qu’il dure. En me Ironipanl je me donc une joie réelle, .le !a sens comme si elle étoit réellement causée

))ar un bien solide. Qu’importe que ce sentiment doux et flatteur soit bien ou mal fondé ? il n’en est pas moins vrai de dire que je le sens, qu’il nie pluil , et que je suis assuré d’en sentir \ douceur au dedans de moi , dans le moment même où il me séduit.

Quoi donc , disoit M. Renient , prétendezvous être infaillible sur votre plaisir?

Eh qui en doute reprit M. Perraud. Il est impossible que je ne sente pas mon propre scnlimenl. Seroit-il un sentiment , s’il n’étoit pas senti? Qu’il me vienne d’un bien réel , ou d’un bien imaginaire, il est toujours également un sentiment réel en moi. L’homme en délire ()ui croit être roi , en a un vrai plaisir, connue un roi véritable, quoique sa royauté soit une ( liimère. L’un se trompe , pendant que l’autre ne se trompe point. Mais ils ont tous deux un vrai plaisir, qu’ils sentent , et dont ils ont la certitude la plus intime. Mais allons plus loin pour trancher la question. Puisqu’il est nécessaire que je suive mon plus grand plaisir en chaque moment, je suis sans cesse dans la nécessité de faire tout le niai que je fais , et dans l’inqtuissance de faire aucun des biens que je ne fais pas. Que pouvez-vous reprocher à un homme qui lait toujours tout le bien qu’il peut l’aire, et qui ne fait jamais que le mal dont il lui est impossible de s’abstenir’*

Vous vous trompez, crioit M. Fremont , et vous cherchez à vous tromper.

Si quelqu’un me trompe, crioit de sou coté M. l’eri’ant,ce n’est pas moi, c’est vous (|ni m’avez trompé en m’instruisaut de celle façon. Toute action que j’ai déjà faite , ne peut jamais, ^lon vous, m’ètre reproche. Supposez tant qu il vous plaira que je me suis trompé. Qu’importe ! mon plaisir ne se trompe point. Il décide lui seul infailliblement. C’est lui ()ni m’a nécessité à faire tout ce que j’ai fait , el à omettre tout ce que j’ai omis. Si j’avois choisi suivant mes conjectures ,j’aurois pu me tromper. Mais je n’ai rien choisi, c’est le plaisir qui a choisi jiour moi, et qui ne peut jamais tomber dans aucun méconqite. Oseriez-vous dire que mon erreur sur mon propre plaisir peut faire en sorte que je préfère le moindre plaisir au plus fçrand , et que je renverse par là tout le système de saint Augustin ? Non , non , j’ai beau me tromper , ce ([ui est réel, est que toutes les fois que j’ai agi , je n’ai rien fait que par l’infaillible

DU SYSTÉ.ME DE J.4NSÉMUS. Ui nécessité d^ suivre mou plus grand plaisir , qui est un guide invincible.

Je vois bien , disoit M. Fremont à M. Feront , que vous prenez un tour captieux el éblouissant pour excuser toutes les actious déjà faites. Mais laissons à part tout le passé, et examinons l’avenir. Vous ne savez point dans le moment oii nous parlons, si vous aurez au moment qui va le suivre, le bon ou le mauvais plaisir, .\insi vous devez dans le doute tâcher d’éviter le mal défendu , et de faire le bien commandé.

Voilà , je le vois bien, dit M. Perraud en riant, une indulgence plénière que vous m’accordez pour toutes mes fragilité passées, quelques grandes qu’elles aient pu être. Le plaisir toutpuissant qui m’y a nécessité, purifie tout. Il ne reste plus qu’à obtenir la même bénignité pour tons les péchés à venir. Or , vous ne pouvez point vous en dispenser. Le même plaisir toul- [lisant qui justifie tout le passé ne justiliera pas moins l’avenir le plus irrégulier. Comme il est sur ([ue tout ce que j’ai déjà fait de mal est rendu très-innocent par le plaisir qui m’y a nécessité , il n’est pas moins sûr (jue tout le mal que je ferai dans les suites . sera tout aussi iiuiocenl, par le plaisir qui m’y nécessite. Que pouvez-vous me demander? Je vous promets de ne faire jamais, ni eu bien ni en mal, que ce qu’il sera nécessaire que je fasse en chaque moment. Suivant la règle invincible du plus grand plaisir, je continuerai à vivre connue j’ai vécu. Je ferai pour pratiquer ce que vous appelez verlu et pour fuir ce que vous appelez vice , tout ce que vous me demandez , excepté de vaincre un plaisir invincible et luit-puisscnt , Omnijiutentissiiiium puteslalem.

Vous devez, disoit M. Fremont, faire les plus grands efforts pour la verlu.

Epargnez-vous cette inquiétude, reprit M. Perraud. Nous savons infailliblement jiar avance vous et moi , en vertu de notre système , que je ferai toujours de mon mieux. Le plaisir est pour ma volonté , comme le vent pour un vaisseau qui met à la voile. Le plaisir me tournera du côté du bien ou du côté du mal , sans me laisser aucune décision. Le plaisir céleste peut me manquer à toute heure, comme il me manque certainement depuis environ six mois. Mais je ne puis jamais manquer à ce plaisir, ([ui est lui-même tout-puissant pour empêcher que je ne lui manque. Ainsi ne vous en prenez jamais à ma volonté, s’il arrive en moi quelque désordre. Au lieu de me gronder, donnez-moi le plaisir du bien qui me manque , et ôlez-moi le plaisir corroiii|iii i|iii nir lioiil .-iilijui^iK’. Adresse-\ous , iioii il rn;i l’uiljlo noIdiiU’ i|iil’ Io [liii^iil’iilraîiic , mais au plaise- (lai- li’i|iid cllu esl iiiviiicihle.iucnl eiitraiiiéc. Si le ijlaisir cùleslu ii;\iuiil , je gV-iniiai , je frapperai ma poitrine , je m’eiitnirai dans nn désert, je passerai le reste de mes jours dans le tilice et sur la cendre. Mais si par miiilieiir li’ mauvais plaisir continue, ne trouve/, pas mauvais, s"il vous |i!ait , que je suive lidèlenient l.i règle de saint Aiifîustin. ICn ce cas , je m: me nt’userai rien , cl je remplirai tous mes devoirs les plus voluptueux, puisque je dois justilier ])ar mes niccurs la v’érilé de notre système. Quod amp/iHs , etc. .Ecosse cM , i:tr.

Vous me [)réparez à un grand scaudule, disoit M. l’reniont. Je ne saurois me persuader que vous parliez sérieusement.

Pounpioi, lui répondit M. l’errant , avc/.- vous tant de peine à croire que je parle sérieusement, ipiand je ne tais que suivre à la lettre ce qu’il y a de plus sérieux dans le système (jue je tiens de vous.’ Les conséquences que je tire de votre principe sont aussi sérieuses (jue le principe même d’où elles sont tirées avec évidence.

.le \ons ai \n aiilrcl’ois, disoit M. l’rement , si modeste, si fervent, si zélé contre tous les relàclieniens de morale. Est-il possible que je vous voie maintenant si égaré et si endurci’.’

Vous m’avez vu autrefois, lui répondit M. l’errant, détaché du monde, attaché à toutes les vertus. Mais faut-il s’en étonner? Je ne faisois alors, (jue ce que je fais encore aujourd’hui, qui est de suivre mou plus grand plaisir. .Mors (e plaisir me faisoit prier, et la prière couloit de sovnce dans mou co’ur. J’étûis charmé de morlilier mon corps. !\Iaintenaut un autre plaisir également efficace par lui-même me livre à mes passions. Je suis charmé de tout ce qui llatte les sens. Heudez-moi cet ancien plaisir des vertus austères, vous me verrez aussi fervent (jue je l’ai été pour la pénitence. Mais si vous ne changez point mon plaisir, vous ne (haugerez jamais ni ma volonté ni mes mœurs. \ouloz-vous que je coure lu poste sans cheval? Du diriez-moi un cheval, ou dispense-moi de courir la poste.

Il ne faut pas. disoit M. Fremont, qu’une vérité spéculative vous fasse abandonner la [natique de toutes les vertus commandées dans l’Evangile.

Prétendez- vous, lui répliqua M, Perraud, me faire accroire (|ue le plaisir que je sens à toute heure, ne soit (ju’uue vaine cl suhlile spécula-

’-\. CONSÉQUENCES tion? C’est un sentiment très-réel. D’ailleurs ne voyez-vous pas qu’il s’agit de la pratique des (I vres pouicLaque moment de la vic-sccuidiim id operemni? Enlin il ne s’agit point de raisonner sur des subtilités pour choisir entre deux, opinions abstrait. 11 s’agit d’une nécessité invincible qui ne me laisse ni choix ni ressource contre le (ils grand [)loisir dans toute ma loiiduile. .\eccssc est. Nous pouvez, si bon vous semble, croire d’une façon, et vivre d’une autre. Pour moi, je veux régler ma vie sur ma croyance. Si ma croyance est pure, ma vie que j’y conformer le sera aussi. Si au contraire ma vie conforme à ma croyance étoit déréglée, il faudrait les réformer toutes deux. Mais pourquoi délibérer? Toute délibération seroit inutile. A quoi ine serviroit-il de vouloir démentir ma croyance par ma vie, puisqu’il est iwcessairu que ma vie suive ma croyance sur le plaisir? Necesse est. Ce plaisir est le seul ressort f/ui re- Jime mon cœur. Ce plaisir « une puissance cntièreineiit toute-puissunte sur ma volonté. Je ne |iuis jamais dans la pratique faite aucun des biens que je ne fais pas , ni m’abstenir d’aucun des mau.v que je commets, .\i-je tort de céder à nu torrent, qui m’entiaîne, parce qu’il a plus de l’ore que moi?

Je vois bien, répondit .M. Fremont, que vous abandonnez la bonne cause. Vous videz la rendre odieuse cl ridicule, pour aller lâchement les Moiinisics.

l>oin de faire ma cour aux Moiinisics. reprit M. Perraud , je les veux réfuter en toute occasion. Ils gâtent tout, et ils me jettent dans le désespoir [lar cette exemption de toute nécessité, où ils soutiennent que nous vivons ici-lias. Le relâchement qu’ils nous promettent est trompeur. Ouand ou Examine de près, ou découvre qu’il se tourne en une rigueur insupportable.

Connnent prouver-vous , disoit AL Fremont, que leurs casuistes soient si rigoureux?

(j’est, répondit M. Perraud, qu’ils veulent toujours supposer dans tout homme une entière liberté , qui le rend responsable de tout le mal qu’il fait, et de tout le bien qu’il ne fait pas. Rien n’est si gênant que cette liberté, qui ne me laisse aucune excuse. Ces gens-là me crient sans cesse que ma volonté est toujours libre , dégagée de tout attrait ou lien plus fort (ju’elle , et secourue par une grâce proportionnée au degré de la tentation. Oudlc ressource me rcslet - il dans celte supposition pour me mettre au large? Ces casuistes ignorans n’ont que de petits expédier superficie , pour adoucir quel- (]ue point de la loi chrétienne. Tantôt c’est une

4in direction d’inleiilion sur le mensonge ou sur la simonie. Taulôt c’est une liqueur qui sert à éluder le jeune. Tantôt e’esl un point d’honneur qui autorise nu duel et une vengeance. -Maison trouve sur eliaquc point de grands embarras par la faiblesse des raisons, ou, pour mieux dire, par la grossièreté des prétextes. La proiiabilité même, qui paroît une ressource générale pour nous .soulager, a ses épines. Divers probabilistcs gâtent tout. Ils demandent nne probabilité très-sérieuse, fondée sur de trèsiorles raisons, et appuyée de l’autorité d’un nombre considérable do théologiens sincèrement pieux. Ce n’est pas notre compte. Ils n’y eulendeut rien ces iguorans probabilistcs. Ils n’ont pas su élargir la voie étroite d’un bout à l’autre, comme nous le faisons par notre système. Malgré leurs relàchemens contre lesquels on a tant crié, ils nous exposent encore à de cruels remords. II faut toujours des raisons tontes prêtes, avec des auteurs graves qui servent de grans. Il faut, par préférence à tout, commencer par mettre en sûreté ce qu’où nomme dans le monde les bonnes mœurs, faute de quoi il faudroit restituer, renoncer, fuir l’occasion, réparer le scandale, et faire pénitence, ou se croire dans un état de damnation. (Jnand on se mêle de relâchement , il faut avoir recours à nne méthode bien pins abrégée et pins consolante, (les demi-relàchcmens donnent plus d’ini|étude que de prolll. Au contraire, eu niant toute liberté , nous autorisons tout d’un coup tout genre de libertinage. Sans mentir, les Diana, les Escobars, les Tambourins étaient de pauvres gens. Vive .jansénius! C’est lui qui (Me le péché du monde. Ciràce aux heureuses découvertes qu’il a laites dans saint Augustin , toute superstition gênante est abolie. 11 ne nous reste plus d’autre loi que celle du plaisir. Nous ne devons jamais craindre de violer celle loi par fragilité, car c’esl par le ressort du plaisir, qui est nommé mal à propos fragilité chez les di’vols scrupuleux, que cette douce loi s’accomplit continuellement en nous. Ainsi je vous le déclare , je vais vivre et mourir dans une flatteuse indolence, en fidèle disciple de saint Augustin.

Footnotes

1. L. /jf4tw4H: fûp. XIX. ↩

2. Ep. ccxiv. ’/rf f’tilr-tit. II. 6 : tûiii. Il . pag. 792. — ^ Ibid, n. 7 : pag. 793. ↩

3. De Pia:l. SS. cap. VMI , ii. 13 : loin, s , paj. 709. — - Dr Cuir, el Oral. lap. xiv, n. ii : pag. 774. — -^ IIM. ia|>. xii , 11. 38 : pau. 771. — ’ Ibkl. n. 34 : pai. 769. — * Ibid. ii. 43 . p.iC- 774. — " Ibid. ↩