Les principales propositions du livre des Maximes des saints, justifiées par des expressions plus fortes des saints auteurs, partie 6

Ce que l’ame tiroit auparavant de fois à autre , travaillant à méditer en des notices particulières, s’est déjà usé par l’usage, déjà tourné en elle en habitude et en substance d’une notice générale, non distincte ni particulière comme auparavant, fbid. r/i. xiv. p. 74.

Plusieurs pensant que le nœud de l’affaire consiste à discourir, et à entendre des particularités par formes et images , qui sont l’écorce de l’esprit , ne les trouvant point en cette quiétude amoureuse et substantielle, où leur ame se veut tenir, où ils n’entendent rien clairetneut, ils pensent être perdus, et ils consument le temps en vain , et retournent chercher l’écorce de leur image et discours, fbid. ch. xiv : p. 75.

Cette étude d’oublier et de laisser les notices et figures, ne s’entend jamais de Jésus-Christ

DU LIVRE DES Six/MFS JUSTIFIÉES.

et de son humanité; car encore que quelquefois, au haut de la contemplation et de la simple vue de la divinité, l’anie ne se souvienne de cette très-sainte humanité, parce que Dieu a élevé l’esprit de sa main à cette comme confuse et très-surnaturelle connoissance , néanmoins il ne faut aucunement faire diligence de l’oublier, attendu que sa vue et méditation amoureuse aidera à tout ce qui est bon, et qu’on montera plus aisément par elle au haut de l’union. .Montée du Carmel, liv. m, ch. i. p. 153.

BLOIS.

Enfin toute image ou pensées des choses passagères , même des anges et de la passion du Seigneur, ou toute pensée intellectuelle , estàrhouune en cette vie un obstacle , lorsqu’il veut s’élever à l’union mystique avec Dieu , qui est au-dessus de toute substance et de toute intellection. Dans cette heure-là il faut éviter et laisser ces sortes de pensées et d’images saintes ( qui en d’autres temps sont reçues et conservées très-utilement), parce qu’elles mettent quelque milieu entre Dieu et l’àme. C’est pourquoi que le contemplatif qui désire arriver à l’union, aussitôt qu’il se sent enflammé d’un fort amour de Dieu, et enle\é en haut, retranche les images ; qu’il se hâte d’entrer dans le sanctuaire et dans le silence éternel , où il y a une opération toute divine , et non humaine. I. Apjj. hist. ch. xn. p. S’âo.

Le fond caché de l’ame — est entièrement simple, essentiel et uniforme. En lui il u"\ a point de multiplicité, mais l’unité ou les trois puissances supérieures n’en font qu’une. Ici règne une tranquillité et un silencesuprême, parce qu’aucune image ne peut jamais atteindre jusque là. Ibid. c. xu. § 4.

Ce grand contemplatif, si révéré dans sou siècle, parle avec beaucoup moins de [)récauti()n que moi , puisqu’il exclut généralcuieul , et en termes absolus , de l’unwn tmptiqM , la mémoire des mystères de Jésus-(>hrist ; au lieu que je ne l’exclus que de la seule contemplation négative, <[ui n’est (|u’une espèce paiticulièrc de la contemplation pure et directe; et (jueje reconnois Jésus-Christ avec ses mystères rendu présent par la foi , connue étant l’objet de la [>lus pure , de la plus simple et de la plus sublime contemplation. La jjlupart des autres saints contemplatifs ont par- de nirmc ([lie celui - ci , en excluant de la contemplation l)faite et union mystique tout autre objet que la divinité.

M. DE MEAUX.

Si l’on disoit qu’absorbé dans la divinité, il y a certains momens où la pensée ne s’occupe pas d’un Dieu fait honne , il n’y auroit là rien d’impossible. Iit. sur les et. dor. liv. u, n. i. pug. 8-i.

Les scolasliques demeurent d’accord que la plus parfaite contemplation de la nature divine est celle où on la regarde selon les notions les moins resserrées, connue celles d’être, de vérité, de bonté , de perfection : tant à cause que ces jiotions sont en effet celles qui sont les plus pures, les plus intellectuelles, les plus abstrait , les plus élevées au-dessus de ces images corporelles que l’Ecole appelle fantômes , qu’à cause ainsi (}ue par leur universalité elles font en quelque façon mieux entendre l’universelle perlèction de Dieu dans toute son étendue , que ne font les idées plus particulières et plus restreintes de juste , de sage , de saint. C’est l’excellente doctrine de Scot et de Suarez ; et j’avoue que dans ces idées Dieu est l’être même , Dieu est la bonté , ou , connue il a dit à Mo’ise , il est tout le bien ; on lui attribue davantage’une certaine manière les perfections infinies , qui sont comprises confusément et universellement dans ces notions abstrait ; par où aussi l’on excite plus cette admiration , cet étonnement , te silence par où commence la contemplation. Ibid. n. 10. pcKj. 97.

Par ces paroles l’auteur déclare absolument (jue la contemplation négati\e, qui exclut l’humanité de Jésus-Christ avec ses mystères, et même les perfections avec les attributs t]i\ins , est plus parfaite que l’autre contemplation qui eudjrasse tous les objets présentés par la foi. Pour moi, j’ai dit seulement que l’ame doit (•onlem]tler tantôt de l’une et tantôt de l’autre l’a(on , sui\ant (jue la grâce l’y invite, sans |)référer une esj)èce de contem|»lation à l’autre. J’ai ajouté que dans la plus sublime contemplation les âmes parfaites sont très-souvent ft Irès-familièivMient occupées de Jésu.s-Christ.

XXXIll" PROPOSITION.

i( Les âmes contemplatives sont privées de M la vue distincte , sensible et réfléchiede Jésus-

» Christ en deux temps diflerens ; mais elles ne

» sont jamais privées pour toujoiu’s en cette

» vie de la vue simple et distincte de Jésus-

» Christ. Premièrement, dans la ferveur nais-

» santé de leur contemplation , cet exercice

» est encore très-imparfait; il ne représente Dieu

» que d’une manière confuse Seconde-

» ment , une ame perd de vue Jésus-Christ dans

» les dernières épreuves . parce qu’alors Dieu

» ôte à l’ame la possession et la connoissance

» rélléchie de tout ce qui est hon en elle . pour

» la purifier de tout intérêt propre. » P. 19i f’t i95.

Les âmes saintes ne sont jamais privées pour toujours en cette vie de la vue simple et distincte de Jésus-Christ. Mais elles sont privées d’une manière passagère de la v^ie sensible et distincte du Sau\eur. Etre jirivé de la vue distincte , <"est n’en avoir qu’une vue confuse , c’est-àdire moins distincte. Or il est certain que les âmes contemplatives , en deux cas différens , n’ont qu’une vue confuse ou moins distincte de Jésus-Christ, l." dans la ferveiu" d’une contemplation naissante et imparfaite , 2" dans la profonde nuit des dernières é])veuves. Ces deux cas passagers ne sont point des états. Aussi ne les ai-je appelés que des temps et des cas , et non des états. Faut-il s’étonner que dans le premier cas la contemplation impariaite donne une vue j)lus confuse ou moins di^tincte que (•die d’une parfaite contemplation. D’ailleurs, en ce premier cas , il n’est point question d’une privation de Jésus-Christ qui arrive hors les temps de la contemplation actuelle. Dans les intervalles où celle contenqdation cesse , on peut voir fréquemment et clairement Jésus-Christ. On n’en exclut cette vue claire que parce queramey étant comme absorbée dans la douceur sensible , retombent dans le raisonnement de la méditation . d’oh elle ne [oit que sortir. Pour le second cas , faut-il s’étonner que dans les dernières épreuves on ne voie plus Jésus-Christ que confusément , puisque l’ame croit y avoir tout perdu , que toute lumière s’est retirée , et que toute grâce est loin d’elle , conune dit Blosius , après tant d’autres? Si elle conservait alors une contemplation distincte de Jésus-Christ , elle ne pourroit jamais tomber dans une privation si terrible et dans une apparence de désespoir; ainsi l’épreuve ne seroit jamais une épreuve véritable. J’ai dit néanmoins que l’ame. dans ces épreuves extrêmes , « n’est pas dans toute » leur durée sans intervalles paisibles . où

» certaines lueurs de grâces très-sensibles sont » comme des éclairs dans une profonde nuit » d’orage’.» Ainsi il demeure dans ces deux cas une vue claire et sensible de Jésus-Christ. Pour l’état de transformation , j’y mets dans la contemplation actuelle la plus pure et la plus directe une vue très-familière et presque lontinuelle de Jésus-Christ et de ses mystères.

Pour le premier cas des âmes qui n’ont qu’un premier attrait Je contemplation imparfaite.

SAINT llEXTS.

Les âmes ([ui sont transformées en Dieu . imies à lui de cette façon, imitent , autant qu’elles le peuvent , les anges ; car par la cessation de toute opération intellectuelle , se trouve l’union de ces âmes déifiées dans la lumière suprême. Elles louent Dieu d’une manière très-])ropre . par la négation de toutes les choses qui existe Il faut louer cette essence comme abstrait de toute imagination , — opinion , nom , discours , pensée , intelligence, substance, etc. On loue Dieu, comme n’ayant aucun nom. De divin, nomin. r. I.

CAS1E>-.

Oue l’ame s’attache sans cesse à cette formule (savoir ; Deus , in adjutorium meum in tende , etc.), jusqu’à ce qu’étant alferraie par cette méditation continuelle et sans interruption , elle se défasse des richesses et de l’abondance de toutes les pensées , et les rejette , en sorte (ju’étant resserrée dans la pauvreté de ce verset, elle parvienne par nue pente facile à cette béatitude évangélique qui tient le premier rang entre les autres béatitudes. Bienheureux, dit-il , les jiniicres d’esprit , et qu’ainsi s’élevant par la lumière divine à la science de Dieu , qui j)rend les diverses formes, elle commence ensuite à être engraisse des plus sublimes et plus sacrés mystères. Conf. x. c. n.

SAINT BONaVENTCRE.

Dans cette sagesse,… quittez les sens et les choses sensibles , les choses intelligibles et non intelligibles . etc. De là vient que cette sagesse , sans méditation ni recherche précédente, enlève en haut l’affection de l’ame qui est éprise

’ Vax. JI.82.

3o;î

’l’amour ; de là vient qu’il ne faut alors penser, ni aux créatures . ni aux anges, ni à la Trinité . parce que cette sagesse veut s’élever, non ))ar une méditation qui y prépare . mais par les désirs amoureux et par l’inspiration. Mat. theid. quœst. unie. p. 685.

Quand Dieu veut suspendre toutes les puissances, comme nous avons vu dans les manières d’oraison que nous avons rapportées , il est évident qu’encore que nous ne le voulions pas . CETTE PRÉSENCE Nous EST ôtée . irais pour lors . qu’elle soit ravie; à la bonne hui’e. Heureuse telle perte . qui est pour jour davantage de ce que nous semblons perdre ! Parce que l’ame s’emploie toute à aimer celui que l’entendement s’étant tant peiné de connoitre: elle aime ce qu’il n’a pu cou)rendre. et elle jouit de ce dont elle ne pourroit avoir une si parfaite jouissance , si elle ne se perdoit soi-même ixiur se gagner davantage , comme j’ai déjà dit. Mais (jue nous autres , par notre artifice , et par nos propres diligences , nous nous accoutumons à ne point procurer de toutes nos forces , ([ue nous ayons toujours devant nous cette très-sainte humanité , c’est coque je dis que je ne peu approuver. Vie, cil. xxu.

C’est une chose de grande importance, que , puisque nous sommes lionne . de nous le représenter connue lionne pendant que nous vivons en ce monde C’est un petit défaut d’humilité , de vouloir élever l’ame avant que Dieu l’élève , et de ne se contenter pas de méditer une chose si précieuse , bref , de vouloir être Marie a^ant d’a\oii’ travaillé avec Marthe. Quand notre Seigneur \eut quelle soit Marie, bien que ce soit dès le premier jour, il n’y a rien à craindre. Mais quanta imus autres, humilions-nous. Ibid.

Jésus-Christ est un bon ami : car nous le \ oyons homme, nous le considérons avec jos foiblesses et nos tra\au; et lors il nous sert de compagnie : à quoi si on tache de s’accoutumer, après il est fort facile de se trouver ])!-ès de lui , quoiqu’il y aura des temps (pionne pourra faire ni l’un ni l’autre. Ibid.

Vous croirez aussi peut-être (|ue celui qui jouit de choses si hautes, ne mi’ditera ])lus dans les mystères de 1 humanité de notre Seigneur, d’autant qu’il s’exerce totalement dans l’amour. C’est une matière dont j’ai traité amplement autre part , où ([uoique j’aie été contredite . ot qu’on m’ait dit (jui’ je m- l’i-ntends pas , pourceque ce sont des voies par lesquelles notre Seigneur conduit les âmes ; et lorsqu’on a passé l’état des conuuençans . il est meilleur de traiter des choses de la divinité , et de fuir les corporelles : si est-ce qu’ils ne me feront jamais croire que ce soit vm bon chemin, vi*" Dem. e. vu.

Nous avons besoin de la compagnie de ceux qui , vivant dans cette chair corruptible , ont fait des omvres si héroïques pour Dieu. Coud)ien ])lus , je vous prie , devons-nous ne nous point séparer de propos délibéré de tout notre bien et remède , qui est la très-sacrée humanité fie notre Seigneur Jésus-Christ. IhiH.

Pour moi, je ne peux me persuader qu’ils le fassent, mais c’est plutôt qu’ils ne s’entendent pas : et ainsi ils se nuiront et encore aux autres. Ibid.

Il y a des âmes , et en bon nombre , qut ont traité avec moi de cette matière, (pii ayant été élevées à la ciuitemplation parfaite, y voudroient toujours demeurer-; ce qui toutefois ne peut-être ; mais cette grâce de notre Seigneur les laisse en tel état qu’elles ne peuvent après discourir. des mystères de la passion et de la vie de ïiotre Seigneur Jésus-Christ comme aui)avant. Pour moi , je n’en sais point la cause : mais cela est fout ordinaire que l’entendement demi re plis inhapile poi r i.a méditation. Je crois que cela vient de ce que comme eu la méditation tout tend à chercher Dieu , loi’s(ju’on l’a une fois trouvé, et que l’ame est accoutumée à le chercher par l’opération de la \lonté, elleue veut pusse lasser avecTent’-ndemeut de cette sainte recherche ; et ainsi il me semble que comme la volonté est déjà ciiibrasét; , cette [)uissance généreuse voudroit ne se point ser\ii’ de celte autre . s’il lui étoit possible , en quoi elle ne fait j)as mal. Mais cela lui sera impossible jusqu’à ce que l’ame ani\e à ces dernières demeures: autrement elle ne fera que perdre son temps . parce que la volonté a besoin sou\eut d’être aidée de entendement pour s’enflammer. Ibid.

Il est vrai que celui que notre Seigneur met dans la se[ttième demeure n’a besoin de faire cette diligence que rarement , ou presque jamais, pour la raison que j’en dirai Mais ce lui est une chose très-ordinaire, de marcher toujours a\ec notre Seigneur .h’-sus-Christ par une manière admirable, oii riiumanité et la divinité conjointes sont toujours sa compagnie. Ibid.

(Pesâmes, possible répondront quelles ne j)euvenl s’arrêter en ces choses, el suivant ce qui a été dit , qu’elles auront aucunement raison. Mais vous savez que discourir avec l’entendement est une chose différente de ce qui n’est que simple représentation de la mémoire à l’entendement. Ibid.

C’est cette oraison (la méditation) en laquelle je dis que les âmes que Dieu a élevées à des choses surnatui-elles et à la parfaite contemplation , ont raison de dire qu’elles ne peuvent s’exercer. Ibid.

Il résulte quatre choses de tous ces passages. 1° Je ne suis responsable que d’un simple fait que j’ai raconté d’une manière nue et historique sur l’expérience des contemplatifs. Ils disent que les âmes encore imparfaites qui commencent à être attirées à la contemplation , ne peuvent d’ordinaire méditer les mystères de Jésus- Christ . parce que l’ame fatiguée de l’opération discursive ne voudroit que contempler, et que la volonté généreuse puissance \o\àTo\i donner tout le temps de l’oraison au simple amour qu’elle a déjà goûté; mais il y a alors un empressement dans l’ame et une imperfection dans sa contemplation. 2° Il n’est jamais permis de nous séparer de p7’opos délibéré de Jésus- Christ , ni de nous accoutumer par notre industrie et diligence propre à ne point procurer de toutes nos forces sa présence. 3" Ouoiqne la. \o\on\é pidssance généreuse M’UÏWe tout faire seule, et sans employer le discours de l’entendement , ces ames ont néanmoins alors encore besoin de quelque opération discursive, jusqu’à ce qu’elles arrivent aux dernières demeures. i" Dans l’état de la plus sublime contemplation , quoiqu’il ne faille plus employer le discours , la mémoire représente néanmoins simplement à l’entendement les mystères de Jésus-Christ. Ainsi ces ames sont dans une société très-familière et presque continuelle avec Jésus-Christ Dieu et houune. Il n’y a personne qui ne voie clairement que tout ceci est tiré de mon texte; car j’ai dit que l’humanité de Jésus-Christ, présentée à l’ame j)ar la pure foi , est un objet très-familier dans la plus haute confeniplatiDU. J’ai \cm\\ seulement que cet objet fût alors vu j)ar un regard simple et amoureux . en retranchant le travail méthodique ou opération discursive.

D. BARTHÉLÉMY DES .MARTYRS . archevèljue dc

Bague. Plusieurs estiment que cette union peut être empêchée par toute image , même utile de sa nature , telle que les images de l’humanité de Jésus-Christ et des divins attributs. Ceci doit être néanmoins entendu d’une manière sobre et précautionnée , de peur que l’erreur ne s’y glisse. Car si vous entendez par là que ces images se présentent à l’entendement lorsqu’il est déjà immédiatement dans la quiétude, et qu’il jouit de la pure union divine , en sorte que l’ame retienne ces images ; si on ajoute qu’en ce temps-là il ne faut point s’arrêter à elles ni à ce qu’elles représentent, mais que, parlant en rigueur, l’ame doit véritablement fermer les yeux à de tels objets, il faut nécessairement avouer que cela est vrai ; car s’arrêter à ces cho.ses et se distraire par elles , c’est s’opposer à son avancement dans l’union immédiate avec Dieu. Mais si on veut dire que ces images, toutes les fois qu’elles se présentent à l’ame qui contemple purement et qui aime Dieu , empêchent , retardent et affaiblissent la vigueur et la perfection de l’union , je crois cela faux. 3. P. Comp. c. xi , § 2.

Ce pieux et savant contemplatif exclut des actes de la parfaite contemplation où l’ame est inuuédiatement unie à Dieu , l’attention à Jésus-Christ et à ses mystères; mais il ne l’exclut pas de l’état de cette ame , parce qu’il suppose qu’elle n’est pas toujours actuellement dans cette contemplation la plus sublime , où l’union est immédiate. Il est visible que j’ai parlé plus sobrement que lui. 1° Je n’ai mis cette exclusion que pour le temps où l’on exerce actuellement la contemplation négative. 2." J’ai voulu que cette exclusion n’empêchât point la familière et presque continuelle vue de Jésus- Christ dans la plus haute contemplation des âmes transformées.

il est vrai ce que vous dites, qu’il y a des âmes lesquelles ne peuvent s’arrêter ni occuper leurs esprits sur aucun mystère, étant attirées à certaine simplicité toute douce , qui les tient en grande tranquillité devant Dieu , sans autre considération que de savoir qu’elles sont devant hii et qu’il est tout leur bien. Elles peuvent demeurer ainsi itilement, cela est bon ; mais , généralement parlant , il faut faire que toutes les tilles commencent par la méthode de l’oraison ()ui est la plus sûre , et ({ui porte a la réforma-

L)L LIVRE DES MAXIM/TS JUSTIFIÉES.

30:;

fin de vie et changemens de mœurs, qui est celle que nous disons qui se fait autour des MYSTÈRES de la vie et de la mort de notre Seigneur. On y marche en assurance. Mais les autres manières d’oraison plus relevées , sinox

(JlF. DlEf LES DONNE ABSOLIMEN T, jC VOUS pric que l’on ne s’ingère point de soi-même et sans l’avis de ceux qui conduisent. Entrct. xvni. ;j. 327 et 329.

Pour le cas des dernières épreuves.

Saint augustin

On voit par là combien il est vrai que mille chose ne doit nous arrêter. Puisque le Seigneur môme, en tant qu’il est la voie, a voulu non l)as nous arrêter, mais que nous passassions audelà, de peur que nous ne nous attachions avec imperfection aux choses temporelles qu’il a laites pour notre salut , atin que nous méritions de parvenir à lui-même qui a délivré notre nature des choses temporelles, et qui la élevée à la droite du Père. De Doct. CJirlst. lib. I, n. 38.

Quand cette contemplation purgative serre et étreint, l’amc sent fort au vif l’ombre de la mort, des gémissemens et douleurs de l’enfer, ((ui consiste à se sentir sans Dieu, etc. Ôhsr. .>/it. lie. II, ch. VI.

Il est requis en premier lieu , que généralement elle se voit et sente éloignée et privée de tous ses biens. Et qu’il lui semble d’en être si loin, ({u’elle ne puisse se persuader d’y arriveijamais , ains que tout bien est passé et perdu pour elle. //juL ch. IX.

Prenez courage : car s’il vous a dénuée des consolations et sentimens de sa présence , c’est afin que sa présence même ne tienne plus votre coHir, mais lui et son bon plaisir, comme il fit à celle qui, le voulant embrasser et se tenir à ses pieds, fut renvoyée ailleurs. Epi. lxxvii. liv. IV. it. 4 71, blosius.

Il croit avoir tout perdu. (l’est pourquoi étant tombé dans une profonde tristesse et clans

FKNELON. Td.ME III.

un horrible désespoir, il dit J’ai perdu toute lumière; toute grâce s’est retirée de moi… Mais être privé intérieurement de Dieu est une jjeine qui surpasse incomparablement toutes les autres. Imit. tipirit. opjiend. i. c. i. p. 331.

CONCLUSION.

Je n’ai rapporté ici qu’une très-petite partie des expressions des saints auteurs, pour en faire une espèce d’essai. Ce petit recueil suftit pour montrer que les plus fortes expressions de mon livre le sont beaucoup moins que celles de ces maîtres de la vie spirituelle. Il y a même^ dans les passages que j’ai rapportés , beaucoup de choses que le lecteur ne doit pas prendre à la lettre ; tant elles iroient loin au-delà des bornes. Je crois (lu’on s’apercevra que mes propositions , loin d’être aussi fortes que les passages auxquels je les compare , en sont des espèces d’explications , pour les tempérer, et pour empêcher que les mystiques indiscrets, les prenant à la lettre, n’en fassent un mauvais usage.

Si quelqu’un entreprend d’attaquer ce ivcueil d’expressions des saints, il doit songer que je suis prêt de lui en fournir cinq cents autres des saints , qui ne sont pas moins forts. De plus il doit observer qu’il n’y a que trois manières sérieuses de réfuter cet ouvrage. La première est de prouver que j’ai cité faussement les saints. La seconde est de prouver que la lettre des passages des saints prise séparément tin texte sonne plus que la lettre des miens prise, de même. La troisième est de prouver que les livres des saints ont des correctifs qui man- ({tient dans le mien.

De la première sorte de preuves.

Hiiand même, par mégarde , il auroit échappé des citations mal faites, il ne audi’nil pas s’en étonner. De tels comptes sont excusables pour un homme vivement attaqué , qui se défend toujours à la hâte , pour parer à des coups de surprise, surtout quand il s’agit d’une si grande multitude d’auteurs, dont les livres lui manquent souvent dans leurs langues originales. Ajoutez que mes éditions se font loin de moi , sans que je puisse revoir les épreuves, ni les faire exactement corriger. Tout part pour Rome avec précii)itation. Au contraire , mon adversaire est maître <lu temps. Il a le crédit de presser et de retarder à son gré pour en tirer ses avantages. Il est à Paris au milieu des livres et des secours; les éditions se font sous ses yeux. Ces faits étant posés, que concluroit-on, quand même il y auroit beaucoup de fautes dans ce grand nombre de citations que j’ai faites? Supposons donc sans preuve qu’il faille retrancher trente passages mal cités. Il en restera encore trois cents , qui prouvent plus que je ne Aux. Je ne sentirai point ce qu’on m’ôtera, tant ce qui restera sera au-delà de tous mes l)soins. Déplus, je remplacer au centuple^, par de nouveaux passages; ceux qu’on m’aura disputés.

De la seconde sorte de preuves.

Pour savoir si les expressions des saints prises séparément de leur texte sonnent plus que les miennes dans la rigueur de la lettre , je m’en rapporte, non-seulement au jugement du sage lecteur, mais encore à mon propre adversaire. qui n’oseroit nier un fait si é\ideo. 11 dira peut-être que j’ai mal extrait les jtropo.sitis des saints. Mais quand même il auroit quelque prétexte de le dire , cette plainte ne prouver t rien. Ce n’est pas de quoi il est question. Ce seroit éluder une preuve courte cl décisive, par une longue discussion. Outre que je pourrois me plaindre avec bien plus de raison qu’il a )nal extrait mes propositions, en les séparant de tous leurs correctifs qui sont d’ordinaire dans la même page : de plus, qui ne voit combien sa méthode de m’attaquer est insoutenable, puisqu’on peut fait’e aux plus saints auleuis tout ce ({u’il me fait , en séparant les propositions de la suite du texte qui les tempère? Ce qui est certain, c’est que, si on sépare des propositions du corps du texte, on peut extraire du texte des saints des propositions innombral>les beaucoup plus fortes que les miennes. Au reste , si on trouve, dans une si grande multitude de passages , quelques expressions des saints qui pal’oîtront peut-être un peu moins fortes que quelques-unes des miennes , il ne faut pas s’en étonner. Ceux (jni disent les cboses les plus fortes, ne le di.-cnt i)as loujours précisément dans les mêmes termes. Mais c’est toujours dans le même esprit, et les expressions un peu moins fortes ne laissent pas d’aider les autres eu certains points. Enfin le tout fait un langage beaucoup plus fort et moins précaution que celui de mon livre. Ainsi mon livre ne peut passer, ni pour and)igu , ni pour périlleux, pendant que ceux des saints seront regardés comme les jiures sources de la vie spirituelle. Leurs pi’f)positions paraîtront toujours moins précautionriées que les miennes, [jour éloigner le lecteur du dantrer de l’illusion.

De la troisième sorte de preuves.

Je n’ai garde de dire qu’on ne trouve point dans les saints auteurs les correctifs nécessaires, pour tempérer leurs propositions les plus fortes. On trouvera dans leurs ouvrages des endroits qui expliquent ceux où ils paroissent exclure de l’état de perfection l’espérance et les autres vertus inférieures à la charité. On y trouvera tout de même de quoi tempérer tout ce qui semble aller trop loin sur les autres points de doctrine. Mais si les saints ont des correctifs suflisans, je ne crains pas de dire que mon livre en a d’viens, qui vont jusqu’à des répétitions innombrables. II n’est pas question du vrai sens des paroles des saints. Ce seroit vouloir disputer .sur ce qui n’est pas l’état de la question. Nous ne devions point de part ni d’autre que les saints n’aient voulu exprimer la plus pure doctrine, et qu’ils n’aient eu horreur des impiétés du quiétisme. Disputer de leur sens , que personne ne met en doute , c’est donner visildement le change et se jouer du lecteur. Il s’agit non du sens de ces excellens livres, mais de leurs expressions. Or je soutiens ( en supposant toujours leur sens très-pur) que leurs expressions sont beaucoup plus fortes que les miennes ; d’où je conclus que mon .sens cloil être jugé aussi pur que le leur, puisque je l’ai exprimé par des termes encore plus tempéré et plus précautioimés , et que mes correctifs sont encore plus précis, plus clairs et plus fréquens que ceux de ces grands maîtres de la vie spirituelle.

Au i-este , je doinie le choix à M. de Meaux. Veut-il se fixer à atta(|uer certaines propositions de mon livre, sans les joindre au texte? Ou bien veut-il que nous joignions les propositions au texte d’où elles sont tirées, et où elles demandent à êti’c réunies, pour y trouver leur sens propre et natuiel ? S’il veuf, comme il est bien juste , joindre chaque membre à son corps , et juger de chaque proposition par le texte qui le précède et qui le suit, nous sortons du simjjlc examen des propositions détachées, et nous rentrons dans l’examen du livre entier. Je conviens qu’en ce cas il faudra tout de même examiner les ouvrages ascétiques des saints en j)renaut toute la suite du discours. Mais il ne s’agira ])his de qualifier aucune proposition détachée. Si au contraire M. de Meaux veut prendre en toute rigueur chaque proposition tirée de mon livre, en la sépai’ant de tout ce (jue le livre lui donne d’adoucissement et de ]jrécaufion , je dis que quand on prendra de même les propositions des saints, on leur fera (lire encore plus facilement tout ce qu’ils n’ont jamais prétendu dire , pour enseigner les impiétés du quiétisme. De quelque cùlé que M. de Meaux se tourne, il tombe donc dans un inconvénient qui ruine sa cause sans ressource, et qui met la mienne en pleine sûreté. Tout ce qu’il dira contre mes propositions , se tournera à plus forte raison contre celles des saints qui sont plus fortes cl moins précautionnées. Tout ce qu’il dira pour justitier les expressions des saints, se tournera malgré lui pour les miennes , qui sont plus douces et plus précaulionnées que celles des saints. Je le laisse donc travailler, étant bien assuré par avance, qu’il ne pourra travailler que pour moi contre son intention. Les saints se trouveront toujours entre lui et moi. Aucun de ses coups ne peut porter jusque sur moi , sans avoir percé la sainte troupe des amis de Dieu. Il ne peut les respecter ni les expliquer , sans épargner et sans expliquer malgré lui tout le fond de mon livre.

Dès qu’il voudra explicpier les saints, en ajoutant à leurs propositions détacliées la suite du texte, je demande (ju’on me fasse la même justice. De quel droit pourroit-il vouloir qu’on me la refuse ? Y a-t-il dans la maison de Dieu deux poids et deux mesures ? Me refusera-t-on , pour me justifier , une chose dont les saints mêmes ont encore plus besoin que moi ? Me fera-t-on un crime de ce que mon livre a besoin qu’on explique un très-petit nombre d’expressions par d’autres, claires, précises et invincibles, dont la plupart sont tout auprès, puisque les plus saints livres ont encore plus (le besoin que le mien qu’on les lise avec cette équité ? Mon livre sera-t-il le seul , où l’on seia en droit de deviner des impiétés , que le texte condamne clairement dans toutes les pages ? Mon livre sera-t-il le seul , dans lequel il sera permis de tronquer des morceaux, pour leur faire dire ce qu’ils ne |)eurent jamais dire, quand on ne les ôte point de leur place naturelle, hors de larpielle je ne les recoiuiois plus?

Qu’est-ce donc que M. de Meaux peut dire ? S’il rejette encore tous mes correctifs, en disant que ce sont des contradictions et des fnuxfuyons, il faudra qu’il dise aussi que les saints se sont contredits , et (pi’ils ont caché dans une page l’eireur qu’ils avoient enseignée dans l’autre. Il faudra aussi qu’il les accuse de s’être contredits dans les mêmes lignes, comme il m’en accuse. Il ne peut l’éviter, puisipie les propositions des saints sont i)lus fortes cpie les miennes ; et que leurs correctifs sont moins clairs et moins fréquens. Que s’il n’ose accuser les élus de Dieu , et si au contraire il se croit obligé à les justifier en prenant leurs correcfifs, non pour des contradictions , mais pour des correctifs véritables, en quelle conscience, ou ])luto sur quel prétexte fera-t-il rejeter mes correctifs jdus forts et plus fréquens que ceux des saints , pour tempérer des propositions moins fortes que les leurs? L’Eglise a-t-elle jiunais traité ainsi un évêque vivant; un évêque pii est si soumis et si zélé pour le sait Siège; un évêque qui s’est déclaré sans ménagement contre l’illusion , qui a parlé avec plus de précaution que les saints ne l’ont fait contre les fanatiques de leur temps; à qui on ne peut reprocher que d’avoir combattu pour les écoles, contre M. de Meaux, sur la charité; enfin, (jui , loin de favoriser l’illusion, la réprime jusque dans la source , en réfutant les impuissances absolues piescjue perpétuelles, que M. de Meaux met dans l’état passif pour tous les actes sensibles de religion ?

Ce prélat dira que les saints expliquent euxmêmes certaines expressions dures et dangereuses , dont ils se sont servis. Ici je prie le lecteur de me souffrir. Je vais parler comme un iionane qui n’a point de sagesse. Les saints ont parlé fortement : j’ai parlé moins fortement qu’eux. Ils se sont expliqués eux-mêmes : je me suis expliqué encore plus qu’eux. Ils ont ajouté des correctifs : j’en Ui mis à proportion , dans im livre très-court , de plus forts et de plus nombreux que les leurs. Ils ont détesté l’illusion : je l’ai déteste avec des termes encore plus rigoureux. Ils ont réfuté les inqiiétés sur lesquelles on est alarmé : c’est ce qui est le jdus fort jiour moi, de voir que, craignant pour leur temps et leur pays, toutes les mêmes erreurs qu’on craint en nos jours, ils n’ont pas laissé de })arler sur le pur amour encore plus fortement que moi. Mais enfin j’ai réfuté les mêmes inq)iétés (]u’eu\ et avec plus de [)récaiilion.

Si M. de Meaux vont conijuu-ere boime fui pro[)Estions à j)positions détacliées, ou livre entier à livre entier, la comparaison fera bientôt une décision claire. Si au contraire il vent troncjuer mes passages, et rapporter ceux des saints dans toute l’étendue nécessaire pour les justifier : s’il veut faire valoir tous les correctifs des saints, et rejeter tous les miens, comme des contradictions extravagantes ou des fauxfuyans subtils, la comparaison ne sera plus une comparaison véritable. Il n’en sauvera [tas

?m LES PRINCIPALES PROPOSITIONS DU LIVRE DES MAXIMES JUSTIFIÉES.

même les apparences. Il sera convaincu de vouloir mettre dans le sanctuaire deux poids et deux mesures. Il se fera du mal sans pouvoir m’en faire , en m’ attaquant dans une cause qui m’est commune avec tant de saints.

On dira peut-être que ce qui toit bon dans les saints auteurs est devenu dangereux dans mon livre, pour un temps où les Quiétistes empoisonnent toutes ces expressions. Mais ceux (jui parleront ainsi se laissent trop frapper d’un mal présent , et perdent de vue d’autres inconvéniens qui sont encore bien [dus à craindre. Ils se trompent même dans le fait. Saint Clément d’Alexandrie a écrit les Stromates contre les faux Gnostiques , secte de son temps , pour le moins aussi antique, aussi imprudente, aussi contagieuse et aussi hypocrite que celle des Quiétistes leurs successeurs. Cassien et les autres auteurs ascétiques ont écrit dans un temps où il y avoit beaucoup de faux et de pernicieux Ascètes. Les saints mystiques qui ont écrit depuis quatre cents ans ont tous détesté cl réfuté les rêveries inq)ies des Béguin et des Égards. Sainte Thérèse . le B. Jean de la Croix, Avila, Rodrigue/. , etc. ont écrit en Espagne pendant que les Illuminés s’étaient élevés dans l’Andalousie. En réfutant ces erreurs détestables . ces saints auteurs n’ont pas cru devoir afï’oiblir aucune des plus fortes expériences de la vie intérieure , et ils ont conservé tout ce qu’il y avoit de plus surprenant dans le langage mystique. Voudrions-nous être plus sages qu’eux ? Seroit-ce être sage avec sobriété? L’impiété folle des Quiétistes, qui ont renouvelé les erreurs de ces anciennes sectes. nous fera-t-elle dissinmler ce que les saints ont soutenu , malgré les excès des Gnostiques , des Égards et des Illuminés ? Rougirons-nous de ])arler des opérations de la grâce , comme ces saints en qui elle a o[iéré tant de merveilles ? Ferons-nous triompher les Quiétistes en leur abandonnant ce langage des saints , qui est consacré depuis tant de siècles, ([ue l’Eghsc a approuvé avec tant d’éloges ? Leur donneronsnous occasion de dire qu’on n’a pu coumiander elfectivement et précisément leurs maximes et leurs expressions . sans coudanmer celles de tant de saints? Est-ce là le remède par lequel on veut guérir les amas de l’illusion ? ce remède ne seroit-il point un poison mortel ? Plus les Quiétistes veulent abuser du langage des saints, plus il faut être jaloux de le conserver. de le justilier, et de montrer combien il est opposé aux erreurs qu’on y voudroit craindre. L’Eglise romaine même a un intérêt capital de soutenir ce langage, qu’elle a, pour ainsi dire, tant de fois canonisé avec les saints qui l’ont parlé dans leurs écrits. Autrement les hérétiques , les libertins , et tous les autres hommes [leu affectionnés au saint Siège , ne manquel’oient pas de dire que cette Eglise varie selon les temps , qu’elle cède aux impressions passagères , et qu’elle censure aujourd’hui ce qu’elh; donnoit hier pour la règle de la perfection. Par exemple , elle paraîtrait condamner dans mon livre des propositions qui sont visiblement bien ])lus précautionnées que plusieurs de saint François de Sales, dont elle dit dans son office soleil : « Par ses écrits plems d’une doctrine » céleste il a éclairé l’Eghse, et a montré un » chemin assuré et uni pour arriver à la per- » fection. » Je laisse à juger si c’est un bon moyen de détruire le quiétisme , et de remédier à tant d’autres maux de l’Eglise, que de faire dire à tous ses ennemis, qu’elle ne peut (]’’’ceder qu’en riant et en se contredisant elle-même.

On dira peut-être qu’un livre écrit en langue vulgaire, sur une matière si délicate, ne ]tout être que dangereux. Mais a-t-on oublié que sainte Thérèse, Avila, le B. Jean de la Croix, saint François de Sales, dont je cite des ])assages beauco\ip plus forts que mes propositions, et un grand nombre d’autres auteurs approuvés de toute l’Eglise , ont écrit en langue vidgaire ? Plusieurs ont été attaqués, contredits, énoncé à l’inquisition. On s’est plaint que les fanatiques de leur temps abusent de leurs epi’sions pour autoriser le mystère d’iui(pieté, et l’Eglise a enfin proposé leurs écrits, connue les règles sûres de la plus pure spiritualité. Voudroit-on faire dire aux impies et aux critiques toujours prêts à tendre des pièges à cette Eglise , que loin d’être affermie sur la pierre immobile , elle flotte selon les temps à tout vent de doctrine ?

Pour moi , après avoir tâché de justifier mes propositions , en les comparant l’une après l’autre avec celles des saints auteurs, je déclare qu’une comparaison, qui me paroît si décisive et si démonstrative , ne diminue en rien ma s mission et ma docilité pour le jugement que le Pape va prononcer à l’égard de mon livre. Je finis donc par ces paroles que j’emprunte de saint Bernard : Qiuf autem dixi absque prœjudiciu sKiii’ dicta sint santi/s sapientis : Roman prŒ- scin Eccl’siw auctoritati atque ejcamini ,tùti(m liii . ind Pi Catena, quœ lutjnsinodi mnt univers , réserva ; ipsius , si quid aliter sopio , p)ortus judicio entendre. Ep. CLXXIV.

Première lettre