Lettre 1043. À Jean Dehorgny *

De Paris, ce 25 juin 1648.

Monsieur,

La grâce de N.-S. soit avec vous pour jamais !

Votre dernière lettre dit deux choses : l’une, que nous donnons des emplois trop considérables à nos frères coadjuteurs, et l’autre, que nousavons mal fait de nous déclarer contre les opinions du temps.

Je vous dirai pour le premier, Monsieur, que je remercie très humblement Notre-Seigneur de ce qu’il vous fait faire attention à la conduite de la compagnie, et vous prie de continuer, quoiqu’il me semble que nous ayons raison d’en user comme nous faisons à l’égard des deux points ci-dessus.

Il n’y a en toute la compagnie que notre frère Alexandre ¹ qui ait la recette et la mise entre les mains, que nous lui donnâmes quand ² nous envoyâmes M. Gentil au Mans ³, et cela faute d’un prêtre qu’on pût appliquer à cela ; et il s’est appliqué à cet emploi en sorte qu’il y a sujet d’en ⁴ louer Dieu.

Ce bon frère Nicolas ⁵ que vous me marquez, de la maison de Crécy, n’avait pas l’argent entre ses mains, quoiqu’on vous ait dit. L’argent se garde là dans un coffre à deux serrures, dont M. Tournisson ⁶ avait l’une

• Voir le texte de cette lettre et son commentaire par Bernard KOCH à la fin du volume XIII. pp. 863 & sq.

et son assistant avait l’autre ; et il en va de même partout, notamment où M. Portail a fait sa visite. Cela n’empêche pas que nous ne mettions cet emploi entre les mains d’un prêtre dans quelque temps et que nous ne fassions attention à ce que vous me dites.

Je pense que ce qui trouble les ordres par les frères vient de ce qu’on les tient trop bas. Saint François ordonne que les frères lais auraient voix à l’élection des gardiens ; mais les Capucins et les Récollets ont ôté cela, et c’est ce qui désespère ces pauvres frères et qui les a obligés de s’en plaindre au Pape. Le Fils de Dieu traitait ses apôtres d’amis, quoiqu’ils ne fussent pas encore prêtres ; et nous voulons traiter les nôtres de serviteurs, quoiqu’il soit vrai de dire que la plupart aient plus de vertu que la plupart d’entre nous, pour le moins plus que moi ⁷ !

Quant au 2° point ⁸ qui concerne la faute que nous avons faite de nous déclarer contre les opinions du temps, voici, Monsieur, les raisons qui m’y ont porté.

La première est celle de mon emploi au Conseil des choses ecclésiastiques, dans lequel chacun s’est déclaré contre : la reine, Mgr le cardinal ⁹, M. le chancelier ¹⁰ et M. le pénitencier ¹¹. Jugez de là si j’ai pu demeurer neutre. Le succès a fait voir qu’il était expédient d’en user de la sorte.

La seconde raison est celle de la connaissance que j’ai du dessein de l’auteur de ces opinions nouvelles ¹², d’anéantir l’état présent de l’Église et de la remettre en son pouvoir. Il me dit un jour que le dessein de Dieu était de ruiner l’Église présente et que ceux qui s’employaient pour La soutenir faisaient contre son dessein ; et, comme je lui dis que c’était Le prétexte que prenaient pour l’ordinaire la les hérésiarques, comme Calvin, il me répartit que Calvin n’avait pas mal fait en tout ce qu’il avait entrepris, mais qu’il s’était mal défendu ¹³

Le troisième a été que j’ai vu que trois ou quatre Papes ¹⁴ avaient condamné les opinions de Baïus ¹⁵, que Jansénius soutient, comme avait fait aussi la Sorbonne en l’année 1560, et que la plus sainte partie de la même faculté, qui sont tous les anciens, se déclarent contre ces opinions nouvelles ¹⁶, et que notre Saint-Père a condamné celle des deux chefs, qu’on voulait établir avec mauvais dessein ¹⁷. Et la quatrième, que je mets ici La dernière, outre plusieurs autres, est ce que dit Célestin, pape (Epistola 2 ad Episcopos Galliae), contre quelques prêtres qui avançaient quelques erreurs contre la grâce et lesquelles ces évêques avaient condamnées. Ce bon Pape, après les avoir loués de s’être opposés à la doctrine de ces prêtres, il ¹⁸ dit ces mêmes paroles : "Timeo ne connivere sit hoc tacere, timeo ne illi magis loquantur qui permittunt illis taliter loqui, in lalibus causis non caret suspicione taciturnitas, quia occurreret veritas, si falsitas displiceret ; merito namque causa nos respicit, si silentio faveamus errori ¹⁹." Que si l’on me dit que cela est vrai à l’égard des évêques, et non pas à celui d’un particulier, je réponds que, vraisemblablement, cela s’entend non seulement des évêques, mais aussi de ceux qui voient le mal et qui, en tant qu’en eux est, ne l’empêchent pas.

Voyons maintenant de quoi il s’agit. Vous me dites que c’est du livre *De la fréquente communion *de Jansénius ²⁰ ; que, pour le premier ²¹, qui l’avez lu par deux fois et que peut-être le mésusage qu’on fait de ce divin sacrement a donné lieu à cela.

Il est vrai, Monsieur, qu’il n’y a que trop de gens qui abusent de ce divin sacrement, et moi misérable plus que tous les hommes du monde, et je vous prie de m’aider à en demander pardon à Dieu ; mais La lecture de ce livre, au lieu d’affectionner les hommes à la fréquente communion, elle ²² en retire plutôt. L’on ne voit plus cette hantise des sacrements qu’on voyait d’autres fois, non pas même à Pâques. Plusieurs curés de Paris se plaignent de ce qu’ils ont beaucoup moins de communiants que les années passées. Saint-Sulpice en a 3.000 de ²³ moins ; Monsieur le curé de Saint-Nicolas-du-Chardonnet ²⁴ ayant visité les familles de la paroisse après Pâques, en personne et par d’autres, nous dit dernièrement qu’il a trouvé 1.500 de ses paroissiens qui n’ont point communié ; et ainsi des autres. L’on ne voit quasi plus personne qui s’en approche les premiers dimanches du mois et les bonnes fêtes, ou très peu, et guère plus aux religions ²⁵, si ce n’est encore un peu aux Jésuites. Aussi est-ce ce qu’a prétendu feu M. de Saint-Cyran pour desaccréditer ²⁶ les Jésuites. M. de Chavigny disait, ces jours passés, à un intime ami que ce bon Monsieur lui avait dit que lui et Jansénius avaient entrepris leur dessein pour désaccréditer ce saint Ordre-là à l’égard de la doctrine et de l’administration des sacrements. Et moi je lui ai ouï tenir quasi tous les jours quantité de discours conformes à cela.

Dès que M. Arnauld ²⁷, qui a donné son nom à ce livre, vit l’opposition qu’il rencontra de divers côtés sur le sujet de la pénitence publique et sur celle qu’il voulait introduire avant la communion, il s’expliqua à l’égard de cela de l’absolution simplement déclaratoire ; mais, quoi qu’il en soit, il y reste encore des erreurs, à ce que nous dit dernièrement Monsieur le grand maître de Navarre ²⁸, qui est un des plus savants du siècle, comme aussi M. le pénitencier ²⁹, Messieurs Cornet et Coqueret, qui étaient assemblés céans pour ces sortes d’affaires et que cette déclaration est captieuse et contient quantité de choses qui ne valent guère mieux que ce qu’il dit ³⁰ dans le premier livre. Ce qu’il dit : que l’Église, ayant, au commencement, pratiqué la pénitence publique avant l’absolution, avait toujours affection de rétablir cet usage, et qu’autrement elle ne serait pas la colonne de vérité, toujours semblable à elle-même, ains une synagogue d’erreurs, cela, Monsieur, ne porte-t-il pas à faux ? L’Église, qui ne change jamais dans les ³¹ choses de la foi, ne le peut-elle pas faire à l’égard de la discipline ; et Dieu, qui est immuable en lui-même, n’a-t-il pas changé ses conduites à l’égard des hommes ? Notre-Seigneur, son Fils, n’a-t-il pas changé quelquefois les siennes, et les apôtres les leurs ? A quel propos cet homme dit-il donc que l’Église serait en erreur, si elle ne retenait l’affection de rétablir ces sortes de pénitences qu’elle pratiquait au passé ? Cela est-il orthodoxe ?

Quant à Jansénius, il le faut considérer ou comme soutenant les opinions de Baïus, tant de fois condamnées par les Papes et par la Sorbonne, comme je l’ai ³² dit, ou comme soutenant d’autres doctrines qu’il traite là dedans. Quant au premier, n’avons-nous pas obligation de nous tenir à la censure que les Papes et ce docte corps ont faite de ces opinions-là et de nous déclarer contre ? Quant au reste du livre, le Pape défendant de le lire, le Conseil des choses ecclésiastiques n’a-t-il pas dû conseiller à la reine de tenir la main à ce que [ce que] ³³ le Pape Urbain huitième a ordonné s’exécute, et faire profession ouverte de se déclarer contre les opinions de Baïus censurées et ces sortes de nouvelles opinions de ce docteur, qui soutient hardiment celles que l’Église n’a point ³⁴ encore déterminées touchant la grâce ?

Vous me dites par la vôtre que Jansénius a lu dix fois toutes les œuvres de saint Augustin et trente fois les traités de la grâce, et qu’il n’y a pas d’apparence que les missionnaires se mêlent de juger des opinions de ce grand homme.

Je vous réponds à cela, Monsieur, que d’ordinaire ceux qui veulent établir de nouvelles doctrines sont hommes fort savants et qu’ils étudient avec grande assiduité et application les auteurs desquels ils se veulent servir ; qu’il faut avouer que ce prélat était fort savant, et qu’ayant le dessein que j’ai dit de désaccréditer les Jésuites, il a pu lire saint Augustin le nombre de fois que vous me dites ; mais cela n’empêche pas qu’il ne soit pu tomber dans l’erreur et que nous ne serions pas excusables d’adhérer à ses opinions, qui sont contraires aux censures qui ont été faites contre sa doctrine. Les prêtres ont obligation de ne pas adhérer et de contredire la doctrine de Calvin et des autres hérésiarques, quoiqu’ils n’aient jamais lu les auteurs sur lesquels ils se sont fondés, non pas même ses livres.

Vous me dites de plus que les opinions que nous disons anciennes sont modernes, qu’il y a environ 70 ans que Molina ³⁵ a inventé les opinions qu’on dit anciennes, touchant le différend. Je vous avoue, Monsieur, que Molina est auteur de la science qu’on dit médienne ³⁶, qui n’est, à proprement parler, que le moyen par lequel on fait voir comme cela se fait et d’où vient que deux hommes qui ont pareil esprit, mêmes dispositions et pareil degré de grâce pour faire les œuvres de leur salut, et que néanmoins l’un le fait et que ³⁷ l’autre ne le fait pas, l’un est sauvé et l’autre se perd. Mais quoi ! Monsieur, il ne s’agit pas de cela, qui n’est pas article de foi. La doctrine qu’il combat, que J.- C. est mort pour tout le monde, est-elle nouvelle ? N’est-elle pas de saint Paul et de saint Jean ? L’opinion contraire n’a-t-elle pas été condamnée au concile de Mayence ³⁸ et en plusieurs autres ³⁹ contre Godeschalcus ⁴⁰ ? Saint Léon ne dit-il pas dans les leçons de Noël, que Notre-Seigneur est né *pro liberandis hominibus ⁴¹ ? *et la plupart des saints Pères tiennent-ils pas ce langage-là ? Le concile de Trente, en la session *6e, De Justificatione, *chapitre 2e, n’apporte-t-il pas les paroles de saint Jean sur ce sujet : *Hunc proposuit Deus propitiationem per fidem in sanguine ipsius pro peccatis nostris, non solum autem pro nostris, sed etiam pro totius mundi *⁴² ? Et au troisième : *Verum etsi ille pro omnibus mortuus est ; *il dit ensuite qu’encore que cela soit ainsi, *non omnes tamen mortis ejus beneficium recipiunt, sed ii dumtaxat quibus meritum passionis ejus communicatur. *Après cela, Monsieur, dirons-nous cette doctrine nouvelle ?

Dirons-nous encore nouvelle celle qu’il combat, contre la possibilité de l’observance des commandements de Dieu, contre le canon 18 du même concile ⁴³ et de la même session, qui dit que, si quis dixerit Dei praecepta homini etiam justificato et sub gratia constituto esse ad observandum impossibilie, anathema sit.

Et celle que vous dites, Monsieur, qu’il nous importe peu de savoir s’il y a des grâces suffisantes, ou si elles sont toutes efficaces, est-elle nouvelle ? N’est-elle pas contenue dans le second concile d’Orange, chapitre 25 ? Voici, Monsieur, les paroles de ce concile, par lequel vous verrez, sinon les mots propres de *grâce suffisante, *pour le moins l’équivalence du sens. Hoc etiam secundun fidem catholicam credimus quod, accepta per baptismum gratio, omnes baptizati, Christo auxiliante et cooperante, quae ad salutem pertinent, possint et debeant, si fideliter laborare voluerint, adimplere.

Et quant à ce que vous dites, qu’il nous importe peu de savoir cela, je vous supplie ⁴⁴, Monsieur, de souffrir que je vous dise qu’il me semble qu’il est de grande importance que tous les chrétiens sachent et croient que Dieu est si bon que tous les chrétiens peuvent, avec la grâce de Jésus-Christ, opérer leur salut, qu’il leur donne les moyens par Jésus-Christ et que cela manifeste et magnifie beaucoup l’infinie bonté de Dieu.

L’on ne peut non plus dire nouvelle l’opinion de l’Église qui croit que toutes les grâces ne sont pas efficaces, puisque l’homme les peut refuser, chap. 4,* De Justificatione*.

Vous dites que Clément VIII et Paul V ont défendu que l’on dispute des choses de la grâce ⁴⁵. Je vous répondrai ⁴⁶, Monsieur, que cela s’entend des choses qui ne sont pas déterminées, comme le sont celles que je viens de dire ; et pour les autres qui ne sont pas déterminées par l’Église, pourquoi Jansénius l’attaque-t-il ? Et en ce cas, n’est-il pas du droit naturel de défendre l’Église et de soutenir les censures fulminées contre ?

Vous dites que ce sont des matières d’école. Il est vrai de quelques-unes ; et quoique d’autres soient telles, faut-il pour cela s’en taire et laisser altérer le fond des vérités par ces subtilités ? Le pauvre peuple n’est-il pas obligé de croire et par conséquent d’être instruit des choses de la Trinité et du Saint Sacrement, qui sont si subtiles ?

Voilà, Monsieur, ce qui me vient en l’esprit pour vous faire voir la raison que nous avons de nous être déclarés en ce rencontre contre ces opinions nouvelles, contre lesquelles je n’en vois point, sinon deux, dont l’une est le sujet de craindre qu’en pensant arrêter ce torrent des nouvelles opinions, l’on enflamme davantage les esprits. A quoi je réponds que, si cela était, il ne faudrait point s’opposer aux hérésies, à ceux qui nous veulent ravir la vie ou le bien, et que le berger ferait mal de crier au loup, lorsqu’il voit qu’il est prêt ⁴⁷ d’entrer dans la bergerie. L’autre est celle de la prudence, qui est purement humaine, étant fondée sur le que dira-t-on ? L’on se fera des ennemis. O Jésus ! Monsieur, jà ⁴⁸ n’advienne que les missionnaires ne défendent pas les intérêts de Dieu et de l’Église pour ces chétifs et misérables motifs, qui ruinent] es intérêts de Dieu et de son Église et remplissent d’âmes les enfers ⁴⁹.

Oui, mais, me direz-vous, faut-il que les missionnaires prêchent contre les opinions du temps et le monde, qu’ils s’en entretiennent, qu’ils disputent, attaquent et défendent à cor et à cri les anciennes opinions ? O ⁵⁰ Jésus, nenni ! Voici comme nous en usons : jamais nous ne disputons de ces matières, jamais nous n’en prêchons, ni jamais nous n’en parlons dans les compagnies, si l’on ne nous en parle ; mais si l’on le fait, l’on tâche d’en parler avec le plus de retenue que l’on peut, M. G[illes] excepté, qui se laisse un peu emporter par son zèle ; à quoi je tâcherai de remédier, Dieu aidant ⁵¹.

Quoi donc ! me direz-vous, défendez-vous qu’on dispute sur ces matières ? Je réponds que oui et qu’on en ⁵² dispute point céans pour tout.

Mais quoi ! désirez-vous qu’on n’en parle point à la Mission de Rome ni ailleurs ? C’est à quoi je prie les officiers de tenir la main et de donner pénitence à ceux qui le feront, si ce n’est au cas que j’ai dit.

Et pource que vous me dites, Monsieur, qu’il faut laisser chacun de la compagnie croire de ces matières ce qu’il lui plaira ⁵³, ô Jésus ! Monsieur, il n’est pas expédient qu’on soutienne diverses opinions dans la compagnie ; il faut que nous soyons toujours *unius labii, *autrement nous nous déchirerions tous les uns les autres dans la même compagnie.

Et le moyen de s’assujettir à l’opinion d’un supérieur ? Je réponds que ce n’est pas au supérieur qu’il se soumet, ains à Dieu et au sentiment des Papes, des conciles, des saints. Et si quelqu’un ne voulait pas déférer, il ferait mieux ⁵⁴ de se retirer, et la compagnie de l’en prier. Beaucoup de compagnies de l’Église de Dieu nous donnent l’exemple de cela. Les Carmes déchaussés, en ⁵⁵ leur chapitre qu’ils tinrent l’année passée, ordonnèrent que leurs professeurs en théologie enseigneraient les opinions anciennes de l’Église et agiraient contre les nouvelles. Chacun sait que les Révérends Pères jésuites en usent de la sorte, comme, au contraire, la congrégation de Sainte-Geneviève ordonne à leurs docteurs de soutenir les opinions de saint Augustin, ce que nous prétendons faire aussi en expliquant saint Augustin par le concile de Trente, et non le concile par saint Augustin, pource que le premier est infaillible et le second ne l’est pas. Que si l’on dit que quelques Papes ont ordonné que l’on croie ⁵⁶ saint Augustin à l’égard des choses de la grâce, cela s’entend au plus des matières disputées et résolues alors ⁵⁷ ; mais, comme il s’en fait de temps en temps des nouvelles, il faut s’en tenir pour celles-là à la détermination d’un concile ⁵⁸, qui a déterminé toutes choses selon le vrai sens de saint Augustin, qu’il l’entendait mieux que Jansénius et ses sectaires ⁵⁹.

Voilà, Monsieur, la réponse à votre lettre, laquelle je n’ai point communiquée à qui que ce soit, ni ⁶⁰ la communiquerai jamais ; je vous dis de plus que je n’en ai parlé à qui que ce soit et que je ne me suis fait aider par qui que ce soit au monde en ce que je vous dis, et que vous le jugerez bien par mon chétif style et par mon ignorance, qui ne paraît que trop. Que s’il y a quelque chose qui semble ⁶¹ au-dessus de cela, je vous avoue, Monsieur, que j’ai fait quelque petite étude touchant ces questions et que c’est le sujet ordinaire de mes chétives oraisons ⁶².

Je vous supplie, Monsieur, de la communiquer à M. Alméras ⁶³ ; et à ceux que vous jugerez à propos de la compagnie, à ce qu’on voie les raisons que j’ai eues d’entrer dans les sentiments anciens de l’Église et de me déclarer contre les nouvelles ⁶⁴ et que nous demandions à Dieu et fassions ⁶⁵ tout ce qui sera en nous pour être *cor unum et anima una *⁶⁶ en ce fait comme en tout le reste. Je vivrai dans cette espérance et aurais une affliction que je ne vous puis exprimer, si quelqu’un, quittant les vives sources des vérités de l’Église, se fabriquait des citernes des opinions nouvelles, du danger desquelles il n’y a guère personne qui ait mieux été informé par l’auteur que moi, qui suis, Monsieur, en l’amour de Notre-Seigneur, votre très humble et très obéissant serviteur.

VINCENT DEPAUL,

i. p. d. l. M.

J’ose vous dire, Monsieur, que M. Féret ⁶⁷ s’étant embarrassé dans ces opinions nouvelles, il a dit à Monsieur le curé de Saint-Josse ⁶⁸ que ce qui l’en a retiré, c’est la fermeté qu’il a vue en ⁶⁹ ce misérable pécheur contre cela, dans deux ou trois conférences que nous avons eues sur ce sujet ; c’est M. le curé de Saint-Nicolas-du-Chardonnet, qui fut reconnu, d’abord qu’il revint d’Alet, par un chacun qu’il était dans ces opinions, desquelles il est à tel point hors de ces sentiments qu’il a proposé à M. de Saint-Josse qu’il faut que nous fassions quelque manière de congrégation secrète pour défendre les vérités anciennes. Je vous supplie de tenir ceci secret. Je n’ai point eu le loisir de lire ma lettre, et je ne l’ai osé faire transcrire ; vous aurez peine à la lire ; excusez-moi.

Suscription : A Monsieur Monsieur Dehorgny, prêtre de la Mission, à Rome. ^{70 71}

Footnotes

1. Alexandre Véronne. ↩

2. *Mémoires de Trévoux : *lorsque. ↩

3. *Mémoires : *Maine. ↩

4. *Mémoires : : *de. ↩

5. Plusieurs frères coadjuteurs portaient ce petit nom. ↩

6. Ce nom ne se trouve pas dans le catalogue du personnel. ↩

7. Tout cet alinéa manque dans les Mémoires de Trévoux. ↩

8. *Mémoires : *second point. ↩

9. Le cardinal Mazarin. ↩

10. Pierre Séguier. ↩

11. Jacques Charton. ↩

12. Jean du Verger de Hauranne, abbé de Saint-Cyran. ↩

13. Abelly nous a conservé le récit de cet entretien, op. cit., t. II, chap. XII, p. 410 ↩

14. Pie V, Grégoire XIII et Urbain VIII. ↩

15. Michel Baïus était né à Melin (Belgique) en 1513. Nommé professeur d’Écriture Sainte à l’Université de Louvain, puis chancelier de ce corps, il sut si bien se faire apprécier de ses collègues que ceux-ci le députèrent au concile de Trente. C’est encore sur lui qu’on jeta les yeux pour remplir les fonctions d’inquisiteur général. Ses opinions étranges sur l’état de la nature réparée, la justification, l’efficacité des sacrements et le mérite des bonnes œuvres, opinions qu’il répandait par ses enseignements et ses écrits, émurent plusieurs docteurs de Louvain et lui suscitèrent des attaques. Dix-huit de ses propositions furent condamnées par la Faculté de Paris (27 juin 1560), soixante-seize par Pie V (1er octobre 1567, 13 mai 1569). Grégoire XIII dut intervenir de nouveau le 29 janvier 1579. Baïus mourut le 19 septembre 1589, après avoir rétracté ses erreurs de vive voix et par écrit. Ses *Œuvres, *imprimées à Cologne en 1696 par les jansénistes Quesnel et Gerberon, furent mises à l’index le 8 mai 1697 ↩

16. Le jansénisme avait des adhérents en Sorbonne, surtout parmi les jeunes docteurs. (Voir Rapin, *Mémoires, *t. I, p. 43-46.) ↩

17. La condamnation d’Innocent X est du 24 janvier 1647. ↩

18. Ce mot ne se trouve pas dans le texte de Trévoux. ↩

19. *Patrologiae Cursus completus, *éd. Migne, Paris, 1857-1864, 221 vol. in-4°, t. IV, col. 529. Migne a préféré la variante foveamus errorem ↩

20. Rarement livre fit plus de bruit et eut plus de succès que le livre *De la fréquente communion, *composé par Antoine Arnauld selon l’esprit de Jansénius, publié à Paris en 1643 et déjà parvenu à sa sixième édition en 1648. M. Dehorony l’avait reçu des mains de son ami le janséniste Bourgeois, docteur en théologie, qui était venu à Rome pour en pêcher une condamnation. Il l’avait lu, s’en était pénétré et en trouvait les principes excellents. (Hermant, *Mémoires… sur l’histoire ecclésiastique du *XVIIe siècle, 1630-1663, éd. Gazier, Paris, 1905-1908, 6 vol. in-8°, t. I, p. 389.) ↩

21. *Mémoires : *la première. ↩

22. Ce mot ne se trouve pas dans les Mémoires de Trévoux. ↩

23. Ce mot manque également dans les Mémoires de Trévoux. ↩

24. Hippolyte Féret. ↩

25. • Religions, *communautés religieuses.
    ↩
26. • Désaccréditer, *discréditer.
    ↩

27. Antoine Arnauld, né à Paris le 6 février 1612, ordonné prêtre en 1641, admis dans la société de Sorbonne en 1643, devint, à la mort de Saint-Cyran, le clef du parti janséniste, dont il était déjà l’apôtre et le théologien. Son premier ouvrage de controverse fit beaucoup parler de lui ; c’était le livre *de la fréquente communion. *Il a écrit, depuis, la *Grammaire générale, la Logique ou l’Art de penser *et un si grand nombre d’autres traités que, joints à ses lettres, ils forment une collection de quarante-cinq volumes in-4°. Il mourut en exil à Bruxelles le 8 août 1694. Ses frères et ses sœurs furent tous d’ardents jansénistes ; quelques-uns même, comme *Arnauld d’Andilly, Henri Arnauld, évêque d’Angers, Catherine Arnauld, mère de Le Maistre de Sacy, la Mère Angélique et la Mère Agnès ont joué un rôle important dans le parti. (Cf. Pierre Varin, La vérité sur les Arnauld Paris, 1847, 2 vol. in-8°.) ↩

28. Jacques Péreyret. ↩

29. Jacques Charton ↩

30. *Mémoires : *a dit. ↩

31. *Mémoires : *Quant aux. ↩

32. Mémoires : j’ai. ↩

33. Mots oubliés dans la copie. ↩

34. Mémoires : pas. ↩

35. Louis Molina, célèbre jésuite espagnol né en 1533, mort à Madrid en 1600, connu surtout par son livre *De concordia gratiae et liberii arbitrii, *qui développe sa théorie de la science moyenne. Cet ouvrage, attaqué dès son apparition, donna lieu à de violentes polémiques entre Jésuites et Dominicains. L’affaire fut portée devant le tribunal de Clément VIII, qui institua, pour la juger, la congrégation *de Auxiliis. *Après bien des discussions sans résultat, Paul V laissa libre l’enseignement des doctrines contestées et interdit aux deux écoles, sous menace de graves peines, de se censurer mutuellement ↩

36. La science moyenne, ainsi appelée, parce qu’elle tient en quelque sorte le milieu entre la science divine du possible et celle des faits qui doivent absolument arriver, est la Connaissance par laquelle Dieu sait infailliblement, avant tout décret absolu de sa volonté, ce que l’homme fera sous quelque condition et avec quelque secours de la grâce que ce soit. ↩

37. Mot omis dans les Mémoires de Trévoux. ↩

38. En 848 ↩

39. Par exemple au concile de Quiercy-sur-Oise, en 849. ↩

40. Godescale, Gotescale ou Fulgence, savant Bénédictin, né en Allemagne en 806, enseigne des doctrines hétérodoxes sur la prédestination.

    Condamné par plusieurs conciles il fut dégradé, fouetté publiquement et enfermé dans l’abbaye *d’Hautvilliers. Il mourut dans sa prison en 868, sans avoir renoncé à ses idées. ↩

41. Mémoires : omnibus. ↩

42. Première épître de saint Jean, II, 2. ↩

43. • Mémoires. : *les canons saints du même concile.
    ↩

44. Mémoires : prie. ↩

45. Pour mettre fin aux discussions, qui troublaient deux Ordres célèbres de l’Église après l’apparition du livre de Molina, Clément VIII évoqua l’affaire et interdit aux deux parties la discussion des questions controversées, jusqu’à ce qu’il eût fait connaître sa décision. ↩

46. Mémoires : dirai. ↩

47. • Mémoire : *au loup, quand il est prêt.
    ↩

48. *. Mémoires : *ah ! ↩

49. *. Mémoires : *et qui remplissent les enfers. ↩

50. • Mémoires : *Ah !
    ↩

51. M. Gilles professait la théologie à Saint-Lazare et donnait des entretiens aux ordinands. Après plusieurs avertissements, saint Vincent, voyant qu’il ne pouvaient le corriger de son zèle immodéré contre les opinions nouvelles, l’éloigna de Saint-Lazare. ↩

52. • Mémoires : *qu’on n’en.
    ↩

53. *Mémoires : *libre de croire de ces matières ce qu’il lui semblera. ↩

54. • Mémoires : *bien.
    ↩
55. • Mémoires : *dans.
    ↩
56. • Mémoires : *croira.
    ↩

57. Dans une lettre à saint Césaire, évêque d’Arles, le pape Boniface II, met saint Augustin au nombre des Pères qui ont exposé la vraie doctrine de la grâce : "Cum de hac re multii Patres et prae caeteris beatae reordationis Augustinus, episcopus, sed et majores nostri apostolicae sedis antistites ita ratione probentur disseruisse latissima ut nulli ulterius deberet esse ambiguum, fidem quoque nobis ipsam venire de gratia supersedendum duximus responsione multiiplici" (Migne, *Patrologiae cursus completus, *t. LXV, col. 31). ↩

58. Le concile de Trente. ↩

59. Parmi les propositions condamnées par le Saint-Office le 7 décembre 1690 nous trouvons celle-ci (prop. 30) : Ubi quis invenerit doctrinam in Augustinus clare fundatam illam absolute potest tenere et docere, non respiciendo ad ullam Pontificis bullam. ↩

60. • Mémoires ; *et ne.
    ↩

61. Les mots *qui semble *sont omis dans les Mémoires de Trévoux. ↩

62. Saint Vincent a écrit sur la grâce un travail très substantiel, que nous publierons en son lieu. ↩

63. D’après ce que nous verrons plus loin (I 1068), il est fort probable que Jean Dehorgny préféra ne pas communiquer à son supérieur. ↩

64. Contre les nouvelles opinions. ↩

65. • Mémoires : *et que nous fassions.
    ↩

66. Livre des Actes IV, 32. ↩

67. Collet écrit à tort : *Froger (op cit., *t I, p 539, note) était mort en septembre 1646. ↩

68. Louis Abelly, le biographe de saint Vincent ↩

69. *Mémoires : *dans. ↩

70. Arch. dép. de Vaucluse, D 296, copie ancienne prise sur l’original. Nous signalerons en note les variantes du texte publié par les *Mémoires de Trévoux *en avril 1726 (p. 742 et suiv.). ↩

71. • Mémoires : *c’étaient pour l’ordinaire les prétextes que prenaient les.
    ↩