75. Opposition des Curés de Paris — A l’Approbation de la Congrégation de la Mission

Causes d’opposition que baille par devant vous nos seigneurs tenant le parlement, M. Etienne le Tonnelier, prêtre, docteur en la faculté de théologie, syndic des curés de cette ville et faubourgs de Paris, tant en son nom que, pour et au nom des curés du diocèse opposants à la vérification de certaines lettres patentes du mois de mai de l’an mil six cent vingt-sept, contre les prêtres soi disant et qualifiant prêtres de la Mission, demandeurs, à l’entérinement desdites lettres.

Pour montrer à la cour qu’en cas qu’il lui plaise passer outre à la vérification desdites lettres, autoriser la congrégation et association desdits prêtres et qu’elle soit jugée n’être pas contre la paix et tranquillité de l’Eglise et de l’Etat, du moins qu’ayant égard à ladite opposition et y faisant droit, il plaira à la cour ordonner trois choses.

La première, qu’ils renonceront à tout emploi dans les paroisses et églises de toutes les villes du roy. aume.

La seconde, que, s’employant, comme ils le promettent, à l’instruction spirituelle du pauvre peuple de la campagne, ils ne pourront entrer dans aucune église que par mission expresse de l’évêque du diocèse, congé et attache du curé ou prieur-curé de ladite église, et qu’ils ne pourront faire aucune fonction pendant les heures ordinaires du service accoutumé être fait dans chacune

Document 75. — Arch. nat., M 210, original.

desdites églises et sans, au surplus, pouvoir prétendre aucun salaire ou rétribution, soit sur le bénéfice, soit sur au~un des habitants de l’église en laquelle ils pourraient dire avoir prêché, exhorté, confessé ou catéchisé, et qu’ils seront tenus faire le tout gratuitement, tant pour le présent qu’à l’avenir. Auxquelles fins, l’opposant présente à la cour que les curés de la ville de Paris, avertis que les prêtres soi disant et qualifiant prêtres de la Mission délibéraient d’ériger leur congrégation, et qu’en conséquence des fondations faites par la défunte dame générale des galères pour la nourriture et entretènerrent de quelques ecclésiastiques de doctrine, piété et capacité connues, destinés à l’instruction spiriluelle du pauvre peuple de la campagne, ils poursuivaient l’entérinement des lettres patentes qu’ils ont obtenues à l’effet d’ériger et mettre à sus ladite congrégation, ont résolu de s’opposer à la vérification desdites lettres, et, pour ce faire, ont passé procuration audit Tonnelier, leur syndic, qui est l’opposition laquelle se présente maintenant à faire ; opposition que la cour remarque n’être point contraire à une si sainte institution, ni pour empêcher aucune congrégation tendante au bien de l’Eglise ; car la profession que font lesdits curés est toute contraire. Mais la cour aura, s’il lui plaît, agréable qu’eux, demeurant en cette ville de Paris,. aient entrepris de former cette opposition, non à l’effet d’empêcher cette congrégation, si tant est que la cour le juge être pour la paix et tranquillité de l’Eglise et Etat, et à l’édification et instruction du pauvre peuple, mais afin que, sous le prétexte de piété, il n’arrive point de trouble et de dissention dans les églises sous le prétexte de cette nouvelle institution.

On voudra par aventure dire que les curés de Paris n’avaient que faire de former opposition, vu que l’une des principales clauses et conditions de leur future congré- gation est que lesdits ecclésiiastiques renonceront à tout emploi dans la ville. Mais ils ont estimé que ce n’était pas assez que lesdits ecclésiastiques y renonceront, si ce n’est qu’il plaise à la cour les obliger et astreindre, et ordonner que nul d’entr’eux ne pourra entrer dans ladite congrégation qu’il ne soit obligé de faire ladite renonciation très expresse, afin qu’à l’avenir ls ne puissent prétexter du défaut de ladite renonciation pour faire des entreprises sur les curés.

Car combien que toutes telles congrégations, de prime abord et en la source de leur première institution, soient très pures et fondées dans l. a considération de la plus éminente piété, si est-ce que, dans la suite des années l’ambition et l’avarice. les change entièrement ; et se peut dire, au fait particulier de cette cause, que, si la cour n’y met bon ordre dès le commencement, cette institution va à faire un partage et à prétendre qu’en une même paroisse il y doive avoir deux supérieurs, l’un pour célébrer le service, faire les fonctilons curiales ; et l’autre qui, ne se mêlant point des services, fera la fonction de prêcher, exhorter et catéchiser. Et lorsqu’il y en aura bon nombre, soit dans les petites villes, soit dans les villages, ils vou. drons partager le revenu des cures et diront que, servant à la même église, il faut qu’ils soient récompensés du même revenu d’icelle, qui est un premier inconvénient, que la cour est suppliée de vouloir pourvoir d’autant plus curieusement, que plusieurs congrégations se trouvent déjà voir été établies sous de pareils prétextes, qui demeurent ou inutiles ou sans fruits, ou, si elles font aucun fruit, c’est en empiétant par ladite congrégation les cures des petites villes et bourgs de la campagne, dont elle s’empare journellement. Et quand bien on voudrait dire qu’au moyen de ce que, dans lesdites lettres patentes, il est fait expresse mention de la renonciation préalable que feront lesdits ecclésiastiques à toute sorte d’emploi dans les villes, lesdits curés de la ville et faubourgs de Paris sont hors de tout intéret, si est-ce qu’ils ont estimé qu’il était de leur charitable devoir de s’opposer encore, pour tous les curés de la campagne et villages de tous les diocèses de France, à ce que à l’avenir il ne leur puisse arriver aucun trouble en conséquence de ladite nouvelle institution et érection. Et aura la cour, s’il lui plaît, agréable de prendre par la bouche du sieur syndic et curés de Paris ce que lesdits curés de la campagne lui représenteraient s’ils étaient avertis de la procédure qui se fait pour parvenir à la vérification desdites lettres.

Leur premier interêt, que la cour aura agréable de lui être représenté, est que, comme il n’est pas de la décence et de l’ordre de l’Eglise qu’aucun vienne dedans une paroisse pour y célébrer ou faire aucun ministère ecclésiastique, si ce n’est par le congé de celui qui a le titre de curé, qu’aussi il plaise à la cour, en procédant à la vérification, d’ordonner qu’ayant eu mission de l’évêque, ils seront tenus de prendre ladite permission du curé, ainsi que toujours il a été observé, que tous vicaires, chapelains et prêtres qui. ont désir de s’habituer dans une église doivent prendre la permission et licence du curé, et ainsi a-t-on toujours vécu dans l’ordre hiérarchique de l’Eglise, qu’il ne serait pas raisonnable de troubler par l’érection de cette nouvelle congrégation.

Le second intérêt qu’a l’Eglise en la personne de tous les curés en général est que celui qui aura cette mission de l’évêque et permission du curé soit tenu et obligé de déférer aux heures des services de tous temps accoutumés d’être dits et célébrés dans les églises, comme matines et heures canoniales ès églises où elles se chantent, heures de prédication, heures de vêpres, parce que, s’il advenait que ce nouveau prêtre de la Mission vînt à en abuser et à vouloir prendre les heures ordinaires du ser- vice, il est certain que de cette institution il adviendrait plus d’abus et de scandale que d’édification, pource que ce ne serait que rixes et querelles journalières, lesquelles surviendraient entre les prêtres ordinaires et ceux de cette extraordinaire Mission, laquelle extraordinaire Mission serait inutile si les évêques soigneux à leur troupeau ne donnaient point les cures qu’à personnes de piété et capacité connues Auquel cas, un curé serait suffisant pour célébrer le service, pour prêcher et catéchiser.

Doncques la cour, s’il lui plait, remédiera à ce point, que cette nouvelle Mission extraordinaire ne nuise point aux fonctions de l’ordinaire. Le troisième intérêt, non seulement des curés en leur particulier, mais de toute l’Eglise, est que, par l’arrêt de la cour qui interviendra, soit à tous ces nouveaux prêtres de la Mission retranchée et ôtée l’espérance de pouvoir jamais prétendre, ni demander, soit sur le bénéfice de l’église où ils entreront, soit sur le peuple, aucune rétribution de salaire, ains qu’ils se contenteront des fondations faites pour leur congrégation ; à quoi il est d’autant plus nécessaire de pourvoir, qu’il est certain que, quelque prétexte qu’ils prennent, en cette nouvelle institution, de refuser, leur intention n’est autre sinon de parvenir insensiblement à un partage des bénéfices et à faire dire à l’avenir que le revenu des cures sera divisé et partagé pour en être baillé moitié au curé faisant le service, l’autre moitié à celui qui, aura la mission de l’évêque pour prêcher et catéchiser ; pour obvier auxquels maux la cour est suppliée par sa prudence accoutumée de vouloir remédier et obvier de bonne heure à toute sorte de mauvais desseins que l’on pourrait couver sous le prétexte de cette pieuse institution et congrégation.

Par ces moyens persiste l’opposant aux fins de bonne opposition et conclut.

LE FÉRON.

Le 4 décembre 1630.