Capítulo I. A presciência de Deus não contraria a liberdade do arbítrio, porque Deus sabe de antemão que há de ser livremente aquilo que, por outra parte, não há de ser por necessidade

Parecem, sem dúvida, contrariar-se a presciência de Deus e o livre-arbítrio. O que Deus sabe de antemão há de acontecer necessariamente, e o que se faz pelo livre-arbítrio não provém de necessidade alguma. Ora, se os dois se contrariam, é impossível que existam ao mesmo tempo a presciência de Deus, que prevê todas as coisas, e algo que se faça pela liberdade do arbítrio. Se se entende que essa impossibilidade não existe, a contradição que parece haver fica inteiramente removida. Suponhamos, pois, que existam ao mesmo tempo a presciência de Deus, à qual parece seguir-se a necessidade das coisas futuras, e a liberdade do arbítrio, pela qual se crê que muitas coisas se fazem sem necessidade alguma, e vejamos se é impossível que essas duas coisas existam juntas. Se é impossível, daí nasce outra coisa impossível; pois é impossível aquilo que, uma vez posto, faz seguir-se outra coisa impossível. Mas, se algo há de acontecer sem necessidade, isso mesmo Deus o sabe de antemão, ele que sabe de antemão todas as coisas futuras; e o que Deus sabe de antemão há de acontecer necessariamente, tal como é sabido de antemão: logo, é necessário que algo aconteça sem necessidade. De modo nenhum, pois, para quem entende retamente, parecem contrariar-se aqui a presciência, à qual se segue a necessidade, e a liberdade do arbítrio, da qual se afasta a necessidade; porque é necessário que aconteça o que Deus sabe de antemão, e Deus sabe de antemão que algo há de acontecer sem necessidade alguma. Mas tu me dirás: “Isso, contudo, não afasta de mim a necessidade de pecar ou de não pecar, pois Deus sabe de antemão que hei de pecar ou que não hei de pecar; e por isso é necessário que eu peque, se peco, ou que não peque, se não peco.” A isso respondo: “Não deves dizer simplesmente: ‘Deus sabe de antemão que hei de pecar’, ou ‘que não hei de pecar’; mas: ‘Deus sabe de antemão que hei de pecar sem necessidade, ou que não hei de pecar’. E assim se segue que, quer peques, quer não peques, uma coisa e outra se dará sem necessidade, pois Deus sabe de antemão que aquilo que há de ser será sem necessidade.” Vês, portanto, que não é impossível que existam ao mesmo tempo a presciência de Deus, pela qual se diz que as coisas futuras que ele sabe de antemão são por necessidade, e a liberdade do arbítrio, pela qual muitas coisas se fazem sem necessidade. Pois, se é impossível, segue-se algo impossível; mas daí não nasce impossibilidade alguma. Talvez digas: “Ainda não tiras do meu coração a força da necessidade, quando dizes que é necessário que eu haja de pecar, ou de não pecar, sem necessidade, porque Deus o sabe de antemão; pois a necessidade parece soar a coação ou impedimento. Por isso, se é necessário que eu peque por vontade, entendo que sou coagido por alguma força oculta à vontade de pecar; e, se não peco, que sou impedido da vontade de pecar. Por isso me parece que peco por necessidade, se peco, ou que não peco por necessidade, se não peco.”