Capítulo VI. Investiga-se aqui onde está e qual é a liberdade para as coisas que dizem respeito à salvação

Mas, como não temos livre-arbítrio em todas as coisas, deve-se ver onde está e qual é aquela liberdade do arbítrio que se crê que o homem sempre tem, e o que é aquele arbítrio. Pois não são o mesmo o arbítrio e a liberdade pela qual ele se diz livre. Fala-se de liberdade e de arbítrio em muitas coisas; como quando dizemos que alguém tem liberdade de falar ou de calar, e que está em seu arbítrio qual dessas coisas quer. Em muitas outras coisas também se fala de modo semelhante de liberdade e de arbítrio, as quais nem sempre estão presentes ou não nos são necessárias para a salvação da alma. Mas esta questão se debate apenas a respeito daquele arbítrio e daquela liberdade sem os quais o homem não pode salvar-se, depois de poder usá-los. Pois muitos se queixam porque pensam que, para a salvação ou a condenação, o livre-arbítrio nada vale, mas só a necessidade, por causa da presciência de Deus. Uma vez, pois, que o homem, depois de chegar à idade da compreensão, não se salva sem a sua justiça, é ali que se deve investigar este arbítrio e esta liberdade de que se trata, onde está também a sede da justiça. Primeiro, portanto, deve-se mostrar a justiça; depois, esta liberdade e este arbítrio. Toda justiça, grande ou pequena, é a retidão da vontade conservada por si mesma. E esta liberdade é o poder de conservar a retidão da vontade por causa da própria retidão. Penso ter demonstrado essas definições com razões claras: a primeira no tratado que fiz Sobre a verdade (cap. 12); a outra naquele que publiquei sobre esta mesma liberdade (cap. 3, 13). Nele também se mostrou (cap. 5) como esta liberdade está no homem por natureza e de modo inseparável, embora ele nem sempre a use; e (cap. 6, 7, 8) que ela é tão forte que nenhuma coisa pode tirar ao homem a retidão mencionada, isto é, a justiça que ele tem, enquanto ele quiser usar desta liberdade. A justiça, porém, não é natural, mas foi separável no princípio, tanto nos anjos no céu quanto nos homens no paraíso, e o é ainda nesta vida; não, todavia, por necessidade, mas pela própria vontade dos que a possuem. Mas, como consta que a justiça pela qual alguém é justo é a retidão da vontade de que falei, retidão que só está em alguém quando ele quer o que Deus quer que ele queira, é evidente que Deus não pode tirar essa retidão a quem não quer, porque não pode querer isso. Nem pode querer que quem a possui a abandone sem querer, por alguma necessidade; pois quereria que ele não quisesse aquilo que quer que ele queira, o que não pode ser. Segue-se, portanto, que Deus quer que a vontade reta seja desse modo livre para querer retamente e para conservar essa mesma retidão; e, quando ela pode o que quer, faz livremente o que faz. Daí também se pode reconhecer com toda a clareza que alguma vontade é livre juntamente com a sua ação, sem que a presciência de Deus o contrarie, como se mostrou acima. Ponhamos agora um exemplo em que apareçam a vontade reta, isto é, justa, a liberdade do arbítrio e o próprio arbítrio; e de que modo a vontade reta é assaltada para que abandone a retidão, e como a conserva pelo livre-arbítrio. Alguém tem no coração o propósito de manter a verdade, porque entende que é reto amar a verdade. Este, sem dúvida, já tem vontade reta e retidão da vontade. Mas uma coisa é a vontade, e outra a retidão pela qual ela é reta. Chega outro e o ameaça de morte, se não mentir. Vemos agora que está em seu arbítrio abandonar a vida pela retidão da vontade ou a retidão pela vida. Este arbítrio, que também pode chamar-se juízo,¹ é livre, porque a razão, pela qual se entende a retidão, ensina que essa retidão deve ser sempre conservada por amor dessa mesma retidão, e que tudo o que se alega para que seja abandonada deve ser desprezado; e cabe à vontade também ela rejeitar e escolher conforme o mostra o entendimento da razão: pois para isso, sobretudo, foram dadas à criatura racional a vontade e a razão. Por isso, esse mesmo arbítrio da vontade não é coagido por necessidade alguma a abandonar essa retidão, embora seja assaltado pela dificuldade da morte. Pois, ainda que seja necessário deixar ou a vida ou a retidão, nenhuma necessidade determina qual conservará ou abandonará. Com efeito, só a vontade determina ali o que manter, e a força da necessidade nada faz onde opera apenas a escolha da vontade. E quem não tem necessidade de abandonar a retidão da vontade que possui, é claro que não lhe falta o poder, ou liberdade, de conservá-la. Pois este poder é sempre livre. Esta é, com efeito, a liberdade que eu disse (diálogo Sobre a liberdade do arbítrio, cap. 3, 13) ser o poder de conservar a retidão da vontade por causa da própria retidão. Por esta mesma liberdade da natureza racional, chamam-se livres tanto o arbítrio como a vontade.