Capítulo V. Muitas coisas são ditas nas Escrituras necessárias e imutáveis em relação à eternidade, as quais no tempo são livres e poderiam não ser

Se alguém, porém, a partir do que Jó diz a Deus a respeito do homem: Estabelecestes os seus limites, que não poderão ser ultrapassados (Jó 14:5), quer mostrar que ninguém pôde antecipar ou adiar o dia em que morre, embora às vezes nos pareça que alguém faz por vontade livre aquilo de que morre, o que se objeta não vai contra o que dissemos acima. Pois, uma vez que Deus não se engana e não vê senão a verdade, quer ela aconteça por liberdade, quer por necessidade, diz-se que estabeleceu em si mesmo de modo imutável o que, da parte do homem, pode mudar antes de acontecer. Tal é também o que o apóstolo Paulo diz daqueles que, segundo o desígnio, foram chamados santos: Os que ele conhece de antemão, também os predestinou a se tornarem conformes à imagem de seu Filho, para que ele seja o primogênito entre muitos irmãos. E os que predestinou, a esses também chamou; e os que chamou, a esses também justificou; e os que justificou, a esses também engrandeceu (Romanos 8:28-30). Com efeito, esse desígnio, segundo o qual foram chamados santos, é imutável na eternidade, em que não há passado nem futuro, mas somente presente; mas, nos próprios homens, é às vezes mutável pela liberdade do arbítrio. Pois, assim como, embora na eternidade nada tenha sido nem venha a ser, mas somente seja, e todavia no tempo algo tenha sido e venha a ser, sem contradição, assim também se prova, sem incongruência, que o que na eternidade não pode mudar é às vezes mutável no tempo, pela vontade livre, antes de existir. E, embora lá nada haja senão o presente, esse presente não é temporal, como o nosso, mas eterno, e nele estão contidos todos os tempos. Pois, assim como o tempo presente contém todo lugar e as coisas que estão em qualquer lugar, assim também no presente eterno está encerrado ao mesmo tempo todo o tempo e as coisas que existem em qualquer tempo. Quando, pois, o Apóstolo diz que Deus conhece de antemão os seus santos, os predestinou, chamou, justificou e engrandeceu, nada disso é anterior ou posterior junto de Deus, mas tudo deve ser entendido ao mesmo tempo no presente eterno. Com efeito, a eternidade tem o seu “ao mesmo tempo”, no qual estão todas as coisas que são simultâneas no lugar ou no tempo, e as que estão em lugares ou tempos diversos. E, para mostrar que não empregara aquelas palavras com significação temporal, o mesmo Apóstolo enunciou também com verbo no pretérito aquelas coisas que são futuras. Pois os que ele conheceu de antemão ainda por nascer, ainda não os tinha chamado, justificado e engrandecido no tempo. Daí se pode reconhecer que ele, por falta de um verbo que significasse a presença eterna, usou verbos de significação pretérita, porque as coisas que são passadas no tempo são inteiramente imutáveis, à semelhança do presente eterno. Nisso, com efeito, as coisas passadas no tempo são mais semelhantes ao presente eterno do que as presentes, porque as que lá estão nunca podem não ser presentes, assim como as passadas no tempo nunca podem não ser passadas; ao passo que todas as coisas presentes no tempo, que passam, tornam-se não presentes. Deste modo, portanto, tudo aquilo que a Sagrada Escritura enuncia como necessário a respeito das coisas que se fazem pelo livre-arbítrio, ela o diz segundo a eternidade, na qual está presente, de modo imutável, toda a verdade e somente a verdade; não segundo o tempo, no qual nossas vontades e ações não existem sempre. E, assim como, enquanto não existem, não é necessário que existam, assim também muitas vezes não é necessário que existam em algum momento. Pois não escrevo nem quero escrever sempre; e, assim como, enquanto não escrevo nem quero escrever, não é necessário que eu escreva ou queira escrever, assim também não é necessário que em algum momento eu escreva ou queira escrever. Ora, uma vez que se reconhece que uma coisa é de modo tão diferente no tempo e na eternidade — de modo que às vezes é verdade que algo não é no tempo e é na eternidade, que foi no tempo o que lá não foi, e que será temporalmente o que lá não será —, parece não haver razão alguma para negar que, do mesmo modo, algo possa ser mutável no tempo e lá seja imutável. Pois não são mais opostos o mutável no tempo e o imutável na eternidade do que o não ser em algum tempo e o ser sempre na eternidade, ou o ter sido ou haver de ser segundo o tempo e o não ter sido ou não haver de ser na eternidade. Com efeito, não digo que nunca seja no tempo algo que sempre é na eternidade, mas apenas que não é em algum tempo. Pois não digo que minha ação de amanhã não exista em tempo algum, mas apenas nego que exista hoje, ela que todavia sempre existe na eternidade. E, quando negamos que lá tenha sido ou venha a ser algo que no tempo foi ou será, não afirmamos que aquilo que foi ou será de modo algum esteja lá, mas apenas dizemos que não está lá ao modo passado ou futuro aquilo que lá está sem cessar, a seu modo presente; e nisso não parece opor-se contrariedade alguma. Assim, sem contradição alguma, diz-se que algo é mutável no tempo antes de existir, o que na eternidade permanece imutável, não antes de existir ou depois de existir, mas sem cessar, porque lá nada existe segundo o tempo. Pois isto mesmo está lá eternamente: que algo, temporalmente, é e, antes de ser, pode não ser, como já disse. Penso que, pelo que foi dito, fica suficientemente claro que a presciência de Deus e o livre-arbítrio de modo algum se contrariam mutuamente; e isso o faz a força da eternidade, que encerra todo o tempo e as coisas que existem em qualquer tempo.