Lição 2

7. Hipócritas, bem profetizou Isaías a vosso respeito, dizendo:

8. “Este povo me honra com os lábios, mas seu coração está longe de mim.

9. Em vão me prestam culto, ensinando doutrinas e mandamentos de homens”.

10. E, chamando as multidões para junto de si, disse-lhes: “Ouvi e compreendei.

11. Não é o que entra pela boca que torna o homem impuro, mas o que sai da boca: isso torna o homem impuro”.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. O Senhor havia mostrado que os fariseus não eram dignos de acusar os que transgrediam os mandamentos dos anciãos, uma vez que eles próprios destruíam a Lei de Deus; novamente demonstra o mesmo pelo profeta. Por isso diz: “Hipócritas, bem profetizou Isaías a vosso respeito, dizendo: ‘Este povo me honra com os lábios, mas seu coração está longe de mim’”.

Remígio. Chama-se hipócrita ao dissimulador, porque simula uma coisa em suas obras e traz outra no coração. Portanto, estes são chamados hipócritas com razão, porque, sob a aparência de honrar a Deus, desejavam acumular para si lucros terrenos.

Rabano. Isaías previu a dissimulação dos judeus, que combateriam o Evangelho com dolo; por isso disse, em nome do Senhor: “Este povo me honra com os lábios”, etc.

Remígio. Pois o povo judeu parecia aproximar-se de Deus e honrá-lo com os lábios e a boca, porque se gloriava de prestar culto ao único Deus; mas afastou-se de Deus no coração, porque, tendo visto os sinais e milagres, não quiseram reconhecer sua divindade nem acolhê-lo.

Rabano. Também o honravam com os lábios quando diziam: “Mestre, sabemos que és verdadeiro”; mas seu coração estava longe dele quando enviaram pessoas para lhe armar ciladas e apanhá-lo em suas palavras.

Glosa. Ou o honravam ao recomendar a pureza exterior, mas, como lhes faltava a interior, que é a verdadeira, seu coração estava longe de Deus, e tal honra lhes era inútil. Por isso se segue: “Em vão me prestam culto, ensinando doutrinas e mandamentos de homens”.

Rabano. Pois não terão recompensa com os verdadeiros adoradores, uma vez que ensinam doutrinas e mandamentos de homens, desprezando os preceitos divinos.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Reforçada, portanto, a acusação contra os fariseus pelo testemunho do profeta, e não se tendo eles corrigido, já não fala a eles, mas às multidões. Por isso diz: “E, chamando as multidões para junto de si, disse-lhes: ‘Ouvi e compreendei’”. Como estava para propor às multidões uma doutrina elevada e cheia de profunda sabedoria, não a enuncia simplesmente, mas prepara a acolhida de suas palavras. Primeiro, pela honra e pela solicitude demonstradas para com as multidões, o que o evangelista mostra ao dizer: “E, chamando as multidões para junto de si”. Depois, também prepara a acolhida das palavras pela escolha do momento: pois é depois de ressuscitar mortos e de obter a vitória sobre os fariseus que propõe a lei, para que seja recebida mais facilmente. E não apenas chamou as multidões, mas também as tornou mais atentas ao dizer: “Ouvi e compreendei”, isto é, prestai atenção e elevai a mente para ouvir isto. Não lhes disse: “A observância relativa aos alimentos nada vale”, nem que Moisés havia ordenado mal; mas, à maneira de uma advertência e de um conselho, tomando seu testemunho da própria natureza das coisas, diz: “Não é o que entra pela boca que torna o homem impuro, mas o que sai da boca: isso torna o homem impuro”. São Jerônimo traz communicat.

São Jerônimo. A palavra communicat, “torna comum”, é própria das Escrituras e não é usual na linguagem corrente. O povo judeu, gloriando-se de ser a porção de Deus, chama comuns aos alimentos de que todos os homens se servem; por exemplo, a carne de porco, as ostras, as lebres e os animais desse tipo, que não têm o casco fendido nem ruminam, e, entre os peixes, os que não têm escamas. Por isso também está escrito nos Atos dos Apóstolos: “Ao que Deus santificou, não chames comum”. Portanto, chama-se comum, no sentido de impuro, ao que está disponível aos demais homens e como que não pertence à porção de Deus.

Santo Agostinho, Contra Fausto. Não é contrária ao Antigo Testamento esta sentença em que o Senhor diz: “Não é o que entra pela boca”; nem aquela em que o Apóstolo diz: “Tudo é puro para os puros”, e: “Toda criatura de Deus é boa”. Entendam os maniqueus, se puderem, que o Apóstolo disse isso das próprias naturezas; aquelas Escrituras, porém, por causa de certas prefigurações apropriadas àquele tempo, chamaram alguns animais impuros não por natureza, mas por sua significação. Assim, por exemplo, se se perguntar a respeito do porco e do cordeiro, ambos são puros por natureza, porque, por natureza, toda criatura de Deus é boa; por certa significação, porém, o cordeiro é puro e o porco, impuro. É como se dissesses “insensato” e “sábio”: ambas as palavras, pela natureza do som, das letras e das sílabas de que se compõem, são certamente puras; pela significação, porém, uma dessas palavras, a que se diz “insensato”, pode ser chamada impura, não por sua própria natureza, mas porque significa algo impuro. E talvez o que o porco é nas figuras das coisas, o insensato o seja no gênero humano: tanto aquele animal como essas duas sílabas que formam stultus, “insensato”, significam uma só e mesma coisa. Pois aquele animal foi considerado impuro na Lei porque não rumina; isso, porém, não é um vício seu, mas sua natureza. Há, entretanto, homens significados por esse animal que são impuros por seu próprio vício, não por natureza: embora ouçam de bom grado as palavras da sabedoria, depois não pensam absolutamente nelas. Pois recordar o que ouviste de útil, como que trazendo-o do interior da memória à boca do pensamento, pela doçura da lembrança, que outra coisa é senão ruminar espiritualmente? Aqueles que não o fazem são figurados por essa espécie de animais. Essas semelhanças das coisas, em expressões ou observâncias figuradas, movem de modo útil e agradável as mentes racionais; mas ao povo anterior foram ordenadas muitas dessas coisas, não apenas para serem ouvidas, mas também observadas. Pois era o tempo em que se devia profetizar, não somente por palavras, mas também por fatos, aquilo que seria revelado em um tempo posterior. Reveladas essas coisas por Cristo e em Cristo, não se impuseram à fé dos gentios os fardos das observâncias; contudo, confirmou-se a autoridade da profecia. Pergunto, porém, aos maniqueus se esta sentença do Senhor, na qual disse que o homem não é tornado impuro pelo que entra em sua boca, é verdadeira ou falsa. Se a dizem falsa, por que seu mestre Adimanto, afirmando que fora pronunciada por Cristo, a apresentou para combater o Antigo Testamento? Se, porém, é verdadeira, por que, contrariando-a, acreditam que se tornam impuros?

São Jerônimo. Que o leitor prudente apresente uma objeção e diga: “Se o que entra pela boca não torna o homem impuro, por que não comemos alimentos oferecidos aos ídolos?” É preciso saber, portanto, que os próprios alimentos e toda criatura de Deus são puros em si mesmos; mas a invocação dos ídolos e dos demônios os torna impuros, a saber, para aqueles que, com consciência do ídolo, comem o que foi oferecido aos ídolos; e sua consciência, sendo fraca, fica contaminada, como diz o Apóstolo.

Remígio. Todo aquele, porém, que tem fé suficiente para compreender que a criatura de Deus de modo algum pode ser contaminada, deixe que o alimento seja santificado pela palavra de Deus e pela oração e coma o que quiser; contanto, porém, que essa liberdade não se torne ocasião de tropeço para os fracos, como diz o Apóstolo.