Lição 3

13. Jesus veio para a região de Cesareia de Filipe e interrogava seus discípulos, dizendo: “Quem dizem os homens que é o Filho do Homem?”

14. Eles responderam: “Uns, João Batista; outros, Elias; outros, Jeremias ou um dos profetas”.

15. Jesus lhes diz: “E vós, quem dizeis que eu sou?”

16. Simão Pedro respondeu: “Vós sois o Cristo, o Filho do Deus vivo”.

17. Jesus lhe respondeu: “Bem-aventurado és tu, Simão Bar Jonas, porque não foram a carne e o sangue que te revelaram isso, mas meu Pai, que está nos céus.

18. E eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela.

19. E te darei as chaves do Reino dos Céus. E tudo o que ligares sobre a terra será ligado também nos céus; e tudo o que desligares sobre a terra será desligado também nos céus”.

Glosa. Depois de afastar os discípulos da doutrina dos fariseus, o Senhor estabelece neles, de maneira apropriada, a sublimidade da doutrina evangélica. E, para assinalar maior solenidade, descreve-se o lugar, ao dizer: “Jesus veio para a região de Cesareia de Filipe”.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Não a chama simplesmente Cesareia, mas Cesareia de Filipe, porque existe outra Cesareia, a de Estratão. Não foi naquela, mas nesta que interrogou os discípulos, conduzindo-os para longe dos judeus, a fim de que, livres de todo temor, dissessem com liberdade o que tinham na mente.

Esse Filipe era irmão de Herodes, tetrarca da Itureia e da região da Traconítide, e chamou Cesareia de Filipe, em honra de Tibério César, a cidade que agora se chama Paneias.

Glosa. Querendo confirmar os discípulos na fé, primeiro quis afastar de suas mentes as opiniões e os erros dos outros. Por isso se segue: “E interrogou seus discípulos, dizendo: ‘Quem dizem os homens que é o Filho do Homem?’”

Orígenes, Sobre Mateus. Cristo interroga os discípulos para que aprendamos, pelas respostas dos apóstolos, que havia então entre os judeus diversas opiniões sobre Cristo; e para que sempre examinemos qual é a opinião dos homens a nosso respeito, a fim de que, se dizem algo de mau sobre nós, eliminemos as ocasiões disso; e, se dizem algo de bom, aumentemos as ocasiões.

Também os discípulos dos bispos são instruídos pelo exemplo dos apóstolos a lhes relatar quaisquer opiniões que ouvirem fora a respeito de seus bispos.

São Jerônimo. Com propriedade pergunta: “Quem dizem os homens que é o Filho do Homem?” Porque aqueles que falam do Filho do Homem são homens; aqueles que compreendem sua divindade, porém, são chamados deuses, e não homens.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Não diz: “Quem dizem os escribas e os fariseus que eu sou?”, mas: “Quem dizem os homens que eu sou?”, investigando o pensamento do povo, que não estava inclinado ao mal. Pois, embora a opinião deles sobre Cristo fosse muito inferior ao que deveria ser, estava livre de perversidade; a opinião dos fariseus sobre Cristo, porém, estava cheia de muita malícia.

Santo Hilário, Sobre Mateus. Ao dizer, portanto: “Quem dizem os homens que é o Filho do Homem?”, indicou que se devia pensar nele algo além do que nele se via: pois era Filho do Homem. Assim, não julgamos que a opinião que desejava ouvir a seu respeito fosse aquilo que ele próprio já havia declarado de si; mas aquilo sobre o que perguntava estava oculto, e a fé dos que creem nele deveria alcançar isso. Deve-se conservar esta forma de confissão: lembrarmo-nos de que ele é Filho do Homem, assim como Filho de Deus; porque uma coisa sem a outra não oferece nenhuma esperança de salvação. Por isso disse expressamente: “Quem dizem os homens que é o Filho do Homem?”

São Jerônimo. Pois não disse: “Quem dizem os homens que eu sou?”, mas: “Quem dizem que é o Filho do Homem?”, para não parecer que perguntava sobre si com ostentação. E nota que, em todo lugar do Antigo Testamento onde está escrito “Filho do Homem”, no hebraico está “filho de Adão”.

Orígenes, Sobre Mateus. Os discípulos relatam as diversas opiniões dos judeus sobre Cristo. Por isso se diz: “Eles responderam: ‘Uns, João Batista’”, seguindo, a saber, a opinião de Herodes; “outros, Elias”, julgando que Elias ou havia recebido um segundo nascimento, ou, tendo permanecido vivo no corpo desde aquele tempo, havia aparecido naquela ocasião; “outros, Jeremias”, a quem o Senhor constituiu profeta entre as nações, sem compreenderem que Jeremias havia sido figura de Cristo; “ou um dos profetas”, por razão semelhante, em virtude daquelas coisas que Deus lhes falou por meio dos profetas, mas que não se cumpriram neles, e sim em Cristo.

São Jerônimo. Contudo, as multidões puderam errar a respeito de Elias e de Jeremias assim como Herodes errou a respeito de João. Por isso me admiro de que alguns intérpretes investiguem as causas de cada um desses erros.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Como os discípulos haviam relatado a opinião da multidão, por uma segunda pergunta ele os chama a pensar algo mais elevado a seu respeito. Por isso se segue: “Jesus lhes diz: ‘E vós, quem dizeis que eu sou?’” Vós, digo, que estais sempre comigo e vistes sinais maiores do que as multidões, não deveis ter a mesma opinião que elas. Por isso não os interrogou sobre isso no começo da pregação, mas depois de realizar muitos sinais e falar muitas coisas sobre sua divindade.

São Jerônimo. Observa que, pela sequência deste discurso, os apóstolos não são chamados homens, mas deuses. Pois, depois de dizer: “Quem dizem os homens que é o Filho do Homem?”, acrescentou: “E vós, quem dizeis que eu sou?” Como se dissesse: enquanto eles, por serem homens, pensam coisas humanas, vós, que sois deuses, quem julgais que eu sou?

Rabano. Não pergunta a opinião dos discípulos ou dos de fora a seu respeito como se a desconhecesse; mas interroga os discípulos sobre o que pensam dele para recompensar com uma digna paga a confissão da fé reta. Pergunta o que os outros pensam dele para que, expostas primeiro as opiniões dos que erravam, se demonstrasse que os discípulos haviam recebido a verdade de sua confissão, não da opinião corrente, mas do próprio segredo da revelação do Senhor.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Quando o Senhor pergunta sobre a opinião do povo, todos respondem; mas, quando todos os discípulos são interrogados, Pedro, como boca e cabeça dos apóstolos, responde por todos. Por isso se segue: “Simão Pedro respondeu: ‘Vós sois o Cristo, o Filho do Deus vivo’”.

Orígenes, Sobre Mateus. Pedro negou que Jesus fosse qualquer uma daquelas pessoas que os judeus supunham e confessou: “Vós sois o Cristo”, o que os judeus desconheciam; e, mais ainda: “O Filho do Deus vivo”, que também havia dito pelos profetas: “Eu vivo, diz o Senhor”. Por isso era chamado vivo, mas de modo eminente, porque está acima de todos os que têm vida: pois só ele tem a imortalidade e é a fonte da vida, o que propriamente se diz de Deus Pai. A vida, porém, como que procedente da fonte, é aquele que disse: “Eu sou a vida”.

São Jerônimo. Também o chama Deus vivo em comparação com aqueles que são tidos por deuses, mas estão mortos. Refiro-me a Saturno, Júpiter, Vênus, Hércules e às demais monstruosidades dos ídolos.

Santo Hilário, Sobre Mateus. Esta é a fé verdadeira e inviolável: que de Deus procedeu Deus Filho, cuja eternidade vem da eternidade do Pai. Confessar que ele assumiu um corpo e se fez homem é a confissão perfeita. Portanto, abrangeu tudo aquele que expressou tanto a natureza como o nome, no qual está a plenitude das virtudes.

Rabano. Por uma admirável distinção, o próprio Senhor professa a humildade da humanidade assumida, enquanto o discípulo mostra a excelência da eternidade divina.

Santo Hilário. A confissão de Pedro alcançou uma digna recompensa, porque ele havia visto no homem o Filho de Deus. Por isso se segue: “Jesus lhe respondeu: ‘Bem-aventurado és tu, Simão Bar Jonas, porque não foram a carne e o sangue que te revelaram isso, mas meu Pai, que está nos céus’”.

São Jerônimo. Cristo retribui ao apóstolo o testemunho que Pedro havia dado a seu respeito: “Vós sois o Cristo, o Filho do Deus vivo”. O Senhor lhe disse: “Bem-aventurado és tu, Simão Bar Jonas”. Por quê? Porque não foram a carne e o sangue que te revelaram isso, mas o Pai. O que a carne e o sangue não puderam revelar foi revelado pela graça do Espírito Santo. Portanto, por sua confissão recebe um nome que indica ter recebido a revelação do Espírito Santo, de quem também deve ser chamado filho: pois Bar Jonas, em nossa língua, significa “filho da pomba”. Outros entendem simplesmente que Simão, isto é, Pedro, é filho de João, conforme a pergunta feita em outro lugar: “Simão, filho de João, tu me amas?” E sustentam que o texto foi corrompido por erro dos copistas, de modo que, em lugar de Bar Ioanna, isto é, “filho de João”, se escreveu Bar Iona, suprimindo-se uma sílaba. Ioanna, por sua vez, interpreta-se como “graça de Deus”. Ambos os nomes, porém, podem ser entendidos misticamente: porque a pomba significa o Espírito Santo, e a graça de Deus, o dom espiritual.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Seria inútil dizer: “Tu és filho de Jonas, ou de João”, a não ser para mostrar que Cristo é Filho de Deus por natureza, assim como Pedro é filho de Jonas, da mesma substância daquele que o gerou.

São Jerônimo. Compara o que ele diz, “Porque não foram a carne e o sangue que te revelaram isso”, com o relato do Apóstolo, no qual afirma: “Logo, não dei ouvidos à carne e ao sangue”, significando ali os judeus pela carne e pelo sangue. Assim também aqui, sob outro sentido, se mostra que Cristo lhe foi revelado como Filho de Deus, não pela doutrina dos fariseus, mas pela graça de Deus.

Santo Hilário, Sobre Mateus. Ou de outro modo. Ele é bem-aventurado porque foi louvado por ter dirigido o olhar e visto além dos olhos humanos, contemplando, não aquilo que vem da carne e do sangue, mas o Filho de Deus pela revelação do Pai celeste; e foi julgado digno de reconhecer primeiro que em Cristo estava a divindade.

Orígenes, Sobre Mateus. Neste lugar deve-se perguntar se, quando foram enviados anteriormente, os discípulos já sabiam que ele era o Cristo. Pois esse discurso mostra que foi então que Pedro o confessou pela primeira vez como Cristo, Filho do Deus vivo. E vê se podes resolver essa questão dizendo que crer que Jesus é o Cristo é menos do que conhecê-lo: de modo que digamos que, quando eram enviados a pregar, acreditavam que Jesus era o Cristo; depois, progredindo, também o conheceram. Ou se deve responder que, naquela ocasião, os apóstolos possuíam os princípios do conhecimento de Cristo e conheciam pouco a seu respeito; depois, porém, progrediram nesse conhecimento, de modo que puderam acolher o conhecimento de Cristo revelado pelo Pai. Assim também Pedro é declarado bem-aventurado não apenas por dizer: “Vós sois o Cristo”, mas sobretudo por acrescentar: “O Filho do Deus vivo”.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Certamente, se Pedro não tivesse confessado Cristo como nascido propriamente do Pai, não haveria aqui necessidade de revelação; nem considerar Cristo um entre muitos filhos adotivos seria digno da bem-aventurança. Pois, antes disso, os que estavam na barca disseram: “Verdadeiramente este é o Filho de Deus”. Também Natanael disse: “Rabi, vós sois o Filho de Deus”. Contudo, não foram declarados bem-aventurados, porque não confessaram uma filiação como a de Pedro; antes, julgavam-no um entre muitos, não verdadeiramente Filho; ou, embora superior a muitos, não procedente da substância do Pai. Vês como o Pai revela o Filho e o Filho revela o Pai. Pois confessar o Filho não procede de outro senão do Pai, nem confessar o Pai de outro senão do Filho. Por isso, também daqui se torna manifesto que o Filho é consubstancial ao Pai e deve ser adorado juntamente com ele. Cristo mostra, a partir disso, que muitos haveriam de crer no que Pedro havia confessado; por isso acrescenta: “E eu te digo que tu és Pedro”.

São Jerônimo. Como se dissesse: porque tu me disseste: “Vós sois o Cristo, o Filho do Deus vivo”, também eu te digo, não com uma palavra vazia e sem efeito, mas te digo — porque, para mim, dizer é fazer — que tu és Pedro. Pois, assim como ele próprio concedeu aos apóstolos a luz para que fossem chamados luz do mundo, e os demais nomes que receberam do Senhor, assim também deu o nome de Pedro a Simão, que acreditava na pedra que é Cristo.¹

Santo Agostinho, Sobre a concordância dos Evangelhos. Ninguém julgue, porém, que Pedro recebeu aqui esse nome: pois só o recebeu na ocasião em que João recorda ter-lhe sido dito: “Tu serás chamado Cefas”, que se interpreta como Pedro.

São Jerônimo. Segundo a metáfora da pedra, diz-se-lhe com razão: “Edificarei minha Igreja sobre ti”. E é isso que se segue: “E sobre esta pedra edificarei a minha Igreja”.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Isto é, sobre esta fé e esta confissão edificarei minha Igreja. Com isso mostra que muitos haveriam de crer no que Pedro confessara, eleva seu entendimento e o faz pastor.

Santo Agostinho, Retratações. Disse em certo lugar, a respeito do apóstolo Pedro, que sobre ele, como sobre uma pedra, foi edificada a Igreja. Mas sei que depois expliquei muitas vezes o que foi dito pelo Senhor, “Tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja”, de modo que se entendesse: sobre aquele que Pedro confessou, dizendo: “Vós sois o Cristo, o Filho do Deus vivo”. Assim, Pedro, recebendo seu nome dessa pedra, representaria a pessoa da Igreja, que é edificada sobre essa pedra. Pois não lhe foi dito: “Tu és a pedra”, mas: “Tu és Pedro”. A pedra, porém, era Cristo; e, por tê-lo confessado, como toda a Igreja o confessa, Simão foi chamado Pedro. Destas duas interpretações, escolha o leitor a que for mais provável.

Santo Hilário, Sobre Mateus. Na atribuição do novo nome está o feliz fundamento da Igreja e a pedra digna de sua edificação, que haveria de desfazer as leis infernais, as portas do Tártaro e todas as prisões da morte. Por isso, para mostrar a firmeza da Igreja fundada sobre a pedra, acrescenta-se: “E as portas do inferno não prevalecerão contra ela”.

Glosa. Isto é, não a separarão do amor a mim e da fé.

São Jerônimo. Considero que as portas do inferno são os vícios e os pecados; ou, certamente, as doutrinas dos hereges, pelas quais os homens, seduzidos, são conduzidos ao Tártaro.

Orígenes, Sobre Mateus. Também cada uma das forças espirituais do mal nas regiões celestes é uma porta do inferno, à qual se opõem as portas da justiça.

Rabano. As portas do inferno são também os tormentos e as seduções dos perseguidores. Mas também as obras perversas dos infiéis e suas conversas insensatas são portas do inferno, porque mostram o caminho da perdição.

Orígenes. Não esclarece se as portas do inferno não prevalecerão contra a pedra sobre a qual Cristo edifica a Igreja, ou contra a Igreja que edifica sobre a pedra. Contudo, é manifesto que as portas do inferno não prevalecem nem contra a pedra nem contra a Igreja.

São Cirilo, Livro do Tesouro. Segundo essa promessa do Senhor, a Igreja apostólica de Pedro permanece imaculada de toda sedução e artimanha herética, acima de todos os superiores e bispos, e de todos os primazes das Igrejas e dos povos, em seus pontífices, na plenitude da fé e da autoridade de Pedro. E, enquanto outras Igrejas se envergonham pelo erro de alguns, somente ela reina, estabelecida de modo inabalável, impondo silêncio e fechando a boca de todos os hereges. E nós, por necessidade de salvação, sem nos deixarmos enganar pela soberba nem embriagar pelo vinho da soberba, confessamos e pregamos juntamente com ela o modelo da verdade e da santa tradição apostólica.

São Jerônimo. Ninguém julgue que isso se diz da morte, como se os apóstolos não estivessem sujeitos à condição mortal, quando vê resplandecerem seus martírios.

Orígenes, Sobre Mateus. Se também nós, por revelação do Pai que está nos céus, quando nossa vida estiver nos céus, confessarmos que Jesus Cristo é o Filho do Deus vivo, também a nós será dito: “Tu és Pedro”; pois todo aquele que imita Cristo é pedra. Mas aquele contra quem prevalecem as portas do inferno não deve ser chamado nem pedra sobre a qual Cristo edifica a Igreja, nem Igreja, nem parte da Igreja que Cristo edifica sobre a pedra.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Em seguida, fala de outra honra de Pedro, ao acrescentar: “E te darei as chaves do Reino dos Céus”. Como se dissesse: assim como o Pai te concedeu conhecer-me, também eu te darei algo, a saber, as chaves do Reino dos Céus.

Rabano. Aquele que confessou o Rei dos céus com maior devoção que os demais recebeu merecidamente, de preferência aos demais, o dom das chaves do Reino celeste, para que ficasse claro a todos que, sem essa confissão e essa fé, ninguém poderia entrar no Reino dos Céus. Chama chaves do Reino dos Céus o próprio discernimento e o poder: o poder, pelo qual liga e desliga; o discernimento, pelo qual distingue os dignos dos indignos.

Glosa. Por isso se segue: “E tudo o que ligares”, isto é, todo aquele que julgares indigno de remissão enquanto vive será julgado indigno diante de Deus; “e tudo o que desligares”, isto é, todo aquele que julgares que deve ser desligado enquanto vive alcançará de Deus a remissão dos pecados.

Orígenes, Sobre Mateus. Vê quanto poder tem a pedra sobre a qual a Igreja é edificada, para que também seus juízos permaneçam firmes, como se Deus julgasse por meio dela.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Vê como Cristo conduz Pedro a uma compreensão elevada a seu respeito. Pois promete dar-lhe aquilo que é próprio somente de Deus: perdoar os pecados e tornar a Igreja inabalável em meio a tantas tempestades de perseguições e tentações.

Rabano. Embora esse poder de ligar e desligar pareça ter sido dado pelo Senhor somente a Pedro, é concedido também aos demais apóstolos e, ainda agora, a toda a Igreja, nos bispos e nos presbíteros. Mas Pedro recebeu de modo especial as chaves do Reino dos Céus e o primado do poder de julgar, para que todos os que creem no mundo inteiro compreendam que aqueles que, de qualquer modo, se separam da unidade da fé ou da comunhão com ele não podem ser absolvidos dos vínculos dos pecados nem entrar pela porta do Reino celeste.

Glosa. Também lhe concedeu esse poder de modo especial para nos chamar à unidade. Pois o constituiu príncipe dos apóstolos para que a Igreja tivesse um único vigário principal de Cristo, ao qual recorressem os diversos membros da Igreja, caso discordassem entre si. Se houvesse diversas cabeças na Igreja, o vínculo da unidade se romperia. Alguns dizem que por isso acrescenta “sobre a terra”: pois não foi dado aos homens o poder de ligar ou desligar os mortos, mas os vivos. Quem desligasse ou ligasse os mortos o faria não sobre a terra, mas depois da terra.

Das sentenças do Concílio de Constantinopla. Como alguns ousam dizer que isso foi dito somente dos vivos? Acaso ignoram que a sentença de anátema nada mais é do que separação? Devem ser evitados aqueles que estão presos a culpas gravíssimas, estejam vivos ou não. Pois é sempre necessário afastar-se de quem faz o mal. Também foram lidas diversas cartas de Agostinho, de piedosa memória, que brilhou entre os bispos africanos, indicando que se devia anatematizar os hereges mesmo depois da morte. Outros bispos africanos também conservaram essa tradição eclesiástica. E a santa Igreja Romana anatematizou alguns bispos depois da morte, embora durante a vida não tivessem sido acusados em matéria de fé.

São Jerônimo. Não compreendendo esta passagem, os bispos e os presbíteros assumem algo da arrogância dos fariseus, a ponto de condenarem inocentes ou julgarem que absolvem culpados; quando, diante do Senhor, o que se examina não é a sentença dos sacerdotes, mas a vida dos acusados. Lemos no Levítico, a respeito dos leprosos, que lhes é ordenado apresentar-se aos sacerdotes; e, se tiverem lepra, então sejam declarados impuros pelo sacerdote. Não porque os sacerdotes os tornem leprosos e impuros, mas porque sabem distinguir o leproso de quem não o é, e podem discernir quem é puro e quem é impuro. Portanto, assim como ali o sacerdote declara impuro o leproso, também aqui o bispo ou o presbítero liga ou desliga, não aqueles que são inocentes ou isentos de culpa; mas, por seu ofício, depois de ouvir a diversidade dos pecados, sabe quem deve ser ligado e quem deve ser desligado.

Orígenes. Seja, portanto, irrepreensível aquele que liga ou desliga outro, para que seja considerado digno de ligar ou desligar no céu. Mas também àquele que, pelas virtudes, conseguir fechar as portas do inferno são dadas, como recompensa, as chaves do Reino dos Céus. Pois cada espécie de virtude, quando alguém começa a praticá-la, como que se abre diante dele, sendo o Senhor quem a abre por sua graça, de modo que a mesma virtude se revela tanto porta como chave da porta. Talvez também cada virtude seja o Reino dos Céus.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O latim aproxima Petrus, “Pedro”, de petra, “pedra”. Essa relação entre o nome e a imagem sustenta as interpretações que se seguem. ↩