Artigo 6

Em sexto lugar, pergunta-se se Deus pode fazer as coisas que são possíveis a outros, como pecar, andar e coisas semelhantes.

E parece que sim. Porque Agostinho diz que é melhor a natureza que pode pecar do que a que não pode pecar. Mas tudo o que é ótimo deve ser atribuído a Deus. Logo, Deus pode pecar.

Além disso, aquilo que é digno de louvor não se deve subtrair a Deus. Ora, em louvor do homem diz-se em Eclesiástico 31:10: Que pôde transgredir e não transgrediu. Logo, poder transgredir e não transgredir deve ser atribuído a Deus.

Além disso, o Filósofo diz: Deus e o homem virtuoso podem fazer coisas más. Logo, Deus pode pecar.

Além disso, quem quer que consinta num pecado mortal peca mortalmente. Mas quem quer que mande cometer um pecado mortal consente nele, e até, de certo modo, é quem principalmente o faz. Como, pois, Deus mandou um pecado mortal a Abraão, a saber, que matasse o filho inocente; e a Oseias, que tomasse uma mulher fornicária e dela tivesse filhos de fornicação; e a Semei, que amaldiçoasse Davi, como se tem em 2 Samuel 16:7, e consta que Semei pecou, pela pena que lhe foi infligida em 1 Reis 2:36, parece que ele próprio pecou mortalmente.

Além disso, quem quer que coopere com quem peca mortalmente peca ele próprio mortalmente. Ora, Deus coopera com quem peca mortalmente: pois ele opera em toda operação e, por consequência, em todo aquele que peca mortalmente. Logo, Deus peca.

Além disso, Agostinho diz que Deus opera nos corações dos homens, inclinando as suas vontades para o que quiser, seja para o bem, seja para o mal. Ora, inclinar a vontade do homem para o mal é pecado. Logo, Deus peca.

Além disso, o homem foi feito à imagem de Deus, como se tem em Gênesis 1:26. Ora, o que se encontra na imagem deve encontrar-se no exemplar. Mas a vontade do homem está aberta a um ou a outro dos opostos. Logo, também a vontade de Deus; e assim pode pecar e não pecar.

Além disso, tudo o que pode a virtude inferior pode também a superior. Ora, o homem, cuja virtude é inferior à virtude divina, pode andar, pecar e fazer outras coisas semelhantes. Logo, também Deus.

Além disso, alguém omite quando não faz os bens que pode. Ora, Deus pode fazer muitos bens que não faz. Logo, omite, e assim peca.

Além disso, quem quer que possa impedir o pecado e não o impede parece pecar. Ora, Deus pode impedir todos os pecados. Como, pois, não os impede, parece que peca.

Além disso, em Amós 3:6 se tem: Não há mal na cidade que Deus não faça. Ora, isto não pode entender-se do mal da pena: pois diz-se em Sabedoria 1:13 que Deus não fez a morte. Logo, deve entender-se do mal da culpa; e assim Deus é autor do mal da culpa.

Mas em contrário, em 1 João 1:5 diz-se: Deus é luz, e nele não há treva alguma. Ora, os pecados são trevas espirituais. Logo, o pecado não pode estar em Deus.

Além disso, o príncipe não está obrigado pelas próprias leis. Ora, todo pecado é contra a lei divina, como diz Agostinho. Logo, Deus não pode ficar sujeito ao pecado.

Respondo dizendo que, como foi dito acima, diz-se de dois modos que Deus absolutamente não pode algo: de um modo, da parte da vontade; de outro, da parte da potência.

Da parte da vontade, Deus não pode fazer o que não pode querer. Ora, como nenhuma vontade pode querer o contrário daquilo que quer naturalmente, assim como a vontade do homem não pode querer a miséria, consta que a vontade divina não pode querer o contrário da sua bondade, que quer naturalmente. Ora, o pecado é uma certa deficiência em relação à bondade divina: donde Deus não pode querer pecar. E por isso deve-se conceder absolutamente que Deus não pode pecar.

Da parte da potência, diz-se de dois modos que Deus não pode algo:

de um modo, em razão da própria potência;

de outro modo, em razão do possível.

A sua potência, quanto ao que é em si, sendo infinita, não se acha deficiente em nada que pertença à potência. Mas há certas coisas que segundo o nome implicam potência e que segundo a realidade são deficiências da potência; assim como há muitas negações que estão incluídas em afirmações; por exemplo, quando se diz “poder falhar”, parece, segundo o modo de falar, implicar-se uma certa potência, quando antes se implica uma deficiência da potência. E por isso uma potência diz-se perfeita, segundo o Filósofo, quando não pode estas coisas. Pois, assim como aquelas afirmações têm, segundo a realidade, a força de negações, assim estas negações têm a força de afirmações. E por isso dizemos que Deus não pode falhar e, por consequência, não pode ser movido (porque o movimento e a deficiência implicam uma certa imperfeição), e, por consequência, não pode andar nem exercer outros atos corpóreos, que não se fazem sem movimento.

Em razão do possível, diz-se que Deus não pode fazer algo porque isso implica contradição, como fica claro pelo que foi dito acima, no art. 5; e deste modo se diz que não pode fazer outro Deus igual a si. Pois implica-se contradição pelo fato de que o que é feito deve estar de algum modo em potência, visto que recebe o ser de outro, e assim não pode ser ato puro, o que é próprio de Deus mesmo.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que aquela comparação não se deve entender universalmente, mas apenas entre o homem e os animais irracionais.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o que se diz em louvor do homem nem sempre é congruente com o louvor divino; antes, seria blasfêmia, como se eu dissesse que Deus se arrepende e coisas semelhantes. Pois, como diz Dionísio, há algo que é louvável na natureza inferior e que na natureza superior é vituperado.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a palavra do Filósofo deve entender-se sob a condição da vontade. Pois esta condicional é verdadeira: “Deus pode fazer coisas más, se quiser”; nada impede, com efeito, que a condicional seja verdadeira, embora o antecedente e o consequente sejam impossíveis, como se vê nesta: “se o homem voa, tem asas”.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que nada impede que algum ato que em si seria pecado mortal se torne virtuoso pelo acréscimo de alguma circunstância: com efeito, matar um homem, absolutamente, é pecado mortal; mas, para o oficial do juiz, matar um homem por justiça, por mandato do juiz, não é pecado, mas ato de justiça. Ora, assim como ao príncipe da cidade cabe dispor dos homens quanto à vida e à morte, e quanto a tudo o mais que pertence ao fim do seu governo, que é a justiça, assim cabe a Deus dirigir todas as coisas que estão à sua disposição ao fim do seu governo, que é a sua bondade. E por isso, embora matar um filho inocente possa ser em si pecado mortal, contudo, se isso se faz por mandato de Deus, em vista do fim que Deus previu e ordenou, ainda que desconhecido do homem, não é pecado, mas mérito. E de modo semelhante se deve dizer também da fornicação de Oseias, visto que consta ser Deus o ordenador de toda a geração humana; embora alguns digam que isso não aconteceu segundo a verdade dos fatos, mas segundo a visão da profecia.

Quanto ao mandato dado a Semei, porém, deve-se dizer de outro modo. Pois diz-se de dois modos que Deus manda.

De um modo, falando espiritual ou corporalmente por meio de uma substância criada; e assim mandou a Abraão e aos profetas.

De outro modo, inclinando, como se diz que mandou ao verme que roesse a hera, em Jonas 4:7. E deste modo mandou a Semei que amaldiçoasse Davi, enquanto lhe inclinou o coração; e isto do modo que se dirá abaixo, na solução do sexto.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que a operação do pecado, quanto ao que tem de entidade e de atualidade, refere-se a Deus como à sua causa; mas, quanto ao que tem de deformidade do pecado, refere-se ao livre-arbítrio, não a Deus; assim como tudo o que há de movimento no coxear provém da virtude de caminhar, ao passo que a sua deformidade provém da curvatura da perna.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que não se diz que Deus inclina as vontades dos homens para o mal infundindo-lhes malícia ou movendo-as à malícia, mas permitindo e ordenando, a saber, de modo que os que consentem em exercer a crueldade a exerçam contra aqueles que Deus julga dignos.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que não é necessário que tudo o que se encontra no homem, embora ele seja à imagem de Deus, se encontre em Deus; e, no entanto, no caso em questão, a vontade de Deus está aberta a um ou a outro, porque não é determinada a um só objeto. Pode, com efeito, fazer isto ou não o fazer, ou fazer isto ou aquilo; não se segue, contudo, que possa fazer mal alguma destas coisas, o que é pecar.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que aquela objeção vale nas coisas que pertencem à perfeição do poder, mas não nas que implicam deficiência do poder.

Quanto ao nono, deve-se dizer que, embora Deus possa fazer muitos bens que não faz, não os omite, porque não tem o dever de fazê-los, dever que se requer para a razão de omissão.

E de modo semelhante se deve dizer quanto ao décimo; pois não é réu de pecado quem não impede o pecado, senão quando deve impedi-lo.

Quanto ao décimo primeiro, deve-se dizer que a palavra de Amós se entende do mal da pena. E o que se diz em Sabedoria 1:13, Deus não fez a morte, entende-se quanto à própria causa da morte, que é o mérito da culpa, ou quanto à primeira instituição da natureza, pela qual fez o homem, a seu modo, imortal.