Artigo 5

Em quinto lugar, pergunta-se se pode haver pecado na sensualidade.

E parece que não, porque, segundo Agostinho, nunca se peca senão pela vontade; mas a sensualidade se distingue da vontade; logo, na sensualidade não há pecado.

Falta o argumento.

Além disso, os pecados permanecem na alma separada. Ora, a sensualidade não permanece na alma separada, pois é potência do composto, já que o seu ato se exerce mediante o corpo; e de quem é a potência, dele é o ato, segundo o Filósofo no livro Sobre o sono e a vigília. Logo, na sensualidade não há pecado.

Além disso, segundo Agostinho no livro 5 A cidade de Deus, há algo que age e não é movido, como Deus, e nele não há pecado; há algo que age e é movido, a saber, a vontade, e nela consta que há pecado; e há algo que é movido e não age, como a sensualidade; logo, tampouco nela há pecado.

Mas dizia-se que na sensualidade pode haver pecado pelo próprio fato de que a razão pode impedir o seu movimento.

Em sentido contrário, no fato de que a razão pode impedir e não impede, indica-se um consentimento interpretativo¹ da razão, que não basta para o pecado, já que não basta para o mérito sem o consentimento expresso; pois Deus é mais inclinado a ter misericórdia do que a punir, como diz certa Glosa no princípio de Jeremias. Logo, nem por esta razão se pode dizer que há pecado na sensualidade.

Além disso, ninguém peca naquilo que não pode evitar. Mas não podemos evitar que os movimentos da sensualidade sejam desordenados; pois, como diz Agostinho, porque o homem não quis evitar o mal quando podia, foi-lhe infligido não poder quando quer. Logo, na sensualidade não há pecado.

Além disso, quando o movimento da sensualidade se dirige a algo lícito, não há pecado, como quando o homem casado se move em direção à sua esposa. Mas a sensualidade não discerne entre o lícito e o ilícito; logo, tampouco haverá pecado quando se move ao ilícito.

Além disso, a virtude e o vício são contrários; mas a virtude não pode estar na sensualidade; logo, nem o vício.

Além disso, o pecado está naquilo a que é imputado. Ora, o pecado não é imputado à sensualidade, já que ela não é senhora do seu ato, mas à vontade; logo, na sensualidade não há pecado.

Além disso, o que é material no pecado mortal pode estar na sensualidade; e, no entanto, não dizemos que ali há pecado mortal, porque nela não está o que é formal no pecado mortal. Mas o que é formal no pecado venial, a saber, a privação da ordem devida, não está na sensualidade, mas na razão, a quem cabe ordenar; logo, na sensualidade não há pecado venial.

Além disso, se um cego, conduzido por quem vê, cai numa cova, o pecado não é do cego, mas de quem vê. Logo, como a sensualidade é como que cega em relação às coisas divinas, se cair no ilícito, o pecado não será dela, mas da razão, que deve regê-la.

Além disso, assim como a sensualidade é de algum modo regida pela razão, assim também os membros exteriores, nos quais, contudo, (não) dizemos haver pecado; logo, nem na sensualidade.

Além disso, a disposição e a forma estão no mesmo sujeito, porque os atos dos agentes estão no paciente e no disposto. Mas o venial é disposição para o mortal; logo, como o mortal não pode estar na sensualidade, tampouco o venial.

Além disso, o ato da fornicação está mais próximo da sensualidade do que da razão. Se, portanto, na sensualidade pudesse haver pecado, seria pecado mortal, a saber, o da fornicação; e, como isto é falso, parece que nela não pode haver pecado.

Mas, em sentido contrário, está o que Agostinho diz: há algum vício quando a carne cobiça contra o espírito; ora, esta concupiscência da carne pertence à sensualidade; logo, nela pode haver pecado.

Além disso, o Mestre diz, no livro 2 das Sentenças, dist. 24, que na sensualidade há pecado venial.

Resposta. Deve-se dizer que o pecado não é outra coisa senão um ato que falha à reta ordem que deveria ter; e deste modo se toma o pecado nas coisas que são segundo a natureza e nas que são segundo a arte, como diz o Filósofo no livro 2 da Física. Mas há pecado moral quando o ato deficiente é moral. Ora, um ato é moral por estar de algum modo em nosso poder, pois é assim que se lhe deve louvor ou vitupério; e por isso o ato que está perfeitamente em nosso poder é perfeitamente moral, e nele pode haver a razão de pecado mortal, como são os atos que a vontade elicia ou impera. O ato da sensualidade, porém, não está perfeitamente em nosso poder, porque se antecipa ao juízo da razão; contudo, está de algum modo em nosso poder, enquanto a sensualidade está sujeita à razão, como se vê pelo que foi dito; e por isso o seu ato alcança o gênero dos atos morais, mas imperfeitamente. Por isso na sensualidade não pode haver pecado mortal, que é o pecado perfeito, mas somente o venial, no qual se encontra imperfeitamente a razão de pecado mortal.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o sujeito de algo é duplo, a saber, primeiro e secundário; assim, a superfície é o sujeito primeiro da cor, e o corpo, o secundário, enquanto está sujeito à superfície. De modo semelhante se deve dizer que o sujeito primeiro do pecado é a vontade, e a sensualidade é sujeito do pecado enquanto participa de algum modo da vontade.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o ato da sensualidade está de algum modo em nosso poder, não pela natureza da sensualidade, mas enquanto as potências da sensualidade são racionais por participação.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que as marcas dos pecados permanecem na consciência, qualquer que tenha sido a potência pela qual foram cometidos; por isso, dado que a sensualidade de modo algum permaneça do modo referido, o pecado da sensualidade pode permanecer. Mas se a sensualidade permanece ou não, isso deve ser discutido em outro lugar.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que, embora à sensualidade considerada em si mesma não caiba agir, cabe-lhe, contudo, enquanto participa de algum modo da razão.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que não se diz que há pecado na sensualidade por causa do consentimento interpretativo da razão. Pois, quando o movimento da sensualidade se antecipa ao juízo da razão, não há consentimento, nem interpretativo nem expresso; mas, pelo próprio fato de que a sensualidade pode ser sujeita à razão, o seu ato, embora se antecipe à razão, tem razão de pecado.

Deve-se saber, contudo, que, ainda que às vezes o consentimento interpretativo baste para o pecado, não é preciso que baste para o mérito; pois se requerem mais coisas para o bem do que para o mal, já que o mal provém de defeitos singulares, e o bem, da causa total e íntegra, como diz Dionísio no capítulo 4 Sobre os nomes divinos.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que podemos, sim, evitar cada um dos pecados da sensualidade, embora não todos, como se vê pelo que se disse em outra questão.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que, quando alguém se aproxima de sua esposa por concupiscência, desde que não exceda os limites do matrimônio, é pecado venial; por isso fica claro que o próprio movimento da concupiscência no homem casado, quando se antecipa ao juízo da razão, é pecado venial. Mas, quando a razão determina o que é lícito desejar, ainda que a sensualidade seja levada a isso, não haverá pecado algum.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que a virtude moral está nas potências da sensualidade, isto é, na irascível e na concupiscível, como se vê pelo Filósofo no livro 3 da Ética, onde diz que a temperança e a fortaleza são das partes irracionais. Mas, como “sensualidade” designa estas potências quanto à inclinação natural ao sentido, que é contrária à razão, e não enquanto participam da razão, por isso se diz mais propriamente que o vício está na sensualidade e a virtude na irascível e na concupiscível. Contudo, o pecado que está na sensualidade não é contrário à virtude, e por isso o argumento não procede.

Quanto ao nono, deve-se dizer que todo pecado é imputado ao homem enquanto tem vontade; e, no entanto, diz-se que o pecado está de algum modo naquela potência cujo ato acontece ser disforme.

Quanto ao décimo, deve-se dizer que o material no pecado mortal pode ser tomado de três modos. De um modo, assim como o objeto é a matéria do ato; e assim a matéria do pecado mortal às vezes está na sensualidade, como quando alguém consente no deleite da sensualidade. De outro modo, assim como o ato exterior é material em relação ao ato interior, que é o formal no pecado mortal, já que o ato exterior e o interior são um só pecado; e também deste modo o ato da sensualidade pode estar materialmente no pecado mortal. De um terceiro modo, o material no pecado mortal é a conversão ao bem mutável como a um fim, e o formal, a aversão ao bem imutável; e assim o que é material no pecado mortal não pode estar na sensualidade. E não se segue que, se ali não pode haver pecado mortal, não haja ali pecado venial, pela razão indicada.

Quanto ao undécimo, deve-se dizer que se diz que o pecado está na sensualidade não porque lhe seja imputado, mas porque é cometido por seu ato; e é imputado ao homem enquanto aquele ato está em seu poder.

Quanto ao duodécimo, deve-se dizer que os membros exteriores são apenas movidos, ao passo que as potências apetitivas inferiores são motoras à semelhança da vontade; por isso, enquanto participam de algum modo da vontade, podem ser sujeito do pecado.

Quanto ao décimo terceiro, deve-se dizer que a disposição é dupla. Uma é aquela pela qual o paciente é disposto a receber a forma, e tal disposição está no mesmo sujeito que a forma; outra é aquela pela qual o agente é disposto a agir, e desta não é verdade que esteja no mesmo sujeito que a forma à qual dispõe. Ora, é disposição deste tipo o pecado venial que está na sensualidade em relação ao pecado mortal que está na razão, pois a sensualidade é como o agente no pecado mortal, enquanto inclina a razão a pecar.

Quanto ao décimo quarto, deve-se dizer que o ato da fornicação, embora esteja mais próximo da concupiscível do que da razão quanto à razão de objeto, está, contudo, mais próximo da razão quanto à razão de império; pois os membros exteriores não se aplicam ao ato senão por império da razão. Por isso neles pode haver pecado mortal, mas não no ato da sensualidade, que se antecipa ao juízo da razão.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Consentimento “interpretativo” é o que não se dá expressamente, mas se imputa a partir de uma omissão: quem pode impedir um movimento e não o impede é tido como se nele consentisse. ↩