Artigo 3

Em terceiro lugar, pergunta-se se um anjo, ao iluminar outro, o purifica.

E parece que não: a purificação, com efeito, é de uma impureza. Ora, nos anjos não há impureza alguma. Logo, um não pode purificar outro.

Mas dizia-se que aquela purificação não se entende do pecado, mas da ignorância ou nesciência.

Mas em sentido contrário: como aquela ignorância não pode haver nos anjos bem-aventurados por causa do pecado, porque neles não houve nenhum, não será senão por natureza. Ora, o que é natural não se remove enquanto permanece a natureza. Logo, o anjo não pode ser purificado da ignorância.

Além disso, a iluminação expulsa as trevas. Ora, nos anjos não se podem entender outras trevas senão as da ignorância ou da nesciência. Se, pois, pela purificação se remove a nesciência, a purificação e a iluminação serão o mesmo e não devem distinguir-se.

Mas dizia-se que a iluminação diz respeito ao termo de chegada, e a purificação, ao termo de partida.

Mas em sentido contrário: de modo algum se encontra um terceiro termo além do termo de partida e do termo de chegada. Se, pois, essas duas ações hierárquicas, a purificação e a iluminação, se distinguem segundo os termos de partida e de chegada, não se poderá pôr uma terceira ação, o que é contra Dionísio, que põe em terceiro lugar a perfeição.

Além disso, enquanto algo está em estado de progredir, ainda não é perfeito. Ora, o conhecimento dos anjos cresce de algum modo até o dia do juízo, como diz o Mestre no livro 2 das Sentenças, distinção 11. Logo, agora um anjo não pode aperfeiçoar outro.

Além disso, assim como a iluminação é causa da purificação, assim é causa da perfeição. Ora, a causa é anterior ao causado. Logo, assim como a iluminação precede a perfeição, assim precede a purificação, se a purificação é da nesciência.

Mas, em sentido contrário, está que Dionísio, no capítulo 3 da Hierarquia celeste, distingue e ordena essas ações deste modo, dizendo que a ordem da hierarquia consiste em que uns sejam purificados e outros purifiquem, uns sejam iluminados e outros iluminem, uns sejam aperfeiçoados e outros aperfeiçoem.

Resposta. Deve-se dizer que essas três ações, nos anjos, não pertencem senão à recepção do conhecimento; por isso diz Dionísio, no capítulo 7 da Hierarquia celeste, que a purificação, a iluminação e a perfeição são a recepção da ciência divina. A distinção entre elas, porém, deve tomar-se deste modo. Em qualquer geração ou mudança há dois termos, a saber, o termo de partida e o termo de chegada. Mas um e outro se encontram de modo diverso em coisas diversas. Em algumas, com efeito, o termo de partida é algo contrário à perfeição a adquirir, como a negrura é contrária à brancura que se adquire pelo branqueamento; às vezes, porém, a perfeição a adquirir não tem contrário diretamente, mas precedem no sujeito disposições contrárias às disposições que preparam para a perfeição a ser introduzida, como é patente na animação do corpo; às vezes, ainda, nada se pressupõe senão a privação ou negação da forma a ser introduzida, como no ar que há de ser iluminado precedem as trevas, que são removidas pela presença da luz. Igualmente também o termo de chegada às vezes é um só, como no branqueamento o termo de chegada é a brancura; às vezes, porém, há dois termos de chegada, um dos quais se ordena ao outro, como é patente na alteração dos elementos, cujo termo é, de um lado, a disposição que é necessidade, e, de outro, a própria forma substancial.

Na recepção do conhecimento, portanto, encontra-se quanto ao termo de partida a referida diversidade, porque às vezes, em quem recebe a ciência, preexistiu um erro contrário à ciência a adquirir; às vezes, porém, disposições contrárias, como a impureza da alma, ou a ocupação imoderada com as coisas sensíveis, ou algo semelhante; às vezes, ainda, preexiste somente a privação ou negação do conhecimento, como quando progredimos no conhecimento dia após dia; e só deste modo se deve tomar o termo de partida nos anjos. Da parte do termo de chegada, porém, encontram-se dois termos na recepção do conhecimento: o primeiro é aquilo pelo qual o intelecto é aperfeiçoado para conhecer algo, seja forma inteligível, seja lume inteligível, seja qualquer meio de conhecimento; o segundo termo é o próprio conhecimento que daí procede, que é o termo último na recepção do conhecimento.

Assim, pois, a purificação se dá nos anjos pela remoção da nesciência; por isso diz Dionísio, no capítulo 7 da Hierarquia celeste, que a recepção da ciência divina purifica da ignorância. A iluminação, porém, se dá segundo o primeiro termo de chegada; por isso diz no mesmo lugar que os anjos são iluminados enquanto algo lhes é manifestado por uma iluminação mais alta. Mas a perfeição se dá quanto ao próprio termo último; por isso diz que são aperfeiçoados pelo próprio lume, pela ciência de ensinos luminosos; de modo que se entenda que a iluminação e a perfeição diferem como a formação da vista pela espécie do visível e o conhecimento do próprio visível. E, segundo isso, Dionísio diz, no capítulo 5 da Hierarquia eclesiástica, que a ordem dos diáconos foi instituída para purificar, a dos sacerdotes para iluminar, a dos bispos para aperfeiçoar: porque os diáconos tinham o ofício sobre os catecúmenos e os energúmenos¹, nos quais há disposições contrárias à iluminação, que são removidas por seu ministério; o ofício dos sacerdotes, porém, é comunicar e mostrar ao povo os sacramentos, que são como certos meios pelos quais somos conduzidos às coisas divinas; e o ofício dos bispos era desvelar ao povo as realidades espirituais que estavam veladas na significação dos sacramentos.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, como diz Dionísio no capítulo 6 da Hierarquia eclesiástica, a purificação nos anjos não deve entender-se de alguma impureza, mas somente da nesciência.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que uma negação ou defeito se diz ser por natureza de dois modos. De um modo, como se fosse devido à natureza ter tal negação, assim como não ter razão é natural ao asno; e tal defeito natural nunca se remove enquanto permanece tal natureza. De outro modo, diz-se que é negação por natureza porque não é devido à natureza ter tal perfeição, sobretudo quando a faculdade da natureza não basta para adquiri-la; e tal defeito natural é tirado, como é patente na ignorância que as crianças têm e na falta de glória, que é tirada de nós pela concessão da glória. E igualmente também a nesciência é tirada dos anjos.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a iluminação e a purificação estão, na aquisição da ciência angélica, como a geração e a corrupção na aquisição da forma natural; as quais são uma só coisa no sujeito, mas diferem pela razão.

Quanto ao quarto, a resposta é patente pelo que foi dito.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que a perfeição, no caso presente, não se toma com respeito a todo o conhecimento angélico, mas só com respeito a um único conhecimento, que se aperfeiçoa quando o anjo é levado ao conhecimento de alguma coisa.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que, assim como a forma é de certo modo causa da matéria, enquanto lhe dá o ser em ato, e de certo modo a matéria é causa da forma, enquanto a sustenta, assim também, de certo modo, o que está da parte da forma é anterior ao que está da parte da matéria, e de certo modo ao contrário. E, como a privação se situa da parte da matéria, a remoção da privação é naturalmente anterior à introdução da forma segundo a ordem em que a matéria é anterior à forma, que se chama ordem da geração; mas a introdução da forma é anterior segundo aquela ordem em que a forma é anterior à matéria, que é a ordem da perfeição. E a mesma razão vale para a ordem da iluminação e da perfeição.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Na Igreja antiga, “energúmenos” eram os possessos ou atormentados por espíritos malignos; submetidos a exorcismos, eram despedidos, como os catecúmenos, antes da celebração dos mistérios. ↩