Artigo 5

Em quinto lugar, pergunta-se se os anjos inferiores falam aos superiores.

E parece que não, pela Glosa sobre 1 Coríntios 13:1, Se eu falar as línguas dos homens etc., que diz assim: As línguas são aquilo pelo qual os anjos que presidem significam aos menores o que eles, primeiro, percebem da vontade de Deus. Logo, a locução, que é ato da língua, pertence só aos anjos superiores.

Além disso, por qualquer um que fala produz-se algo no ouvinte. Ora, pelos anjos inferiores nada se pode produzir nos superiores, porque os superiores não estão em potência em relação aos inferiores, mas antes ao contrário, já que os superiores têm mais de ato e menos de potência. Logo, os anjos inferiores não podem falar aos superiores.

Além disso, a locução acrescenta ao pensamento a infusão da ciência. Ora, os anjos inferiores não podem infundir algo nos superiores, porque assim agiriam sobre eles, o que não pode ser. Logo, não lhes falam.

Além disso, a iluminação não é senão a manifestação de algo desconhecido. Ora, a locução se dá nos anjos para manifestar algo desconhecido. Logo, a locução nos anjos é uma certa iluminação. Logo, como os anjos inferiores não iluminam os superiores, parece que os inferiores não falam aos superiores.

Além disso, o anjo a quem se dirige a locução está em potência de conhecer aquilo que se exprime pela locução, e pela locução torna-se cognoscente em ato. Logo, o anjo que fala reduz aquele a quem fala da potência ao ato. Ora, isso não é possível aos anjos inferiores em relação aos superiores, porque assim seriam mais nobres do que eles. Logo, os inferiores não falam aos superiores.

Além disso, quem quer que fale a outro de algo que este ignora ensina-o. Se, pois, os anjos inferiores falam aos superiores de seus próprios conceitos, que estes ignoram, parece que os ensinam, e assim os aperfeiçoam, já que aperfeiçoar é ensinar, segundo Dionísio; e isso é contra a ordem da hierarquia, segundo a qual os inferiores são aperfeiçoados pelos superiores.

Mas, em sentido contrário, está o que diz Gregório no livro 2 do Comentário moral a Jó: Deus fala aos anjos e os anjos falam a Deus. Logo, pela mesma razão, também os anjos superiores falam aos inferiores, e vice-versa.

Resposta. Deve-se dizer que, para a evidência desta questão, é preciso saber em que diferem nos anjos a iluminação e a locução; o que se pode entender assim. Um intelecto deixa de conhecer algo cognoscível por dois motivos. De um modo, pela ausência do cognoscível, como não conhecemos os feitos de tempos passados ou de outros lugares remotos que não chegaram até nós. De outro modo, por deficiência do intelecto, que não é tão forte que possa alcançar aquelas coisas cognoscíveis que tem em si, como o intelecto tem em si todas as conclusões nos primeiros princípios naturalmente conhecidos, as quais, contudo, não conhece senão fortalecido pelo exercício ou pelo ensino. A locução, portanto, é propriamente aquela pela qual alguém é conduzido ao conhecimento do desconhecido porque se lhe torna presente o que de outro modo lhe estava ausente, como é patente entre nós quando um refere a outro coisas que este não viu e assim, de certo modo, lhas torna presentes pela palavra; mas a iluminação se dá quando o intelecto é fortalecido para conhecer algo acima do que conhecia, como é patente pelo que foi dito.

Mas deve-se saber, contudo, que pode haver locução, nos anjos e em nós, sem iluminação, porque às vezes acontece que nos são manifestadas pela locução certas coisas pelas quais o intelecto de modo algum é mais fortalecido para inteligir, como quando me narram algumas histórias, ou quando um anjo mostra a outro a sua concepção: tais coisas, com efeito, podem ser conhecidas ou ignoradas indiferentemente por quem tem um intelecto fraco ou forte. Mas a iluminação sempre tem a locução junta, tanto nos anjos como em nós. Nós, com efeito, iluminamos outro na medida em que lhe transmitimos algum meio pelo qual seu intelecto é fortalecido para conhecer algo, o que se faz pela locução; igualmente também nos anjos é preciso que se faça pela locução. O anjo superior, com efeito, tem conhecimento das coisas por formas mais universais; por isso o anjo inferior não é proporcionado a receber conhecimento do anjo superior, a não ser que o superior de certo modo divida e distinga o seu conhecimento, concebendo em si aquilo acerca do qual quer iluminar, de tal modo que seja compreensível ao anjo inferior, e manifestando esse seu conceito ao outro anjo quando o ilumina. Por isso diz Dionísio, no capítulo 15 da Hierarquia celeste: Cada essência intelectual divide e multiplica, com virtude providente, a inteligência uniforme que lhe foi doada por uma essência mais divina, segundo a analogia que guia a inferior. E é semelhante o caso do mestre que vê que o discípulo não pode captar as coisas que ele conhece do modo como ele as conhece, e por isso se empenha em distingui-las e multiplicá-las por exemplos, para que assim possam ser compreendidas pelo discípulo.

Deve-se dizer, portanto, que, com aquela locução que vai junta à iluminação, só os superiores falam aos inferiores; mas, segundo a outra locução, falam indiferentemente tanto os superiores aos inferiores como vice-versa.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que aquela Glosa fala da locução junta à iluminação.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o anjo que fala nada produz no anjo a quem fala, mas algo se produz no próprio anjo que fala, e por isso ele é conhecido pelo outro do modo dito antes; por isso também não é preciso que quem fala infunda algo naquele a quem fala.

E assim fica patente a solução do terceiro.

Quanto ao quarto, a resposta é patente pelo que foi dito.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que o anjo a quem alguém fala, de cognoscente em potência, torna-se cognoscente em ato, não porque ele seja reduzido da potência ao ato, mas porque o próprio anjo que fala se reduz a si mesmo da potência ao ato, quando se põe em ato perfeito de alguma forma em ordem ao outro.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que o ensino versa propriamente sobre as coisas pelas quais o intelecto é aperfeiçoado; ora, que um anjo conheça o pensamento de outro não pertence à perfeição de seu intelecto, assim como não pertence à perfeição do meu intelecto que eu conheça coisas ausentes que não me dizem respeito.