Artigo 1

Se é conveniente a definição da eternidade: a eternidade é a posse toda simultânea e perfeita de uma vida interminável

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que não é conveniente a definição da eternidade que Boécio dá no livro V de Sobre a consolação, dizendo que a eternidade é a posse toda simultânea e perfeita de uma vida interminável. Com efeito, “interminável” se diz negativamente. Ora, a negação só pertence à razão das coisas deficientes, o que não convém à eternidade. Logo, na definição da eternidade não se deve pôr “interminável”.

Além disso, a eternidade significa uma duração. Ora, a duração refere-se mais ao ser do que à vida. Logo, não se deveria ter posto na definição da eternidade “vida”, mas antes “ser”.

Além disso, chama-se todo àquilo que tem partes. Ora, isto não convém (convenit.—competit ABCD.) à eternidade, que é simples. Logo, diz-se inconvenientemente “toda”.

Além disso, vários dias não podem ser simultâneos, nem vários tempos. Ora, na eternidade se dizem no plural (pluraliter.—plures B. -* O mesmo, em vez de dicitur enim, secundum illud.)* dias e tempos; diz-se, com efeito, em Miqueias 5: a sua saída é desde o princípio, desde os dias da eternidade; e em Romanos 16 (XVI cap.—ultimo códices, tertio* ed*. a. -* No texto cit., depois de taciti, absconditi ACEGsF*, et absconditi* B*, absconditi quod nunc patefactum est* D.)*: segundo a revelação do mistério calado desde tempos eternos. Logo, a eternidade não é toda simultânea.

Além disso, todo e perfeito são o mesmo. Posto, pois, que seja toda, acrescenta-se superfluamente que seja perfeita.

Além disso, a posse não pertence à duração. Ora, a eternidade é uma duração. Logo, a eternidade não é posse.

Respondo (Respondeo.—Sed in contrarium est auctoritas Boetii iam dicta antepõe B.) dizendo que, assim como devemos chegar ao conhecimento das coisas simples pelas compostas, assim devemos chegar ao conhecimento da eternidade pelo tempo, que não é outra coisa senão o número do movimento segundo o antes e o depois. Com efeito, como em todo movimento há sucessão, e uma parte depois da outra, pelo fato de numerarmos o antes e o depois no movimento, apreendemos o tempo, que não é outra coisa senão o número do antes e do depois no movimento. Ora, naquilo que (In eo autem quod. — In Deo autem qui BC.) carece de movimento e se mantém sempre do mesmo modo, não há como tomar antes e depois. Assim, pois, como a razão do tempo consiste na numeração do antes e do depois no movimento, assim a razão da eternidade consiste na apreensão da uniformidade daquilo que está inteiramente fora do movimento.

Igualmente, diz-se que são medidas pelo tempo as coisas que têm princípio e fim no tempo, como se diz no livro IV da Física; e isto porque em tudo o que se move há como tomar um princípio e um fim. O que, porém, é inteiramente imutável, assim como não pode ter sucessão, assim também não pode ter princípio nem fim (aut finem. - Om. códices.).

Assim, pois, a eternidade se dá a conhecer por duas coisas. Primeiro, pelo fato de que o que está na eternidade é interminável, isto é, carente de princípio e de fim (referindo-se “termo” a ambos). Segundo, pelo (per.—ex ABCDE.) fato de que a própria eternidade carece de sucessão, existindo toda simultânea.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que as coisas simples costumam definir-se por negação, como o ponto é aquilo de que não há parte. E isso não é porque (quod.—quia códices.) a negação pertença à essência delas, mas porque o nosso intelecto, que primeiro apreende as coisas compostas, não pode chegar ao conhecimento das simples senão pela remoção da composição.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o que é verdadeiramente eterno não só é ente, mas vivente; e o próprio viver se estende de certo modo à operação, mas não o ser. Ora, a extensão (Protensio,—Processio ABDF e edd. a b, professio C.) da duração parece considerar-se segundo a operação mais do que segundo o ser; por isso também o tempo é número do movimento.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a eternidade se diz toda não porque tenha partes, mas enquanto nada lhe falta.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que, assim como Deus, sendo incorpóreo, é nomeado nas Escrituras metaforicamente com nomes de coisas corpóreas, assim a eternidade, existindo toda (tota. - Om. códices e ed. a. - Depois de existens B acrescenta dicitur.) simultânea, é nomeada com nomes temporais sucessivos.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que no tempo há duas coisas a considerar: o próprio tempo, que é sucessivo, e o agora do tempo, que é imperfeito. Diz, pois, “toda simultânea” para remover o tempo, e “perfeita” para excluir o agora do tempo.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que o que se possui se tem com firmeza e quietude. Para designar (designandam.—designandum códices e edd. a b.), pois, a imutabilidade e a indefectibilidade da eternidade, usou o nome de posse.