Artigo 6

Se há um só evo

Quanto ao sexto, procede-se assim. Parece que não há um só evo. Diz-se, com efeito, nos apócrifos de Esdras: a majestade (maiestas.—quod maiestas códices.) e o poder dos evos estão junto de ti, Senhor.

Além disso, de gêneros diversos são diversas as medidas. Ora, alguns eviternos estão no gênero das coisas corpóreas (corporalium.—corporum códices.), a saber, os corpos celestes; outros, porém, são substâncias espirituais, a saber, os anjos. Logo, não há um só evo.

Além disso, como evo é nome de duração, as coisas que têm um só evo têm uma só duração. Ora, não há uma só duração de todos os eviternos, porque alguns (quaedam.—aeviterna acrescenta B.) começam a existir depois de outros, como se vê sobretudo nas almas humanas. Logo, não há um só evo.

Além disso, as coisas que não dependem umas das outras não parecem ter uma só medida de duração; pois parece haver um só tempo de todas as coisas temporais porque é de certo modo causa de todos os movimentos (motuum. - Om. códices e ed. a.) o primeiro movimento, que (qui.—quod ABE, quia* CDF*. -* Em vez de prius, primo códices e ed. a.)* é medido primeiro pelo tempo. Ora, os eviternos não dependem uns dos outros, porque um anjo não é causa de outro (quia unus ... alterius. - Omitem ACDEFG, Non ergo videntur habere unam mensuram durationis* B*.—Non ergo . . . tantum* omite a edição a.)*. Logo, não há um só evo.

Em sentido contrário, o evo é mais simples que o tempo e está (habens.—habet ABCDE.) mais próximo da eternidade. Ora, o tempo é um só. Logo, com muito mais razão o evo.

Respondo dizendo que acerca disso há uma dupla opinião: alguns, com efeito, dizem que há um só evo (aevum. - Om. FG. -* Depois de quidam ABDEG acrescentam autem.)*; outros, que há muitos. Qual destas é mais verdadeira, deve-se considerar a partir da causa da unidade do tempo; pois chegamos ao conhecimento das coisas espirituais pelas corpóreas.

Dizem, pois (autem.—enim ABCDEG, igitur* G*. -* Em vez de esse, quod est ABCDEF.)*, alguns que há um só tempo de todas as coisas temporais porque há um só número de todas as coisas numeradas, já que o tempo é número, segundo o Filósofo. Mas isto não basta, porque o tempo não é número como abstraído fora do numerado, mas como existente no numerado; do contrário, não seria contínuo; porque dez varas de pano têm continuidade não pelo número, mas pelo numerado. Ora, o número existente no numerado não é o mesmo de todas as coisas, mas diverso nas diversas.

Por isso outros assinalam a causa da unidade do tempo a partir da unidade da eternidade, que é princípio de toda duração. E assim todas as durações são uma só, se se considera o seu (earum.—eorum PABCE.) princípio; mas são muitas, se se considera a diversidade das coisas que recebem a duração (durationem. - Om. ACE.) pelo influxo do primeiro princípio. Outros ainda assinalam a causa da unidade do tempo da parte da matéria-prima, que é o primeiro sujeito do movimento, cuja medida é o tempo. Mas nenhuma das duas explicações parece suficiente, porque as coisas que são uma só pelo princípio ou pelo sujeito, sobretudo remoto, não são uma só absolutamente, mas sob certo aspecto.

É, pois, a razão (Est ergo ratio.—Est ergo vera ratio BDFG, Ergo est veraratio* ed*. a, Ergo una est ratio* ed. b.)* da unidade do tempo a unidade do primeiro movimento, pelo qual, por ser simplicíssimo, todos os outros são medidos, como se diz no livro X da Metafísica. Assim, pois, o tempo se relaciona com aquele movimento não só como a medida com o medido, mas também como o acidente com o sujeito; e assim recebe dele a unidade. Com os outros movimentos, porém, relaciona-se só como a medida com o medido. Por isso não se multiplica segundo a multidão (multitudinem.—multipticationem BD.) deles, porque com uma só medida separada podem ser medidas muitas coisas.

Tido isto, deve-se saber que acerca das substâncias espirituais houve uma dupla opinião. Alguns, com efeito, disseram que todas (omnes.—omnes substantiae spirituales G, omnia* edd. ab.)* procederam de Deus em certa igualdade, como disse Orígenes; ou ao menos muitas delas, como alguns sustentaram. Outros, porém, disseram que todas as substâncias espirituais procederam de Deus com certo grau e ordem; e isto parece pensar Dionísio, que diz, no cap. X da Hierarquia celeste, que entre as substâncias espirituais há primeiras, médias e últimas, mesmo numa só ordem de anjos. Segundo, pois, a primeira opinião, é necessário dizer que há vários evos, conforme há vários eviternos primeiros (prima. - Om. G.) iguais. Segundo a segunda opinião, porém, deve-se dizer que há um só evo, porque, como cada coisa se mede pelo mais simples do seu gênero, como se diz no livro X da Metafísica, é preciso que o ser de todos os eviternos seja medido pelo ser (esse.—per simplicius esse ABCD, per simplicius* (om. esse...est simplicius) E.)* do primeiro eviterno, que é tanto mais simples quanto é anterior. E porque a segunda (secunda.—tertia BEFsA.) opinião é mais verdadeira, como se mostrará adiante, concedemos por ora que há um só evo (tantum.—tantum primo P.).

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que “evo” às vezes se toma por “século”, que é o período de duração de alguma coisa; e assim se dizem muitos evos, como muitos séculos.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, embora os corpos celestes e as coisas espirituais difiram no gênero de natureza, convêm, contudo, nisto: que têm o ser intransmutável. E assim são medidos pelo evo.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que nem todas as coisas temporais começam simultaneamente, e contudo há um só tempo de todas, por causa do primeiro que é medido pelo tempo. E assim todos os eviternos têm um só evo por causa do primeiro, ainda que não comecem (incipiant.—incipiunt códices e edd. a b.) todos simultaneamente.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que, para que algumas coisas sejam medidas por algo uno, não se requer que esse uno seja causa de todas elas (eorum. - Om. ABCE.), mas que seja mais simples.