Artigo 5

Se no intelecto do anjo pode haver falsidade

Quanto ao quinto, procede-se assim. Parece que no intelecto do anjo pode haver falsidade. Com efeito, o desregramento pertence à falsidade. Mas nos demônios há uma fantasia desregrada, como diz Dionísio no capítulo IV de Sobre os nomes divinos. Logo, parece que no intelecto dos anjos pode haver falsidade.

Além disso, a ignorância é causa do juízo falso. Mas nos anjos pode haver ignorância, como diz Dionísio no capítulo VI de A hierarquia eclesiástica. Logo, parece que neles pode haver falsidade.

Além disso, tudo o que decai da verdade da sabedoria e tem a razão depravada tem falsidade ou erro no seu intelecto. Mas isso diz Dionísio dos demônios, no capítulo VII de Sobre os nomes divinos. Logo, parece que no intelecto dos anjos pode haver falsidade.

Em sentido contrário, o Filósofo diz, no livro III de Sobre a alma, que o intelecto é sempre verdadeiro. Também Agostinho diz, no livro das Oitenta e três questões, que nada é entendido senão o verdadeiro. Mas os anjos não conhecem nada senão entendendo. Logo, no conhecimento do anjo não pode haver engano e falsidade.

Respondo dizendo que a verdade desta questão depende em parte da precedente. Foi dito, com efeito, que o anjo não entende compondo e dividindo, mas entendendo o que a coisa é. Ora, o intelecto, acerca do que a coisa é, é sempre verdadeiro, assim como o sentido acerca do seu objeto próprio, como se diz no livro III de Sobre a alma. Mas, acidentalmente, dá-se em nós engano e falsidade ao entender o que a coisa é, a saber, em razão de alguma composição: ou quando tomamos a definição de uma coisa como definição de outra; ou quando as partes da definição não são coerentes entre si, como se se tomasse como definição de alguma coisa “animal quadrúpede voador” (pois nenhum animal é tal); e isso acontece nas coisas compostas, cuja definição se toma de elementos diversos, dos quais um é material em relação ao outro. Mas, ao entender as quididades simples, como se diz no livro IX da Metafísica, não há falsidade, porque ou não são alcançadas de modo algum, e nada entendemos delas, ou são conhecidas como são.

Assim, pois, por si, não pode haver falsidade, erro ou engano no intelecto de nenhum anjo; mas pode acontecer acidentalmente. De outro modo, porém, que em nós. Com efeito, nós, compondo e dividindo, chegamos às vezes à intelecção da quididade, como quando investigamos a definição dividindo ou demonstrando. Isso, porém, não acontece nos anjos; mas, pelo que a coisa é, conhecem todas as enunciações pertinentes a essa coisa. Ora, é manifesto que a quididade da coisa pode ser princípio de conhecimento em relação ao que convém naturalmente à coisa ou dela se remove; não, porém, em relação ao que depende da ordenação sobrenatural de Deus.

Os anjos bons, pois, tendo vontade reta, pelo conhecimento da quididade da coisa não julgam do que pertence naturalmente à coisa senão ressalvada a ordenação divina. Por isso neles não pode haver falsidade ou erro. Os demônios, porém, subtraindo o intelecto à sabedoria divina pela vontade perversa, julgam às vezes das coisas de modo absoluto, segundo a condição natural. E nas coisas que pertencem naturalmente à coisa não se enganam. Mas podem enganar-se quanto às que são sobrenaturais; como se algum deles, considerando um homem morto, julgasse que ele não há de ressuscitar; e se, vendo o homem Cristo, julgasse que ele não é Deus.

E por isso se evidencia a resposta ao que se objeta de uma e de outra parte. Pois o desregramento dos demônios se dá enquanto não se sujeitam à sabedoria divina. E a ignorância está nos anjos não em relação aos cognoscíveis naturais, mas aos sobrenaturais. Evidencia-se também que a intelecção do que a coisa é é sempre verdadeira, a não ser acidentalmente, enquanto é ordenada indevidamente a alguma composição ou divisão.