Artigo 5

Se o evento subsequente acrescenta à bondade ou malícia do ato

Quanto ao quinto, procede-se assim. Parece que o evento subsequente acrescenta à bondade ou malícia do ato. Pois o efeito preexiste em virtude na causa. Ora, os eventos seguem os atos como os efeitos seguem as causas. Logo, preexistem em virtude nos atos. Ora, cada coisa é julgada boa ou má segundo a sua virtude, pois a virtude é o que torna bom quem a possui, como se diz no livro II da Ética. Logo, os eventos acrescentam à bondade ou malícia do ato.¹

Além disso, os bens que os ouvintes fazem são efeitos que se seguem da pregação do mestre. Ora, tais bens redundam no mérito do pregador, como se evidencia pelo que se diz em Filipenses 4: meus irmãos caríssimos e muito desejados, minha alegria e minha coroa. Logo, o evento subsequente acrescenta à bondade ou malícia do ato.

Além disso, a pena não se acrescenta senão quando cresce a culpa; por isso diz-se em Deuteronômio 25: segundo a medida do pecado será também a medida dos açoites. Ora, pelo evento subsequente acrescenta-se à pena, pois diz-se em Êxodo 21: se o boi costumava dar chifradas desde ontem e anteontem, e advertiram o seu dono, e ele não o prendeu, e o boi matar um homem ou uma mulher, o boi será apedrejado, e matarão o seu dono. Ora, o dono não seria morto se o boi não tivesse matado um homem, mesmo não estando preso. Logo, o evento subsequente acrescenta à bondade ou malícia do ato.

Além disso, se alguém dá causa à morte, ferindo ou proferindo sentença, e a morte não se segue, não contrai irregularidade. Contraí-la-ia, porém, se a morte se seguisse. Logo, o evento subsequente acrescenta à bondade ou malícia do ato.²

Em sentido contrário, o evento subsequente não torna mau o ato que era bom, nem bom o que era mau. Por exemplo, se alguém dá esmola a um pobre, e este dela abusa para pecar, nada perde aquele que deu a esmola; e, semelhantemente, se alguém suporta com paciência a injúria que lhe fizeram, nem por isso fica escusado aquele que a fez. Logo, o evento subsequente não acrescenta à bondade ou malícia do ato.

Respondo dizendo que o evento subsequente ou é previsto ou não. Se é previsto, é manifesto que acrescenta à bondade ou malícia. Pois, quando alguém, pensando que da sua obra podem seguir-se muitos males, nem por isso a deixa, daí se mostra que a sua vontade é mais desordenada.

Se, porém, o evento subsequente não é previsto, então é preciso distinguir. Porque, se se segue por si de tal ato, e na maior parte dos casos, segundo isso o evento subsequente acrescenta à bondade ou malícia do ato; pois é manifesto que é melhor pelo seu gênero o ato do qual podem seguir-se mais bens, e pior aquele do qual por natureza se seguem mais males. Se, porém, se segue por acidente, e na menor parte dos casos, então o evento subsequente não acrescenta à bondade nem à malícia do ato; pois não se julga uma coisa segundo o que é por acidente, mas só segundo o que é por si.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a virtude da causa se avalia segundo os efeitos por si, não segundo os efeitos por acidente.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que os bens que os ouvintes fazem seguem-se da pregação do mestre como efeitos por si. Por isso redundam no prêmio do pregador, sobretudo quando foram intencionados de antemão.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o evento pelo qual se manda infligir a pena àquele dono tanto se segue por si de tal causa como, além disso, se supõe previsto. E por isso é imputado para a pena.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que esse argumento procederia se a irregularidade seguisse a culpa. Mas não segue a culpa, e sim o fato, por algum defeito do sacramento.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Virtus significa em latim tanto a força ou poder ativo de uma coisa (o efeito preexiste “em virtude” na causa, isto é, no poder dela) quanto a virtude moral. A objeção passa de um sentido ao outro; a resposta ao primeiro argumento fala da virtus da causa no primeiro sentido. ↩

2. Nota do tradutor: No direito canônico, a irregularidade é um impedimento perpétuo para receber as ordens sacras ou exercer as já recebidas. Incorria nela, entre outros, quem tivesse causado a morte de alguém, ainda que licitamente, como o juiz que proferia sentença capital. Por isso, na resposta a esta objeção, Santo Tomás diz que ela não segue a culpa, mas o fato. ↩