Artigo 2

Se o amor causa a mútua inerência

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que o amor não causa a mútua inerência, isto é, que o amante esteja no amado e vice-versa. Com efeito, o que está em outro é contido nele. Mas uma mesma coisa não pode ser o que contém e o que é contido. Logo, o amor não pode causar a mútua inerência, de modo que o amado esteja no amante e vice-versa.

Além disso, nada pode penetrar no interior de algo íntegro senão por alguma divisão. Mas dividir as coisas que na realidade estão unidas não pertence ao apetite, em que está o amor, mas à razão. Logo, a mútua inerência não é efeito do amor.

Além disso, se pelo amor o amante está no amado e vice-versa, seguir-se-á que o amado se une ao amante do mesmo modo que o amante ao amado. Mas a própria união é o amor, como se disse. Logo, segue-se que o amante é sempre amado pelo amado, o que é manifestamente falso. Logo, a mútua inerência não é efeito do amor.

Mas, em sentido contrário, está o que se diz em I João IV: quem permanece na caridade permanece em Deus, e Deus nele. Ora, a caridade é o amor de Deus. Logo, pela mesma razão, todo amor faz que o amado esteja no amante e vice-versa.

Respondo dizendo que este efeito da mútua inerência pode ser entendido tanto quanto à força apreensiva como quanto à força apetitiva. Pois, quanto à força apreensiva, diz-se que o amado está no amante enquanto o amado se demora na apreensão do amante, segundo aquela palavra de Filipenses I: porque vos tenho no coração. E diz-se que o amante está no amado segundo a apreensão enquanto o amante não se contenta com uma apreensão superficial do amado, mas se esforça por indagar interiormente cada uma das coisas que pertencem ao amado, e assim penetra no seu interior. Como se diz do Espírito Santo, que é o Amor de Deus, em I Coríntios II, que perscruta até as profundezas de Deus.

Mas, quanto à força apetitiva, diz-se que o amado está no amante enquanto está no seu afeto por certa complacência: de modo que ou se deleite nele ou nos seus bens, quando presente; ou, na ausência, tenda pelo desejo para o próprio amado, pelo amor de concupiscência, ou para os bens que quer ao amado, pelo amor de amizade; e isto não por alguma causa extrínseca, como quando alguém deseja algo por causa de outro, ou quando alguém quer o bem a outro por causa de alguma outra coisa, mas pela complacência no amado, enraizada interiormente. Por isso também se diz que o amor é íntimo, e se fala das entranhas da caridade. Inversamente, o amante está no amado de um modo pelo amor de concupiscência e de outro pelo amor de amizade. Pois o amor de concupiscência não repousa em qualquer posse ou fruição extrínseca ou superficial do amado, mas busca possuir perfeitamente o amado, como que chegando ao seu íntimo. No amor de amizade, por sua vez, o amante está no amado enquanto considera os bens ou os males do amigo como seus, e a vontade do amigo como sua, de modo que pareça ele mesmo padecer e ser afetado pelos bens ou males no seu amigo. E por isso é próprio dos amigos querer as mesmas coisas, e entristecer-se e alegrar-se com o mesmo, segundo o Filósofo, no livro IX da Ética e no livro II da Retórica. Assim, enquanto julga seu o que é do amigo, o amante parece estar no amado, como que feito uma mesma coisa com o amado. E enquanto, inversamente, quer e age pelo amigo como por si mesmo, como que considerando o amigo uma mesma coisa consigo, assim o amado está no amante.

Pode-se ainda entender de um terceiro modo a mútua inerência no amor de amizade, pela via da reciprocidade do amor, enquanto os amigos se amam mutuamente e querem e fazem bens um ao outro.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o amado é contido no amante enquanto está impresso no seu afeto por certa complacência. Inversamente, o amante é contido no amado enquanto o amante segue de algum modo aquilo que é íntimo do amado. Pois nada impede que algo seja, de modos diversos, o que contém e o que é contido, como o gênero está contido na espécie e vice-versa.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a apreensão da razão precede o afeto do amor. E por isso, assim como a razão indaga, assim o afeto do amor penetra no amado, como fica claro pelo que foi dito.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que aquele argumento procede do terceiro modo de mútua inerência, que não se encontra em qualquer amor.