Artigo 3

Se o êxtase é efeito do amor

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que o êxtase não é efeito do amor. Com efeito, o êxtase parece implicar certa alienação. Mas o amor nem sempre produz alienação, pois os amantes às vezes estão senhores de si. Logo, o amor não produz o êxtase.

Além disso, o amante deseja que o amado se una a ele. Logo, antes atrai o amado a si do que vai ao amado, saindo de si.

Além disso, o amor une o amado ao amante, como se disse. Se, pois, o amante tende para fora de si a fim de ir ao amado, segue-se que sempre ama mais o amado do que a si mesmo, o que é manifestamente falso. Logo, o êxtase não é efeito do amor.

Mas, em sentido contrário, está o que diz Dionísio, no capítulo IV de Os Nomes Divinos: que o amor divino produz o êxtase, e que o próprio Deus, por causa do amor, padeceu o êxtase. Como, pois, todo amor é certa semelhança participada do amor divino, como ali mesmo se diz, parece que todo amor causa o êxtase.

Respondo dizendo que se diz que alguém padece êxtase quando é posto fora de si. Isto acontece tanto segundo a força apreensiva como segundo a força apetitiva. Segundo a força apreensiva, diz-se que alguém é posto fora de si quando é posto fora do conhecimento que lhe é próprio: ou porque é elevado a um conhecimento superior — assim o homem, quando é elevado a compreender algumas coisas que estão acima do sentido e da razão, diz-se que padece êxtase, enquanto é posto fora da apreensão conatural da razão e do sentido —; ou porque é rebaixado a coisas inferiores — por exemplo, quando alguém cai em furor ou demência, diz-se que padeceu êxtase. Segundo a parte apetitiva, por sua vez, diz-se que alguém padece êxtase quando o seu apetite se dirige a outro, saindo de algum modo para fora de si mesmo.

O primeiro êxtase o amor o produz dispositivamente, a saber, enquanto faz meditar no amado, como se disse; e a meditação intensa de uma coisa afasta das outras. Mas o segundo êxtase o amor o produz diretamente: pura e simplesmente, o amor de amizade; o amor de concupiscência, porém, não pura e simplesmente, mas sob certo aspecto. Pois no amor de concupiscência o amante é de algum modo levado para fora de si mesmo, enquanto, não contente de gozar do bem que tem, busca fruir algo fora de si. Mas, como busca ter para si esse bem extrínseco, não sai pura e simplesmente de si, mas tal afeição, no fim, fica encerrada dentro dele. No amor de amizade, porém, o afeto de alguém sai pura e simplesmente de si, porque quer o bem ao amigo e o realiza, como que tendo cuidado e providência dele, por causa do próprio amigo.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que aquele argumento procede do primeiro êxtase.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que aquele argumento procede do amor de concupiscência, que não produz pura e simplesmente o êxtase, como se disse.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que aquele que ama sai de si na medida em que quer os bens do amigo e os realiza. Não quer, porém, os bens do amigo mais do que os seus. Por isso não se segue que ame o outro mais do que a si.