Artigo 6

Se há hábitos nos anjos

Quanto ao sexto, procede-se assim. Parece que nos anjos não há hábitos. Pois diz Máximo, comentador de Dionísio, no capítulo VII da Hierarquia celeste:¹ não convém julgar que as virtudes intelectuais, isto é, espirituais, estejam nos intelectos divinos, isto é, nos anjos, ao modo dos acidentes, como estão em nós, de sorte que uma coisa esteja em outra como em seu sujeito; pois todo acidente está dali excluído. Ora, todo hábito é acidente. Logo, nos anjos não há hábitos.

Além disso, como diz Dionísio no capítulo IV da Hierarquia celeste, as santas disposições das essências celestes participam da bondade de Deus acima de todas as outras coisas. Ora, o que é por si é sempre anterior e mais excelente do que o que é por outro. Logo, as essências dos anjos aperfeiçoam-se por si mesmas para a conformidade com Deus. Logo, não por alguns hábitos. E esta parece ser a razão de Máximo, que ali mesmo acrescenta: se assim fosse, a essência deles não permaneceria em si mesma, nem teria podido ser deificada por si, quanto fosse possível.

Além disso, o hábito é certa disposição, como se diz no livro V da Metafísica. Ora, a disposição, como ali mesmo se diz, é a ordem do que tem partes. Logo, como os anjos são substâncias simples, parece que neles não há disposições e hábitos.

Em sentido contrário, está o que diz Dionísio, no capítulo VII da Hierarquia celeste: que os anjos da primeira hierarquia se chamam os que aquecem, e tronos, e efusão de sabedoria, manifestação deiforme dos seus hábitos.

Respondo dizendo que alguns sustentaram que nos anjos não há hábitos, mas que tudo o que deles se diz se diz essencialmente. Por isso Máximo, depois das palavras citadas que aduzimos, diz: as suas habitudes, e as virtudes que neles há, são essenciais, por causa da imaterialidade. E isto diz também Simplício no comentário às Categorias: a sabedoria que está na alma é hábito; a que está no intelecto, substância. Pois todas as coisas divinas são suficientes por si e existentes em si mesmas.

Esta posição tem em parte verdade e em parte contém falsidade. Pois é manifesto, pelo que foi exposto, que o sujeito do hábito não é senão um ente em potência. Considerando, pois, os mencionados comentadores que os anjos são substâncias imateriais e que neles não há potência da matéria, por isso excluíram deles o hábito e todo acidente. Mas, porque, embora nos anjos não haja potência da matéria, há neles contudo alguma potência (pois ser ato puro é próprio de Deus), por isso, na medida em que neles se encontra algo de potência, nessa medida podem encontrar-se neles hábitos. Mas, porque a potência da matéria e a potência da substância intelectual não são de uma mesma razão, por isso, consequentemente, tampouco o hábito é de uma mesma razão em ambos. Por isso Simplício diz no comentário às Categorias que os hábitos da substância intelectual não são semelhantes aos hábitos que há aqui; mas são antes semelhantes às espécies simples e imateriais que ela contém em si mesma.

Acerca deste hábito, porém, o intelecto angélico se comporta de um modo e o intelecto humano de outro. Pois o intelecto humano, sendo o ínfimo na ordem dos intelectos, está em potência em relação a todos os inteligíveis, como a matéria-prima em relação a todas as formas sensíveis; e por isso, para inteligir todas as coisas, precisa de algum hábito. Mas o intelecto angélico não se comporta como pura potência no gênero dos inteligíveis, mas como certo ato; não, porém, como ato puro (pois isto é só de Deus), mas com mescla de alguma potência; e tanto menos tem de potencialidade quanto mais elevado é. E por isso, como foi dito na primeira parte, enquanto está em potência, precisa ser aperfeiçoado habitualmente por algumas espécies inteligíveis para a sua operação própria; mas, enquanto está em ato, pode inteligir algumas coisas pela sua essência, ao menos a si mesmo, e outras segundo o modo da sua substância, como se diz no Livro das causas; e tanto mais perfeitamente quanto mais perfeito é.

Mas, porque nenhum anjo atinge a perfeição de Deus, antes dista dela infinitamente, por isso, para alcançar o próprio Deus pelo intelecto e pela vontade, precisam de alguns hábitos, como existentes em potência em relação àquele ato puro. Por isso Dionísio diz que os seus hábitos são deiformes, isto é, aqueles pelos quais se conformam a Deus.

Mas os hábitos que são disposições para o ser natural não estão nos anjos, pois são imateriais.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que a palavra de Máximo se deve entender dos hábitos e acidentes materiais.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, quanto àquilo que convém aos anjos pela sua essência, não precisam de hábito. Mas, porque não são de tal modo entes por si mesmos que não participem da sabedoria e da bondade divina, por isso, na medida em que precisam participar algo de fora, nessa medida é necessário pôr neles hábitos.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que nos anjos não há partes da essência, mas há partes segundo a potência, enquanto o seu intelecto é aperfeiçoado por muitas espécies e a sua vontade se refere a muitas coisas.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Dionísio é o autor, dos séculos V–VI, das obras que circulavam sob o nome de Dionísio, o Areopagita, discípulo de São Paulo (Atos 17:34). Os escólios a essas obras que a Idade Média atribuía a São Máximo, o Confessor, são em boa parte de João de Citópolis. ↩