Artigo 2

Se as virtudes intelectuais permanecem depois desta vida

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que as virtudes intelectuais não permanecem depois desta vida. Pois diz o Apóstolo, em 1 Coríntios 13, que a ciência será destruída, e a razão é que conhecemos em parte. Mas, assim como o conhecimento da ciência é em parte, isto é, imperfeito, assim também o conhecimento das outras virtudes intelectuais, enquanto dura esta vida. Logo, todas as virtudes intelectuais cessarão depois desta vida.

Além disso, diz o Filósofo, nas Categorias, que a ciência, sendo hábito, é uma qualidade difícil de mover; pois não se perde facilmente, a não ser por alguma forte mudança ou doença. Mas não há nenhuma mudança do corpo humano tão grande como a que se dá pela morte. Logo, a ciência e as outras virtudes intelectuais não permanecem depois desta vida.

Além disso, as virtudes intelectuais aperfeiçoam o intelecto para realizar bem seu ato próprio. Mas o ato do intelecto não parece existir depois desta vida, visto que a alma nada entende sem fantasma¹, como se diz no livro III de Sobre a alma; e os fantasmas não permanecem depois desta vida, já que não existem senão em órgãos corpóreos. Logo, as virtudes intelectuais não permanecem depois desta vida.

Mas, em sentido contrário, o conhecimento das coisas universais e necessárias é mais firme que o das particulares e contingentes. Mas no homem permanece depois desta vida o conhecimento das coisas particulares contingentes, por exemplo, do que alguém fez ou padeceu, segundo aquilo de Lucas 16: lembra-te de que recebeste bens em tua vida, e Lázaro, igualmente, males. Logo, com muito mais razão permanece o conhecimento das coisas universais e necessárias, que pertencem à ciência e às outras virtudes intelectuais.

Respondo dizendo que, como foi dito na Primeira Parte, alguns afirmaram que as espécies inteligíveis não permanecem no intelecto possível senão enquanto ele entende em ato, e que não há nenhuma conservação das espécies, cessando a consideração atual, senão nas forças sensitivas, que são atos de órgãos corporais, a saber, na imaginativa e na memorativa. Ora, essas forças se corrompem, corrompido o corpo. Por isso, segundo essa opinião, a ciência de modo nenhum permanecerá depois desta vida, corrompido o corpo, nem qualquer outra virtude intelectual.

Mas essa opinião é contra a sentença de Aristóteles, que diz no livro III de Sobre a alma que o intelecto possível está em ato quando se torna cada coisa, como o que sabe, embora esteja em potência para considerar em ato. É também contra a razão, porque as espécies inteligíveis são recebidas no intelecto possível de modo imóvel, segundo o modo de quem recebe. Por isso também o intelecto possível é chamado lugar das espécies, como que conservando as espécies inteligíveis.

Mas os fantasmas, voltando-se para os quais o homem entende nesta vida, aplicando-lhes as espécies inteligíveis, como foi dito na Primeira Parte, corrompem-se, corrompido o corpo. Por isso, quanto aos próprios fantasmas, que são como que materiais nas virtudes intelectuais, as virtudes intelectuais são destruídas, destruído o corpo; mas, quanto às espécies inteligíveis, que estão no intelecto possível, as virtudes intelectuais permanecem. Ora, as espécies estão nas virtudes intelectuais como formais. Por isso as virtudes intelectuais permanecem depois desta vida quanto àquilo que nelas é formal, não, porém, quanto àquilo que é material, assim como foi dito também das morais.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a palavra do Apóstolo deve ser entendida quanto àquilo que é material na ciência e quanto ao modo de entender, a saber, porque nem os fantasmas permanecerão, destruído o corpo, nem haverá uso da ciência pela conversão aos fantasmas.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que pela doença se corrompe o hábito da ciência quanto àquilo que nele é material, a saber, quanto aos fantasmas; não, porém, quanto às espécies inteligíveis, que estão no intelecto possível.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a alma separada, depois da morte, tem outro modo de entender que não pela conversão aos fantasmas, como foi dito na Primeira Parte. E assim a ciência permanece, não, porém, segundo o mesmo modo de operar, como também foi dito das virtudes morais.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Fantasma” (phantasma), na linguagem aristotélico-tomista, é a imagem sensível formada pela imaginação, da qual o intelecto abstrai as espécies inteligíveis; nada tem do sentido corrente de “aparição”. ↩