Artigo 4

Se o ato vicioso, ou pecado, pode estar junto com a virtude

Quanto ao quarto, assim se procede. Parece que o ato vicioso, ou pecado, não pode estar junto com a virtude. Com efeito, os contrários não podem estar juntos no mesmo sujeito. Ora, o pecado é de certo modo contrário à virtude, como foi dito. Logo, o pecado não pode estar junto com a virtude.

Além disso, o pecado é pior que o vício, isto é, o ato mau pior que o hábito mau. Ora, o vício não pode estar no mesmo sujeito junto com a virtude. Logo, tampouco o pecado.

Além disso, assim como o pecado ocorre nas coisas voluntárias, assim também nas coisas naturais, como se diz no livro II da Física. Ora, nunca ocorre o pecado nas coisas naturais senão por alguma corrupção da virtude natural, assim como os monstros ocorrem quando se corrompe algum princípio no sêmen, como se diz no livro II da Física. Logo, também nas coisas voluntárias não ocorre o pecado senão corrompida alguma virtude da alma. E assim o pecado e a virtude não podem estar no mesmo sujeito.

Em sentido contrário, há o que diz o Filósofo, no livro II da Ética: a virtude é gerada e corrompida pelos contrários. Ora, um só ato virtuoso não causa a virtude, como se estabeleceu acima. Logo, tampouco um só ato de pecado tira a virtude. Podem, portanto, estar juntos no mesmo sujeito.

Respondo dizendo que o pecado se relaciona com a virtude como o ato mau com o hábito bom. Ora, o hábito na alma e a forma na coisa natural comportam-se de maneira diversa. Pois a forma natural produz necessariamente a operação que lhe convém; por isso não pode estar junto com a forma natural o ato da forma contrária: assim como não pode estar com o calor o ato de resfriar, nem junto com a leveza o movimento de descida, a não ser, talvez, pela violência de um motor exterior. Mas o hábito na alma não produz necessariamente a sua operação; antes, o homem usa dele quando quer. Por isso, mesmo existindo o hábito no homem, ele pode não usar do hábito ou praticar o ato contrário. E assim quem tem a virtude pode passar ao ato de pecado. O ato de pecado, se for comparado à própria virtude enquanto é certo hábito, não pode corrompê-la, se for um só; pois, assim como o hábito não é gerado por um só ato, assim também não é corrompido por um só ato, como foi dito acima. Mas, se o ato de pecado for comparado à causa das virtudes, então é possível que por um só ato de pecado algumas virtudes se corrompam. Com efeito, qualquer pecado mortal é contrário à caridade, que é a raiz de todas as virtudes infusas enquanto são virtudes; e por isso, por um só ato de pecado mortal, excluída a caridade, ficam excluídas por consequência todas as virtudes infusas, quanto a serem virtudes. E digo isto por causa da fé e da esperança, cujos hábitos permanecem informes depois do pecado mortal, e assim não são virtudes. Mas o pecado venial, que não é contrário à caridade nem a exclui, por consequência também não exclui as outras virtudes. As virtudes adquiridas, por sua vez, não são tiradas por um só ato de qualquer pecado.

Assim, pois, o pecado mortal não pode estar junto com as virtudes infusas, mas pode estar junto com as virtudes adquiridas. O pecado venial, por sua vez, pode estar junto tanto com as virtudes infusas como com as adquiridas.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o pecado não é contrário à virtude segundo ela mesma, mas segundo o seu ato. E por isso o pecado não pode estar junto com o ato da virtude, mas pode estar junto com o hábito.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o vício é diretamente contrário à virtude, assim como o pecado o é ao ato virtuoso. E por isso o vício exclui a virtude, assim como o pecado exclui o ato da virtude.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que as virtudes naturais agem por necessidade; e por isso, permanecendo íntegra a virtude, nunca o pecado pode encontrar-se no ato. Mas as virtudes da alma não produzem os atos por necessidade; por isso a razão não é semelhante.