Artigo 3

Se o homem no estado de inocência podia pecar venialmente

Quanto ao terceiro, assim se procede. Parece que o homem no estado de inocência podia pecar venialmente. Porque, sobre aquilo de 1 Timóteo 2, Adão não foi seduzido, diz a Glosa: inexperiente da severidade divina, pôde enganar-se a ponto de crer que o cometido era venial. Ora, não teria crido isto se não pudesse pecar venialmente. Logo, pôde pecar venialmente sem pecar mortalmente.

Além disso, Agostinho diz, no livro XI do Comentário literal ao Gênesis: não se deve pensar que o tentador haveria de derrubar o homem, se não tivesse precedido na alma do homem certa altivez que devia ser reprimida. Ora, a altivez que precedeu a queda, a qual se deu pelo pecado mortal, não pôde ser senão pecado venial. Igualmente, na mesma obra, Agostinho diz que o varão foi instigado por certo desejo de experimentar, ao ver que a mulher, tendo tomado o fruto proibido, não havia morrido. Parece também ter havido em Eva algum movimento de infidelidade, no fato de ter duvidado das palavras do Senhor, como se vê pelo que disse: para que talvez não morramos, como se tem em Gênesis 3. Ora, estes parecem ser pecados veniais. Logo, o homem pôde pecar venialmente antes de pecar mortalmente.

Além disso, o pecado mortal opõe-se mais à integridade do primeiro estado do que o pecado venial. Ora, o homem pôde pecar mortalmente, não obstante a integridade do primeiro estado. Logo, pôde também pecar venialmente.

Em sentido contrário, está o fato de que a todo pecado se deve alguma pena. Ora, nada de penal podia haver no estado de inocência, como diz Agostinho no livro XIV de A cidade de Deus. Logo, o homem não podia cometer pecado algum pelo qual não fosse expulso daquele estado de integridade. Ora, o pecado venial não muda o estado do homem. Logo, não podia pecar venialmente.

Respondo dizendo que comumente se afirma que o homem no estado de inocência não podia pecar venialmente. Isto, porém, não deve ser entendido como se aquilo que para nós é venial, se ele o cometesse, fosse para ele mortal, pela elevação do seu estado. Pois a dignidade da pessoa é uma circunstância que agrava o pecado, mas não o transfere para outra espécie, a não ser talvez sobrevindo a deformidade da desobediência, do voto ou de algo semelhante, o que não se pode dizer no caso presente. Por isso, aquilo que é de si venial não podia transferir-se em mortal por causa da dignidade do primeiro estado. Assim, pois, deve-se entender que não podia pecar venialmente porque não podia acontecer que cometesse algo que fosse de si venial antes de perder a integridade do primeiro estado pecando mortalmente.

A razão disso é que o pecado venial acontece em nós ou pela imperfeição do ato, como os movimentos súbitos no gênero dos pecados mortais, ou pela desordem existente acerca das coisas que são para o fim, mantida a devida ordem para o fim. Ora, uma e outra coisa acontecem por certo defeito de ordem, pelo fato de que o inferior não é mantido firmemente sob o superior. Pois que em nós se levante um movimento súbito da sensualidade acontece porque a sensualidade não está totalmente submetida à razão. E que se levante um movimento súbito na própria razão provém, em nós, de que a própria execução do ato da razão não está submetida à deliberação que procede de um bem mais alto, como foi dito acima. E que o ânimo humano se desordene acerca das coisas que são para o fim, mantida a devida ordem para o fim, provém de que as coisas que são para o fim não se ordenam infalivelmente sob o fim, que ocupa o lugar supremo, como princípio nas coisas apetecíveis, como foi dito acima. Ora, no estado de inocência, como se estabeleceu na Primeira Parte, havia uma firmeza infalível da ordem, de modo que o inferior sempre era mantido sob o superior enquanto o que há de supremo no homem se mantivesse sob Deus, como também diz Agostinho no livro XIV de A cidade de Deus. Por isso, era necessário que não houvesse desordem no homem, a não ser que começasse por não se submeter a Deus o que há de supremo no homem, o que se dá pelo pecado mortal. Disso fica claro que o homem no estado de inocência não podia pecar venialmente antes de pecar mortalmente.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que “venial” não se toma ali no sentido em que agora falamos do venial, mas chama-se venial o que é facilmente perdoável.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que aquela altivez que precedeu no ânimo do homem foi o primeiro pecado mortal do homem; diz-se, porém, que precedeu a sua queda no ato exterior do pecado. A essa altivez seguiram-se o desejo de experimentar no varão e a dúvida na mulher; esta irrompeu numa certa altivez pelo simples fato de ter ouvido da serpente a menção do preceito, como se não quisesse estar sujeita a preceito.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o pecado mortal opõe-se à integridade do primeiro estado a ponto de corrompê-la, o que o pecado venial não pode fazer. E, porque nenhuma desordem pode coexistir com a integridade do primeiro estado, segue-se que o primeiro homem não podia pecar venialmente antes de pecar mortalmente.