Artigo 6

Se houve alguma causa razoável das observâncias cerimoniais

Quanto ao sexto, procede-se assim. Parece que não houve nenhuma causa razoável das observâncias cerimoniais. Pois, como diz o Apóstolo, em 1 Timóteo 4, toda criatura de Deus é boa, e nada se deve rejeitar do que se recebe com ação de graças. Logo, foram proibidos inconvenientemente da manducação de certos alimentos como impuros, como se vê em Levítico 11.

Além disso, assim como os animais são dados como alimento ao homem, assim também as ervas; por isso se diz em Gênesis 9: Como as verduras verdejantes, dei-vos toda a carne. Mas, quanto às ervas, a lei não distinguiu algumas como impuras, embora algumas delas sejam extremamente nocivas, como, por exemplo, as venenosas. Logo, parece que também dentre os animais nenhum devia ser proibido como impuro.

Além disso, se é impura a matéria da qual algo é gerado, pela mesma razão parece que é impuro aquilo que dela se gera. Ora, do sangue gera-se a carne. Como, pois, nem todas as carnes eram proibidas como impuras, pela mesma razão nem o sangue devia ser proibido como impuro; nem a gordura, que se gera do sangue.

Além disso, o Senhor diz, em Mateus 10, que não se devem temer os que matam o corpo, porque depois da morte nada têm que fazer; o que não seria verdade se redundasse em dano do homem o que dele se fizesse. Muito menos, pois, importa ao animal já morto o modo como as suas carnes são cozidas. Parece, portanto, irracional o que se diz em Êxodo 23: Não cozerás o cabrito no leite de sua mãe.

Além disso, aquilo que é primeiro nos homens e nos animais, como mais perfeito, manda-se oferecer ao Senhor. Logo, inconvenientemente se manda em Levítico 19: Quando tiverdes entrado na terra e nela tiverdes plantado árvores frutíferas, tirareis os seus prepúcios, isto é, os primeiros rebentos¹, e serão impuros para vós, e não comereis deles.

Além disso, a veste é exterior ao corpo do homem. Não deviam, pois, ser interditas aos judeus certas vestes especiais, como se diz em Levítico 19: Não vestirás a roupa que é tecida de dois materiais; e em Deuteronômio 22: A mulher não se vestirá com veste de homem, nem o homem se vestirá com veste de mulher; e mais abaixo: Não vestirás roupa que seja tecida de lã e linho.

Além disso, a memória dos mandamentos de Deus não pertence ao corpo, mas ao coração. Logo, inconvenientemente se manda em Deuteronômio 6 que atassem os preceitos de Deus como sinal na sua mão, e que fossem escritos no limiar das portas; e que pelas pontas dos mantos fizessem franjas, nas quais pusessem fitas cor de jacinto, em memória dos mandamentos de Deus, como se tem em Números 15.

Além disso, o Apóstolo diz, em 1 Coríntios 9, que Deus não tem cuidado dos bois e, por conseguinte, nem dos outros animais irracionais. Logo, inconvenientemente se manda em Deuteronômio 22: Se andares pelo caminho e encontrares um ninho de ave, não tomarás a mãe com os filhotes; e em Deuteronômio 25: Não atarás a boca do boi que debulha; e em Levítico 19: Não farás os teus animais acasalarem-se com animais de outra espécie.

Além disso, entre as plantas não se fazia distinção entre puras e impuras. Logo, muito menos se devia aplicar alguma distinção quanto ao cultivo das plantas. Logo, inconvenientemente se manda em Levítico 19: Não semearás o campo com semente diversa; e em Deuteronômio 22: Não semearás a tua vinha com outra semente; e: Não ararás com boi e jumento juntos.

Além disso, vemos que as coisas inanimadas estão sujeitas sobretudo ao poder dos homens. Logo, inconvenientemente se afasta o homem da prata e do ouro de que foram fabricados os ídolos, e das outras coisas que se encontram nas casas dos ídolos, pelo preceito da lei que se tem em Deuteronômio 7. Parece também ridículo o preceito que se tem em Deuteronômio 23, que cobrissem de terra os excrementos, cavando no chão.

Além disso, a piedade requer-se sobretudo nos sacerdotes. Ora, parece pertencer à piedade que alguém assista aos funerais dos amigos; por isso também Tobias é louvado por isso, como se tem em Tobias 1. Semelhantemente, às vezes também pertence à piedade que alguém tome por esposa uma meretriz, porque desse modo a liberta do pecado e da infâmia. Logo, parece que essas coisas são proibidas inconvenientemente aos sacerdotes, em Levítico 21.

Mas, em sentido contrário, está o que se diz em Deuteronômio 18: Tu, porém, foste instituído de outro modo pelo Senhor teu Deus; de onde se pode entender que tais observâncias foram instituídas por Deus para uma prerrogativa especial daquele povo. Não são, pois, irracionais nem sem causa.

Respondo dizendo que o povo dos judeus, como acima foi dito, estava especialmente destinado ao culto divino; e, dentre eles, especialmente os sacerdotes. E assim como as outras coisas que se aplicam ao culto divino devem ter alguma particularidade, o que pertence à honra do culto divino, assim também no modo de vida daquele povo, e principalmente dos sacerdotes, devia haver algumas coisas especiais, congruentes com o culto divino, quer espiritual, quer corporal. Ora, o culto da lei figurava o mistério de Cristo; por isso todos os seus atos figuravam as coisas que pertencem a Cristo, segundo aquilo de 1 Coríntios 10: Todas as coisas lhes aconteciam em figura. Por isso, as razões destas observâncias podem ser assinaladas de dois modos: de um modo, segundo a congruência com o culto divino; de outro modo, segundo figuram algo acerca da vida dos cristãos.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, como acima foi dito, observava-se na lei uma dupla poluição, ou impureza: uma, a da culpa, pela qual se manchava a alma; outra, a de certa corrupção, pela qual de algum modo se contamina o corpo. Falando, pois, da primeira impureza, nenhum gênero de alimentos é impuro, ou pode contaminar o homem, segundo a sua natureza; por isso se diz em Mateus 15: Não é o que entra pela boca que contamina o homem, mas o que sai da boca, isso contamina o homem; e isto se expõe acerca dos pecados. Alguns alimentos, porém, podem contaminar acidentalmente a alma, a saber, enquanto são comidos contra a obediência ou o voto, ou com concupiscência excessiva; ou enquanto dão fomento à luxúria, razão pela qual alguns se abstêm do vinho e das carnes.

Segundo a impureza corporal, porém, que é a de certa corrupção, as carnes de alguns animais têm impureza: ou porque se nutrem de coisas imundas, como o porco; ou porque vivem de modo imundo, como certos animais que habitam debaixo da terra, como as toupeiras e os ratos e outros semelhantes, donde também contraem certo fedor; ou porque as suas carnes, por umidade ou secura excessivas, geram humores corrompidos nos corpos humanos. Por isso lhes foram proibidas as carnes dos animais que têm solas, isto é, um casco único, não fendido, por causa da sua natureza terrosa. E igualmente lhes foram proibidas as carnes dos animais que têm muitas fendas nos pés, porque são demasiado coléricas e adustas², como as carnes do leão e semelhantes. E pela mesma razão lhes foram proibidas certas aves de rapina, que são de excessiva secura; e certas aves aquáticas, por excesso de umidade. Semelhantemente também certos peixes que não têm barbatanas e escamas, como as enguias e semelhantes, por excesso de umidade. Foram-lhes concedidos para comer, porém, os animais ruminantes e que fendem o casco, porque têm humores bem digeridos e são de compleição mediana: pois nem são demasiado úmidos, o que significam os cascos; nem demasiado terrosos, visto que não têm o casco contínuo, mas fendido. Entre os peixes também lhes foram concedidos os peixes mais secos, o que se significa pelo fato de terem escamas e barbatanas; com efeito, por isso se torna temperada a compleição úmida dos peixes. Entre as aves também lhes foram concedidas as mais temperadas, como as galinhas, as perdizes e outras semelhantes. Outra razão foi a aversão à idolatria. Pois os gentios, e principalmente os egípcios, entre os quais tinham sido criados, imolavam aos ídolos tais animais proibidos, ou serviam-se deles para malefícios. Os animais, porém, que foram concedidos aos judeus para comer, eles não os comiam, mas veneravam-nos como deuses; ou abstinham-se deles por outra causa, como acima foi dito. A terceira razão é tirar o cuidado excessivo com os alimentos. Por isso se concedem aqueles animais que se podem ter fácil e prontamente.

De modo geral, porém, foi-lhes proibida a manducação do sangue e da gordura de qualquer animal. Do sangue, certamente, tanto para evitar a crueldade, a fim de que detestassem derramar sangue humano, como acima foi dito, quanto também para evitar o rito da idolatria, porque os idólatras tinham o costume de reunir-se em torno do sangue recolhido para comer em honra dos ídolos, aos quais julgavam ser o sangue sumamente agradável. Por isso o Senhor mandou que o sangue fosse derramado e coberto com pó. E por isso também lhes foi proibido comer animais sufocados ou estrangulados, porque o seu sangue não se separaria da carne. Ou porque em tal morte os animais sofrem muito; e o Senhor quis afastá-los da crueldade mesmo para com os animais brutos, para que por isso mais se afastassem da crueldade para com o homem, tendo o exercício da piedade mesmo para com os animais. Também a manducação da gordura lhes foi proibida: tanto porque os idólatras a comiam em honra dos seus deuses, quanto porque era queimada em honra de Deus, quanto também porque o sangue e a gordura não geram bom nutrimento, o que Rabi Moisés³ aduz como causa. A causa da proibição da manducação dos nervos, por sua vez, é expressa em Gênesis 32, onde se diz que os filhos de Israel não comem o nervo, porque ele tocou o nervo da coxa de Jacó, e este ficou entorpecido.

A razão figurativa disso, porém, é que por todos esses animais proibidos se designam alguns pecados, em figura dos quais esses animais são proibidos. Por isso diz Agostinho, no livro Contra Fausto: Se se pergunta sobre o porco e o cordeiro, ambos são puros por natureza, porque toda criatura de Deus é boa; mas, por certa significação, o cordeiro é puro e o porco é impuro. Como se dissesses “estulto” e “sábio”: cada uma destas palavras, pela natureza do som e das letras e sílabas de que consta, é pura; mas, pela significação, uma é pura e a outra impura. Com efeito, o animal que rumina e fende o casco é puro pela significação. Porque a fissura do casco significa a distinção dos dois Testamentos; ou do Pai e do Filho; ou das duas naturezas em Cristo; ou o discernimento do bem e do mal. A ruminação, por sua vez, significa a meditação das Escrituras e a sã inteligência delas. Aquele a quem falta uma dessas duas coisas é espiritualmente impuro. Semelhantemente também, entre os peixes, os que têm escamas e barbatanas são puros pela significação. Porque pelas barbatanas significa-se a vida elevada, ou a contemplação; pelas escamas, a vida austera; e ambas as coisas são necessárias à pureza espiritual. Entre as aves, por sua vez, proíbem-se certos gêneros especiais.⁴ Na águia, que voa alto, proíbe-se a soberba. No grifo, que é hostil aos cavalos e aos homens, proíbe-se a crueldade dos poderosos. No haliaeto, que se alimenta de aves miúdas, significam-se os que são molestos aos pobres. No milhafre, que se serve sobretudo de emboscadas, designam-se os fraudulentos. No abutre, que segue o exército esperando comer os cadáveres dos mortos, significam-se os que desejam as mortes e as sedições dos homens para delas lucrarem. Pelos animais do gênero dos corvos significam-se os que estão enegrecidos pelos prazeres, ou os que são desprovidos de bom afeto, porque o corvo, uma vez solto da arca, não voltou. Pelo avestruz, que, sendo ave, não pode voar, mas está sempre junto à terra, significam-se os que, militando para Deus, se embaraçam nos negócios seculares. O nictícorax, que de noite tem vista aguda mas de dia não vê, significa os que são astutos nas coisas temporais e obtusos nas espirituais. A gaivota, que voa no ar e nada na água, significa os que veneram tanto a circuncisão quanto o Batismo; ou significa os que querem voar pela contemplação e, no entanto, vivem nas águas dos prazeres. O gavião, que serve aos homens na caça, significa os que servem aos poderosos para depredarem os pobres. Pelo bufo, que procura o alimento de noite e de dia se esconde, significam-se os luxuriosos, que procuram ocultar-se nas obras noturnas que praticam. O mergulhão, cuja natureza é demorar-se longamente debaixo das ondas, significa os gulosos, que se imergem nas águas das delícias. O íbis é uma ave da África, de bico longo, que se alimenta de serpentes, e talvez seja o mesmo que a cegonha; e significa os invejosos, que se refazem com os males dos outros como com serpentes. O cisne é de cor cândida e, com o longo pescoço que tem, tira o alimento da profundidade da terra ou da água; e pode significar os homens que, pelo candor exterior da justiça, buscam lucros terrenos. O onocrótalo é uma ave das regiões do Oriente, de bico longo, que tem na garganta umas bolsas, nas quais primeiro guarda o alimento e, passado algum tempo, o manda ao ventre; e significa os avarentos, que juntam com solicitude imoderada as coisas necessárias à vida. O porfirião, à diferença das outras aves, tem um pé largo para nadar e outro fendido para andar, porque nada na água como os patos e anda na terra como as perdizes; bebe só aos bocados, molhando na água todo o alimento; e significa os que nada querem fazer pelo arbítrio de outrem, senão só o que tiver sido molhado na água da própria vontade. Pelo herodião, que vulgarmente se chama falcão, significam-se aqueles cujos pés são velozes para derramar sangue. O caradrio, que é uma ave tagarela, significa os loquazes. A poupa, que faz o ninho no esterco, se alimenta de estrume fétido e simula gemido no canto, significa a tristeza do século, que nos homens impuros opera a morte. Pelo morcego, que esvoaça junto à terra, significam-se os que, dotados da ciência secular, só têm gosto pelas coisas terrenas. Quanto aos voláteis e aos quadrúpedes, só lhes são concedidos os que têm as pernas traseiras mais longas, para poderem saltar. Os outros, que se apegam mais à terra, são proibidos, porque os que abusam da doutrina dos quatro Evangelistas, de modo a não serem por ela elevados ao alto, são reputados impuros. No sangue, na gordura e no nervo, entende-se que são proibidas a crueldade, a volúpia e a força para pecar.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a manducação das plantas e dos outros produtos da terra existia entre os homens também antes do dilúvio; mas a manducação das carnes parece ter sido introduzida depois do dilúvio; diz-se, com efeito, em Gênesis 9: Como as verduras verdejantes, dei-vos toda a carne. E isto porque a manducação dos produtos da terra pertence mais a certa simplicidade de vida; a manducação das carnes, porém, a certas delícias e requinte no viver. Pois a terra espontaneamente faz germinar a erva, ou com pouco empenho se obtêm em grande abundância tais produtos da terra; mas é preciso grande empenho para criar, ou também para capturar, os animais. Por isso, querendo o Senhor reconduzir o seu povo a um sustento mais simples, proibiu-lhes muitas coisas no gênero dos animais, mas não no gênero dos produtos da terra. Ou também porque os animais eram imolados aos ídolos, mas não os produtos da terra.

Quanto ao terceiro, a resposta é evidente pelo que foi dito.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que, embora o cabrito morto não sinta o modo como as suas carnes são cozidas, contudo, no ânimo de quem as coze, parece pertencer a certa crueldade que o leite da mãe, que lhe foi dado como nutrimento, se empregue para consumir as carnes dele. Ou pode-se dizer que os gentios, nas solenidades dos ídolos, coziam desse modo as carnes do cabrito, para imolar ou para comer. Por isso, em Êxodo 23, depois de se ter falado das solenidades a celebrar na lei, acrescenta-se: Não cozerás o cabrito no leite de sua mãe. A razão figurativa desta proibição, por sua vez, é que se prefigurava que Cristo, que é cabrito pela semelhança da carne do pecado, não havia de ser cozido, isto é, morto, pelos judeus no leite da mãe, isto é, no tempo da infância. Ou significa-se que o cabrito, isto é, o pecador, não deve ser cozido no leite da mãe, isto é, não deve ser amaciado com lisonjas.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que os gentios ofereciam aos seus deuses os primeiros frutos, que julgavam afortunados, ou também os queimavam para fazer certas magias. Por isso lhes foi mandado que reputassem impuros os frutos dos três primeiros anos. Pois em três anos quase todas as árvores daquela terra produzem fruto, isto é, as que se cultivam semeando, enxertando ou plantando. Raramente acontece, porém, que se semeiem os caroços dos frutos da árvore, ou as sementes ocultas, pois estas dariam fruto mais tarde; mas a lei olhou para o que acontece com mais frequência. Os frutos do quarto ano, como primícias de frutos puros, eram oferecidos a Deus; e do quinto ano em diante eram comidos.

A razão figurativa, por sua vez, é que por isso se prefigura que, depois dos três estados da lei, dos quais um vai de Abraão até Davi, o segundo até a deportação para a Babilônia, o terceiro até Cristo, havia de ser oferecido a Deus Cristo, que é o fruto da lei. Ou porque os princípios das nossas obras devem ser-nos suspeitos, por causa da imperfeição.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que, como se diz em Eclesiástico 19, a vestimenta do corpo revela o homem. Por isso o Senhor quis que o seu povo se distinguisse dos outros povos não só pelo sinal da circuncisão, que estava na carne, mas também por certa distinção no trajar. Por isso lhes foi proibido vestir-se com roupa tecida de lã e linho, e que a mulher se vestisse com veste de homem, ou vice-versa, por duas razões. Primeiro, para evitar o culto da idolatria. Pois os gentios, no culto dos seus deuses, serviam-se dessas vestes variadas, feitas de diversos materiais. E também no culto de Marte as mulheres usavam as armas dos homens; e no culto de Vênus, ao contrário, os homens usavam as vestes das mulheres. A outra razão é evitar a luxúria. Pois, proibindo-se as variadas misturas nas vestes, exclui-se toda mistura desordenada do coito. E que a mulher se vista com veste de homem, ou vice-versa, é incentivo da concupiscência e dá ocasião à libido. A razão figurativa, por sua vez, é que, na veste tecida de lã e linho, se interdiz a união da simplicidade da inocência, que se figura pela lã, com a sutileza da malícia, que se figura pelo linho. Proíbe-se também que a mulher usurpe para si a doutrina, ou outros ofícios dos homens; ou que o homem decline para as molezas das mulheres.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que, como diz Jerônimo, Sobre Mateus: O Senhor mandou que nas quatro pontas dos mantos fizessem franjas cor de jacinto, para que o povo de Israel se distinguisse dos outros povos. Por isso, com isso professavam ser judeus; e, assim, pela vista deste sinal eram levados à memória da sua lei.

Quanto ao que se diz: Atá-los-ás na tua mão, e estarão sempre diante dos teus olhos, os fariseus o interpretavam mal, escrevendo em pergaminhos o Decálogo de Moisés, e atavam-nos na fronte, como uma coroa, para que se movessem diante dos olhos; quando, no entanto, a intenção do Senhor ao mandar era que fossem atados na mão, isto é, na operação; e estivessem diante dos olhos, isto é, na meditação. Nas fitas cor de jacinto, que se inseriam nos mantos, significa-se também a intenção celeste, que deve unir-se a todas as nossas obras. Pode-se dizer, contudo, que, porque aquele povo era carnal e de dura cerviz, foi necessário também que fossem excitados à observância da lei por tais coisas sensíveis.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que o afeto do homem é duplo: um, segundo a razão; outro, segundo a paixão. Segundo o afeto da razão, pois, não importa o que o homem faça com os animais brutos, porque todas as coisas foram sujeitas por Deus ao seu poder, segundo aquilo do Salmo 8: Todas as coisas sujeitastes sob os seus pés. E, segundo isto, o Apóstolo diz que Deus não tem cuidado dos bois, porque Deus não pede contas ao homem do que faz com os bois ou com os outros animais.

Quanto ao afeto da paixão, porém, o afeto do homem move-se também para com os outros animais; pois, como a paixão da misericórdia surge das aflições dos outros, e acontece também que os animais brutos sentem dores, pode surgir no homem o afeto da misericórdia também para com as aflições dos animais. Ora, é coisa muito próxima que quem se exercita no afeto da misericórdia para com os animais fique por isso mais disposto ao afeto da misericórdia para com os homens; por isso se diz em Provérbios 12: O justo conhece as almas dos seus animais; mas as entranhas dos ímpios são cruéis. Por isso, para chamar à misericórdia o povo judeu, inclinado à crueldade, o Senhor quis que se exercitassem na misericórdia também para com os animais brutos, proibindo que se fizessem com os animais certas coisas que parecem pertencer a certa crueldade. Por isso proibiu que se cozesse o cabrito no leite da mãe; e que se atasse a boca ao boi que debulha; e que se matasse a mãe com os filhotes. Embora se possa dizer também que estas coisas lhes foram proibidas em aversão à idolatria. Pois os egípcios reputavam nefasto que os bois que debulhavam comessem dos grãos. Alguns feiticeiros também se serviam da ave-mãe que choca e dos seus filhotes, capturados juntamente, para obter fecundidade e fortuna na criação dos filhos. E também porque nos augúrios se reputava afortunado encontrar a mãe chocando os filhotes.

Quanto à mistura de animais de espécies diversas, a razão literal pôde ser tríplice. Uma, a aversão à idolatria dos egípcios, que usavam diversas misturas a serviço dos planetas, os quais, segundo as diversas conjunções, têm diversos efeitos, e sobre diversas espécies de coisas. Outra razão é excluir as uniões contra a natureza. A terceira razão é tirar universalmente a ocasião da concupiscência. Pois os animais de espécies diversas não se acasalam facilmente entre si, a não ser que isso seja procurado pelos homens; e à vista do coito dos animais excita-se no homem um movimento de concupiscência. Por isso também, nas tradições dos judeus, encontra-se o preceito, como diz Rabi Moisés, de que os homens desviem os olhos dos animais que se acasalam.

A razão figurativa disto, por sua vez, é que ao boi que debulha, isto é, ao pregador que traz as searas da doutrina, não se deve subtrair o necessário ao sustento, como diz o Apóstolo em 1 Coríntios 9. Também não devemos tomar a mãe juntamente com os filhotes, porque em certas coisas devem reter-se os sentidos espirituais, como os filhotes, e deve deixar-se a observância literal, como a mãe; como em todas as cerimônias da lei. Proíbe-se também que os animais, isto é, os homens do povo, os façamos acasalar, isto é, ter união, com animais de outra espécie, isto é, com gentios ou judeus.

Quanto ao nono, deve-se dizer que todas aquelas misturas na agricultura foram proibidas, segundo a letra, em aversão à idolatria. Porque os egípcios, em veneração das estrelas, faziam diversas misturas nas sementes, nos animais e nas vestes, representando as diversas conjunções das estrelas. Ou todas essas variadas misturas são proibidas em aversão ao coito contra a natureza.

Têm, contudo, uma razão figurativa. Porque o que se diz, “não semearás a tua vinha com outra semente”, deve entender-se espiritualmente: na Igreja, que é a vinha espiritual, não se deve semear doutrina alheia. E semelhantemente o campo, isto é, a Igreja, não deve ser semeado com semente diversa, isto é, com a doutrina católica e a herética. Também não se deve arar ao mesmo tempo com o boi e o jumento, porque o néscio não deve associar-se ao sábio na pregação, pois um impede o outro.

Quanto ao décimo primeiro, deve-se dizer que os feiticeiros e os sacerdotes dos ídolos se serviam, nos seus ritos, dos ossos ou das carnes de homens mortos. Por isso, para extirpar o culto da idolatria, o Senhor mandou que os sacerdotes menores, que ministravam no santuário por tempos determinados, não se contaminassem com mortos, a não ser com parentes muito próximos, a saber, o pai, a mãe e pessoas assim unidas. O pontífice, porém, devia estar sempre pronto para o ministério do santuário; por isso lhe era totalmente proibido o acesso aos mortos, por mais próximos que fossem. Foi-lhes mandado também que não tomassem por esposa uma meretriz nem uma repudiada, mas uma virgem: tanto pela reverência devida aos sacerdotes, cuja dignidade pareceria de algum modo diminuída por tal matrimônio, quanto também por causa dos filhos, para os quais a torpeza da mãe seria motivo de ignomínia, o que devia evitar-se sobretudo então, quando a dignidade do sacerdócio se conferia segundo a sucessão da linhagem. Foi-lhes mandado também que não rapassem a cabeça nem a barba, nem fizessem incisão nas suas carnes, para remover o rito da idolatria. Pois os sacerdotes dos gentios rapavam a cabeça e a barba; por isso se diz em Baruc 6: Os sacerdotes sentam-se tendo as túnicas rasgadas, e as cabeças e a barba raspadas. E também no culto dos ídolos se cortavam com facas e lancetas, como se diz em 3 Reis 18. Por isso foram dados preceitos contrários aos sacerdotes da lei antiga.

A razão espiritual disto, por sua vez, é que os sacerdotes devem estar totalmente isentos das obras mortas, que são as obras do pecado. E também não devem rapar a cabeça, isto é, depor a sabedoria; nem depor a barba, isto é, a perfeição da sabedoria; nem tampouco rasgar as vestes ou fazer incisões nas carnes, a saber, para não incorrerem no vício do cisma.

Footnotes

1. Nota do tradutor: A Vulgata segue aqui de perto o hebraico, que chama “incircuncisos” os frutos dos três primeiros anos de uma árvore (‘orlah), como se ainda tivessem um prepúcio a remover; daí a explicação de Santo Tomás, “isto é, os primeiros rebentos”. ↩

2. Nota do tradutor: Santo Tomás raciocina aqui com a medicina dos quatro humores, herdada de Hipócrates e Galeno: a “compleição” é a proporção de quente, frio, úmido e seco num corpo, e “adusto” se diz do humor queimado pelo excesso de calor, que se tinha por nocivo. ↩

3. Nota do tradutor: Rabi Moisés é Moisés Maimônides (1138–1204), filósofo e talmudista judeu nascido em Córdova, cujo Guia dos Perplexos Santo Tomás conhecia em tradução latina e cita amiúde nestas questões sobre os preceitos da lei antiga. ↩

4. Nota do tradutor: A lista de aves segue a da Vulgata em Levítico 11 e Deuteronômio 14. Várias dessas espécies são de identificação incerta já no original hebraico, e as descrições recolhem a ciência natural e a tradição alegórica medievais; por isso se mantêm, onde não há equivalente seguro, as formas eruditas dos nomes latinos (haliaeto, nictícorax, onocrótalo, porfirião, herodião, caradrio). ↩