Artigo 6

Se é necessário que alguém dê mais na recompensa do que recebeu no benefício

Quanto ao sexto, assim se procede. Parece que não é necessário que alguém dê mais na recompensa do que recebeu no benefício. Pois a alguns, como aos pais, nem sequer se pode fazer recompensa igual, como diz o Filósofo, no livro VIII da Ética. Ora, a virtude não se esforça pelo impossível. Logo, a recompensa da graça não tende a algo maior.

Além disso, se alguém recompensa mais do que recebeu no benefício, por isso mesmo é como se desse algo de novo. Ora, pelo benefício dado de novo o homem está obrigado a recompensar a graça. Logo, aquele que primeiro dera o benefício estará obrigado a recompensar algo maior, e assim se procederia ao infinito. Ora, a virtude não se esforça pelo infinito, porque o infinito suprime a natureza do bem, como se diz no livro II da Metafísica. Logo, a recompensa da graça não deve exceder o benefício recebido.

Além disso, a justiça consiste na igualdade. Ora, o maior é certo excesso da igualdade. Como, pois, em qualquer virtude o excesso é vicioso, parece que recompensar algo maior que o benefício recebido é vicioso e oposto à justiça.

Em sentido contrário, o Filósofo diz, no livro V da Ética: é necessário retribuir o serviço a quem fez a graça e, por sua vez, tomar a iniciativa. O que se faz quando se retribui algo maior. Logo, a recompensa deve tender a fazer algo maior.

Respondo dizendo que, como foi dito, a recompensa da graça visa o benefício segundo a vontade do benfeitor. E nele parece recomendável principalmente isto: que concedeu gratuitamente o benefício a que não estava obrigado. E por isso aquele que recebeu o benefício está obrigado, por débito de honestidade, a prestar do mesmo modo algo gratuitamente. Ora, não parece prestar algo gratuitamente se não excede a quantidade do benefício recebido, porque, enquanto recompensa menos ou o igual, não parece fazer gratuitamente, mas devolver o que recebeu. E por isso a recompensa da graça sempre tende a retribuir, segundo o seu poder, algo maior.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que, como foi dito, na recompensa do benefício deve-se considerar mais o afeto do benfeitor do que o efeito. Se, pois, considerarmos o efeito do benefício que o filho recebeu dos pais, a saber, o ser e o viver, o filho não pode recompensar nada igual, como diz o Filósofo. Se, porém, atendermos à própria vontade de quem dá e de quem retribui, assim o filho pode retribuir ao pai algo maior, como diz Sêneca, no livro III de Sobre os benefícios. Se, contudo, não pudesse, bastaria para a gratidão a vontade de recompensar.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o débito da gratidão deriva da caridade, que, quanto mais se paga, tanto mais se deve, segundo aquilo de Romanos 13: a ninguém devais coisa alguma, senão que vos ameis uns aos outros. E por isso não é inconveniente que a obrigação da gratidão seja interminável.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, assim como na justiça que é virtude cardeal se atende à igualdade das coisas, assim na gratidão se atende à igualdade das vontades, a saber, que, assim como o benfeitor, pela prontidão da vontade, prestou algo a que não estava obrigado, assim também aquele que recebeu o benefício recompense algo acima do devido.