Artigo 6

Se o que se conhece ou se anuncia profeticamente pode ser falso

Quanto ao sexto, procede-se assim. Parece que o que se conhece ou se anuncia profeticamente pode ser falso. Com efeito, a profecia versa sobre os futuros contingentes, como se disse; ora, os futuros contingentes podem não acontecer, do contrário aconteceriam por necessidade. Logo, pode haver falsidade na profecia.

Além disso, Isaías predisse profeticamente a Ezequias, dizendo: dispõe da tua casa, porque tu morrerás e não viverás; e, contudo, foram acrescentados depois quinze anos à sua vida, como se tem em 2 Reis 20 e em Isaías 38. Semelhantemente, também em Jeremias 18 diz o Senhor: de repente falarei contra uma nação e contra um reino, para o arrancar, destruir e aniquilar. Se essa nação se arrepender do seu mal, pelo qual falei contra ela, também eu me arrependerei do mal que pensei fazer-lhe. E isto se vê pelo exemplo dos ninivitas, segundo aquilo de Jonas 3: compadeceu-se o Senhor do mal que dissera que lhes faria, e não o fez. Logo, pode haver falsidade na profecia.

Além disso, em toda condicional cujo antecedente é absolutamente necessário, o consequente é absolutamente necessário, porque o consequente se relaciona com o antecedente na condicional como a conclusão com as premissas no silogismo; ora, de premissas necessárias nunca se pode concluir por silogismo senão algo necessário, como se prova no livro I dos Segundos Analíticos. Ora, se não pode haver falsidade na profecia, é preciso que seja verdadeira esta condicional: se algo foi profetizado, será. Ora, o antecedente desta condicional é absolutamente necessário, por ser acerca do passado. Logo, também o consequente será absolutamente necessário. O que é inconveniente, porque assim a profecia não seria de coisas contingentes. É falso, pois, que não possa haver falsidade na profecia.

Em sentido contrário, está o que diz Cassiodoro: que a profecia é uma inspiração ou revelação divina que anuncia os acontecimentos das coisas com verdade imutável. Ora, a verdade da profecia não seria imutável se nela pudesse haver falsidade. Logo, não pode haver nela falsidade.

Respondo. Deve-se dizer que, como se vê pelo que foi dito, a profecia é certo conhecimento impresso no intelecto do profeta por revelação divina, à maneira de um ensinamento. Ora, a verdade do conhecimento é a mesma no discípulo e no que ensina, porque o conhecimento de quem aprende é semelhança do conhecimento de quem ensina; assim também nas coisas naturais a forma do gerado é certa semelhança da forma do que gera. E deste modo também diz Jerônimo que a profecia é certo sinal da presciência divina. É preciso, pois, que a verdade do conhecimento e da enunciação proféticos seja a mesma que a do conhecimento divino, no qual é impossível haver falsidade, como se viu na Primeira Parte. Por isso não pode haver falsidade na profecia.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que, como se disse na Primeira Parte, a certeza da presciência divina não exclui a contingência dos futuros singulares, porque se dirige a eles enquanto são presentes e já determinados a uma só coisa. Por isso também a profecia, que é semelhança impressa ou sinal da presciência divina, não exclui, pela sua verdade imutável, a contingência dos futuros.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a presciência divina considera os futuros de dois modos: a saber, segundo estão em si mesmos, enquanto os intui como presentes; e segundo estão nas suas causas, enquanto vê a ordem das causas aos efeitos. E, embora os futuros contingentes, enquanto estão em si mesmos, estejam determinados a uma só coisa, contudo, enquanto estão nas suas causas, não estão determinados a ponto de não poderem acontecer de outro modo. E, embora este duplo conhecimento esteja sempre unido no intelecto divino, nem sempre, contudo, se une na revelação profética, porque a impressão do agente nem sempre iguala a sua virtude. Por isso, às vezes a revelação profética é certa semelhança impressa da presciência divina enquanto esta contempla os próprios futuros contingentes em si mesmos. E tais coisas acontecem assim como são profetizadas, como aquilo de Isaías 7: eis que a virgem conceberá. Às vezes, porém, a revelação profética é semelhança impressa da presciência divina enquanto esta conhece a ordem das causas aos efeitos. E então às vezes acontece de outro modo do que se profetiza. E, contudo, não há falsidade na profecia; pois o sentido da profecia é que a disposição das causas inferiores, quer naturais, quer de atos humanos, tende a que tal efeito aconteça. E segundo isto se entende a palavra de Isaías que diz: morrerás e não viverás, isto é, a disposição do teu corpo ordena-se à morte; e o que se diz em Jonas 3: ainda quarenta dias, e Nínive será destruída, isto é, os seus méritos exigem que seja destruída. Diz-se que Deus se arrepende metaforicamente, enquanto se comporta à maneira de quem se arrepende, a saber, enquanto muda a sentença, ainda que não mude o desígnio.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, como a verdade da profecia e a da presciência divina são a mesma, como se disse, esta condicional — se algo foi profetizado, será — é verdadeira do mesmo modo que esta: se algo foi previsto, será. Em ambas, com efeito, é impossível que o antecedente não seja. Por isso também o consequente é necessário, não enquanto é futuro em relação a nós, mas enquanto se considera no seu presente, conforme está sujeito à presciência divina, como se disse na Primeira Parte.