Lição 3

O amor do Pai pelo Filho

^5:18^ Por isso, pois, os judeus procuravam ainda mais matá-lo: porque não só violava o sábado, mas também dizia que Deus era seu Pai, fazendo-se igual a Deus. Respondeu, pois, Jesus e disse-lhes: [n. 744]

^5:19^ em verdade, em verdade vos digo: o Filho não pode fazer nada por si mesmo, senão o que vir o Pai fazer. Pois tudo o que ele fizer, isso também o Filho faz do mesmo modo. [n. 745]

^5:20^ Pois o Pai ama o Filho e mostra-lhe tudo o que ele mesmo faz. E lhe mostrará obras maiores do que estas, para que vos admireis. [n. 753]

744. Aqui ensina a doutrina sobre o poder vivificante. E

primeiro, apresenta-se a própria doutrina;

segundo, a sua confirmação, onde diz: se eu dou testemunho de mim mesmo, o meu testemunho não é verdadeiro.

Quanto ao primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, propõe a sua doutrina sobre o poder vivificante em geral;

segundo, em particular, onde diz: e lhe mostrará obras maiores do que estas.

Quanto ao primeiro, faz três coisas.

Primeiro, insinua a origem do seu poder;

segundo, a grandeza desse poder, em pois tudo o que ele fizer, isso também o Filho faz do mesmo modo.

Terceiro, assinala a razão de uma e de outra, em pois o Pai ama o Filho.

745. Deve-se considerar, quanto ao primeiro, que os arianos, a partir destas palavras que o Senhor diz aqui, o Filho não pode fazer nada por si mesmo etc., esforçam-se por confirmar o seu erro, a saber, que o Filho é menor que o Pai, porque, segundo disse o evangelista, os judeus perseguiam Cristo porque se fazia igual a Deus. Vendo o Senhor que os judeus se agitavam por isso, e querendo excluí-lo, como dizem os arianos, acrescentou tais palavras para mostrar que não era igual ao Pai, dizendo: em verdade, em verdade vos digo: o Filho não pode fazer nada por si mesmo, senão o que vir o Pai fazer; como se dissesse: não entendais, pelo que eu disse, meu Pai opera, e eu opero, que eu opero como se fosse igual a ele, porque nada posso fazer por mim mesmo. Como, pois, o Filho não pode fazer nada senão o que vir o Pai fazer, certamente é menor que o Pai, como eles dizem.

Mas esta interpretação é falsa e errônea: porque, se o Filho não fosse igual ao Pai, então o Filho não seria uma mesma coisa com o Pai, o que é contra aquilo de abaixo, 10:30: eu e o Pai somos um. Pois a igualdade considera-se segundo a grandeza, que, em Deus, é a própria essência. Por isso, se fosse desigual ao Pai, diferiria dele segundo a essência.

746. Para a verdadeira interpretação disto, deve-se saber que, quanto às coisas que parecem implicar inferioridade no Filho, alguns poderiam dizer que se dizem de Cristo segundo a natureza assumida, como se diz abaixo, 14:28: o Pai é maior do que eu. Por isso, segundo isto, quereriam dizer que o que o Senhor diz, o Filho não pode fazer nada por si mesmo, deve entender-se do Filho segundo a natureza assumida. Isto, porém, não se sustenta, porque, segundo isto, seria preciso dizer que tudo o que o Filho de Deus fez na natureza assumida o Pai o teria feito antes dele; por exemplo, que tivesse andado sobre o mar a pé enxuto, como Cristo andou; do contrário, não se diria senão o que vir o Pai fazer.

E se se disser que tudo o que Cristo fez na carne também Deus Pai o fez, enquanto o Pai opera nele, segundo abaixo, 14:10: mas o Pai, que permanece em mim, ele mesmo faz as obras; de modo que o sentido seja: o Filho não pode fazer nada por si mesmo, senão o que vir o Pai fazer em si mesmo, a saber, no Filho: nem isto se sustenta, porque, segundo isto, o que segue não se lhe poderia adaptar, a saber: tudo o que ele fizer, isso também o Filho faz do mesmo modo. Pois nunca o Filho, segundo a natureza assumida, criou o mundo, como o Pai o criou. Não se deve, pois, referir à natureza assumida o que se diz.

747. Segundo Agostinho, porém, há outro modo de entender as coisas que parecem implicar inferioridade no Filho, embora não a impliquem: a saber, que se refiram à origem do Filho a partir do Pai. Porque, embora o Filho seja igual ao Pai em tudo, isso mesmo o tem do Pai pela geração eterna; o Pai, porém, de ninguém o tem, sendo ingênito.

Por isso, segundo isto, a continuação é esta: por que vos escandalizastes porque chamei a Deus meu Pai e porque me fiz igual a Deus? Em verdade, em verdade vos digo: o Filho não pode fazer nada por si mesmo; como se dissesse: de tal modo sou igual ao Pai, que sou dele, não ele de mim; e tudo o que tenho para fazer, tenho-o do Pai.

748. Segundo este modo, pois, nestas palavras faz-se menção do poder do Filho, pelo verbo pode, e da sua operação, pelo verbo fazer. E por isso pode-se entender aqui uma e outra coisa: a saber, que se mostre, primeiro, a derivação do poder do Filho a partir do Pai; segundo, a conformidade da operação do Filho com a operação do Pai.

749. Quanto ao primeiro, Hilário expõe deste modo. Acima, o Senhor disse ser igual ao Pai. Mas alguns hereges, por causa das autoridades da Escritura que afirmam a unidade e a igualdade do Filho com o Pai, atribuem ao Filho ser ingênito, como os sabelianos, que dizem que o Filho é o mesmo que o Pai em pessoa.

Para que, pois, não entendas isto, diz: o Filho não pode fazer nada por si mesmo; pois o poder do Filho é o mesmo que a sua natureza. O Filho, pois, tem o poder daquele de quem tem o ser; ora, o ser tem-no do Pai, abaixo, 16:28: saí do Pai e vim ao mundo; do qual também tem a natureza, porque é Deus de Deus; logo, dele tem o poder.

Assim, pois, o que diz, o Filho não pode fazer nada senão o que vir o Pai fazer, vale tanto como se se dissesse: o Filho, assim como não tem o ser senão do Pai, assim também não tem o poder de fazer coisa alguma senão do Pai. Pois nas coisas naturais algo recebe o poder de operar daquele mesmo de quem recebe o ser, como o fogo recebe o poder de subir para o alto daquele de quem recebe a forma e o ser. Nem, contudo, pelo que diz, o Filho não pode fazer nada por si mesmo, se implica desigualdade: porque isto pertence à relação; a questão da igualdade e da desigualdade, porém, pertence à quantidade.

750. Pelo que diz, senão o que vir o Pai fazer, poderia insinuar-se em alguém uma falsa interpretação, a ponto de crer que o Filho faz porque viu o Pai fazer; a saber, que o Pai fez primeiro e, visto isto, o Filho começou depois a fazer; à maneira de dois artífices, o mestre e o discípulo, que faz uma arca segundo o modo como viu o mestre fazer. Ora, isto não é verdade do Verbo; pois acima se diz: todas as coisas foram feitas por ele. Logo, o Pai não fez coisa alguma de modo que o Filho a visse fazer-se e a aprendesse.

Mas isto foi dito para designar a comunicação da Paternidade ao Filho pela geração, que é convenientemente designada pela palavra vir, porque é pela vista e pelo ouvido que a ciência se transfunde em nós a partir de outro. Pois pela vista recebemos a ciência das coisas, e pelo ouvido, das palavras. Ora, o Filho não é outra coisa senão a sabedoria, segundo Eclesiástico 24:5: eu saí da boca do Altíssimo, primogênita antes de toda criatura. E assim a derivação do Filho a partir do Pai não é outra coisa senão a derivação da sabedoria divina. Como, pois, a visão designa a derivação do conhecimento e da sabedoria a partir de outro, com razão pela visão se designa a geração do Filho a partir do Pai, de modo que o Filho ver o Pai fazer não é outra coisa senão proceder, por uma processão inteligível, do Pai que opera.

Pode-se também, segundo Hilário, assinalar outra razão disto: a saber, que, pelo que diz, vir, se exclua toda imperfeição da geração do Filho ou Verbo; pois na geração material aquilo que é gerado é conduzido pouco a pouco, por acréscimos de tempo, do imperfeito ao perfeito: pois algo não é já perfeito quando começa a ser gerado. Mas isto não tem lugar na geração eterna, por ser geração do perfeito a partir do perfeito. E por isso diz: senão o que o Filho vir o Pai fazer. Pois, sendo o ver ato do perfeito, é manifesto que o Filho foi gerado perfeito imediatamente, como quem vê imediatamente, e não é conduzido ao perfeito por acréscimos de tempo.

751. Quanto ao segundo, a saber, para mostrar a conformidade do Pai com o Filho quanto à operação, Crisóstomo expõe deste modo. Digo que me é lícito operar no sábado, porque também meu Pai opera continuamente, e não posso operar o contrário dele; e isto porque o Filho não pode fazer nada por si mesmo etc. Pois alguém faz algo por si mesmo quando, ao fazê-lo, não se conforma a outro. Ora, quem quer que seja de outro, se discorda dele, peca; abaixo, 7:18: quem fala por si mesmo busca a sua própria glória. Logo, quem, sendo de outro, opera por si mesmo, peca; ora, o Filho é do Pai: logo, se opera por si mesmo, peca; o que é impossível. Com o que diz o Senhor, o Filho não pode fazer nada por si mesmo etc., não insinua, pois, outra coisa senão que o Filho não pode pecar. Como se dissesse: injustamente me perseguis pela violação do sábado, porque não posso pecar, já que não opero nada contrário a meu Pai.

Ambas as exposições, a saber, a de Hilário e a de Crisóstomo, as faz Agostinho, embora em lugares diversos.

752. Em seguida, quando diz pois tudo o que ele fizer, isso também o Filho faz do mesmo modo, apresenta-se a grandeza do poder de Cristo, e nestas palavras exclui três coisas acerca do seu poder: a particularidade, a diversidade e a imperfeição.

A particularidade: porque, havendo diversos agentes no mundo, e tendo o primeiro agente universal poder sobre todos os agentes, ao passo que os outros agentes, que dele procedem, têm um poder tanto mais particular quanto mais inferiores estão na ordem da causalidade, poderia alguém crer por isso que, não sendo o Filho por si mesmo, tem um poder particular com respeito a alguns seres, e não universal com respeito a todos, como o tem o Pai. E por isso, excluindo isto, diz: pois tudo o que ele, isto é, o Pai, fizer; isto é, a tudo aquilo a que se estende o poder do Pai estende-se também o poder do Filho. Acima, 1:3: todas as coisas foram feitas por ele.

A diversidade: porque às vezes um, procedendo de outro, pode fazer tudo o que faz aquele de quem procede, mas as coisas que faz não são as mesmas que faz aquele de quem procede. Como um fogo, procedendo de outro, pode fazer tudo o que o outro faz, por exemplo, queimar, mas este queima umas coisas e aquele outras, embora a combustão de ambos seja a mesma segundo a espécie. Para que não entendas, pois, que a operação do Filho é assim diversa da operação do Pai, diz isso, isto é, não coisas diversas, mas as mesmas.

A imperfeição: porque às vezes acontece que uma única e mesma coisa é feita por dois agentes, mas por um como agente principal e perfeito, e pelo outro como instrumento e imperfeito; mas não do mesmo modo, porque de um modo age o agente principal e de outro o instrumento, já que o instrumento age imperfeitamente, como quem age em virtude de outro. Para que não entendas, pois, deste modo que o Filho faz tudo o que faz o Pai, acrescenta do mesmo modo, isto é, com o poder com que o Pai faz, faz também o Filho; porque o mesmo poder e a mesma perfeição estão no Pai e no Filho; Provérbios 8:30: eu estava com ele, dispondo todas as coisas.

753. Em seguida, quando diz pois o Pai ama o Filho, assinala a razão de uma e de outra coisa, a saber, da origem e da grandeza do poder do Filho; razão que se toma do amor do Pai, que ama o Filho; por isso diz: pois o Pai ama o Filho.

Mas, para saber como o amor do Pai pelo Filho é razão da origem, ou da comunicação do poder do Filho, deve-se atender a que algo é amado de dois modos. Pois, sendo só o bem amável, um bem pode relacionar-se com o amor de dois modos, a saber, ou como causa do amor, ou como causado pelo amor. Em nós, o bem causa o amor; pois a causa do nosso amor por alguém é a sua bondade. Pois não é bom porque nós o amamos; mas amamo-lo porque é bom: por isso, em nós, o amor é causado pelo bem. Mas em Deus é de outro modo, porque o próprio amor de Deus é causa da bondade nas coisas amadas: pois é porque Deus nos ama que somos bons, já que amar não é outra coisa senão querer o bem para alguém. Sendo, pois, a vontade de Deus causa das coisas, porque o Senhor fez tudo quanto quis, como diz Salmos 113:3, é manifesto que o amor de Deus é causa da bondade nas coisas. Por isso Dionísio diz, no capítulo 6 de Sobre os nomes divinos, que o amor divino não lhe permitiu ficar sem germe. Logo, se considerarmos a origem do Filho, vejamos se o amor com que o Pai ama o Filho é princípio da origem ou procede dela.

O amor, em Deus, toma-se de dois modos: essencialmente, enquanto amam o Pai, o Filho e o Espírito Santo; e nocionalmente, ou pessoalmente, enquanto o Espírito Santo procede como amor. Mas em nenhum destes modos o amor assim dito pode ser princípio da origem do Filho. Pois, enquanto se toma essencialmente, implica um ato da vontade. Se, pois, fosse princípio da origem do Filho, seguir-se-ia que o Pai gerou o Filho por vontade, e não por natureza: o que é errôneo. Do mesmo modo, também não o amor tomado nocionalmente, enquanto pertence ao Espírito Santo, porque então se seguiria que o Espírito Santo seria princípio do Filho: o que é errôneo; antes, nenhum herege disse tal coisa. Pois, embora o amor tomado nocionalmente seja princípio de todos os dons que nos são dados por Deus, não é, contudo, princípio do Filho, mas antes ele mesmo procede do Pai e do Filho.

Assim, pois, deve-se dizer que esta razão não se toma do amor como de princípio, mas como de sinal. Pois, sendo a semelhança causa do amor (todo animal ama o seu semelhante), onde se encontra perfeita semelhança de Deus, aí se encontra também perfeito amor de Deus. Ora, a perfeita semelhança do Pai está no Filho, segundo Colossenses 1:15: que é a Imagem do Deus invisível; Hebreus 1:3: que, sendo o esplendor, a glória e a figura da sua substância. Logo, o Filho é perfeitamente amado pelo Pai: e por isso, porque o ama perfeitamente, é sinal de que o Pai lhe mostrou tudo e lhe comunicou o seu poder e a sua natureza. E deste amor se diz acima, 3:35: o Pai ama o Filho e entregou tudo nas suas mãos. E Mateus 3:17: este é o meu Filho amado.

754. Acerca do que segue, e mostra-lhe tudo o que ele mesmo faz, deve-se saber que alguém pode mostrar as suas obras a outro de dois modos. Ou quanto à vista, como o artífice mostra ao discípulo as coisas que faz; ou quanto ao ouvido, como quando o instrui com a palavra.

Seja qual for o modo em que se tome mostra, pode seguir-se um duplo inconveniente, que, contudo, não se dá nesta demonstração com que o Pai mostra ao Filho. Pois, se se diz que o Pai mostra ao Filho quanto à vista, segue-se, nestas coisas inferiores, primeiro, que faz antes aquilo que mostra a outro; depois, que o faz separadamente daquele a quem mostra. Mas o Pai não mostra ao Filho coisas que faz antes, porque o próprio Filho diz em Provérbios 8:22: o Senhor possuiu-me no princípio dos seus caminhos, antes de fazer coisa alguma. Nem tampouco coisas que faz separadamente do Filho: porque o Pai opera todas as coisas pelo Filho; acima, 1:3: todas as coisas foram feitas por ele.

Se, porém, se toma a demonstração quanto ao ouvido, parecem seguir-se duas coisas: pois quem ensina com a palavra, primeiro, mostra a quem ignora; depois, a palavra está entre quem mostra e aquele a quem se mostra. Mas o Pai não mostra ao Filho de nenhum dos dois modos: nem como a quem ignora, sendo o Filho a sabedoria do Pai, 1 Coríntios 1:24: Cristo, poder de Deus e sabedoria de Deus; nem por alguma outra palavra intermediária, porque o próprio Filho é o Verbo do Pai, acima, capítulo 1: o Verbo estava junto de Deus.

Diz-se, pois, que o Pai mostra ao Filho tudo o que faz enquanto lhe comunica o conhecimento de todas as suas obras: pois assim se diz que o mestre mostra ao discípulo, enquanto lhe dá o conhecimento das coisas que faz. Por isso, segundo Agostinho, o Pai mostrar ao Filho não é outra coisa senão o Pai gerar o Filho. E o Filho ver o que o Pai faz não é outra coisa senão o Filho ser e receber do Pai a natureza.

Pode-se, contudo, dizer que aquela demonstração é semelhante à visual, enquanto o próprio Filho é o esplendor da visão paterna, como se diz em Hebreus 1:3: pois o Pai, vendo-se e entendendo-se, concebe o Filho, que é o conceito desta visão. Pode também ser semelhante à que se faz pelo ouvido, enquanto o Filho procede do Pai como Verbo. Como se se dissesse que o Pai mostra tudo ao Filho enquanto o produz como esplendor, e conceito da sua sabedoria, e Verbo. Isto, pois, que diz, mostra, refere-se ao que disse acima: o Filho não pode fazer nada por si mesmo, senão o que vir o Pai fazer. E o que diz, tudo, refere-se ao que disse: pois tudo o que ele fizer, isso também o Filho faz do mesmo modo.