Lição 5

A ressurreição futura

^5:26^ Pois, assim como o Pai tem a vida em si mesmo, assim também deu ao Filho ter a vida em si mesmo. [n. 782]

^5:27^ E deu-lhe poder de exercer o juízo, porque é Filho do homem. [n. 784]

^5:28^ Não vos maravilheis disto, porque vem a hora em que todos os que estão nos sepulcros ouvirão a voz do Filho de Deus. [n. 787]

^5:29^ E sairão os que fizeram o bem para a ressurreição da vida; mas os que praticaram o mal, para a ressurreição do juízo. [n. 792]

^5:30^ Eu não posso fazer nada por mim mesmo; mas julgo conforme ouço. E o meu juízo é justo, porque não busco a minha vontade, mas a vontade daquele que me enviou. [n. 794]

781. Acima, o Senhor mostrou que tem o poder vivificante e o judicial, e explicou um e outro pelo efeito; aqui manifesta como um e outro poder lhe compete; e

primeiro, mostra-o quanto ao poder vivificante;

segundo, quanto ao poder judicial, onde diz: e deu-lhe poder de exercer o juízo.

782. Diz, pois, primeiro: digo que, assim como o Pai ressuscita os mortos, assim também eu, e quem ouve a minha palavra tem a vida eterna; e isto o tenho porque assim como o Pai tem a vida em si mesmo, assim também deu ao Filho ter a vida em si mesmo.

Acerca disto, deve-se saber que alguns vivem, mas não têm a vida em si mesmos, como Paulo, Gálatas 2:20: o que agora vivo, vivo-o na fé do Filho de Deus. E de novo: vivo, já não eu, mas Cristo vive em mim. Vivia, pois, mas não em si mesmo, e sim em outro, pelo qual vivia; assim como também o corpo vive, mas não tem a vida em si mesmo, e sim na alma, pela qual vive. Tem, pois, a vida em si mesmo aquilo que tem a vida essencial, não participada, isto é, aquilo que é a própria vida. Ora, em qualquer gênero de coisas, o que é por essência é causa das que são por participação, assim como o fogo é causa de todas as coisas abrasadas. Logo, o que é vida por essência é causa e princípio de toda vida nos viventes. E por isso, para que algo seja princípio da vida, requer-se que seja vida por essência. E por isso o Senhor manifesta convenientemente que é princípio de toda a vida, dizendo que tem a vida em si mesmo, isto é, por essência, quando diz: assim como o Pai tem a vida em si mesmo, isto é, assim como ele é vivente por essência, assim também o Filho. Por isso, assim como o Pai é causa da vida, assim também o seu Filho.

Mostra a igualdade do Filho com o Pai quando diz: assim como o Pai tem a vida em si mesmo; e a distinção, quando diz: deu ao Filho. Pois o Pai e o Filho são iguais na vida; mas distinguem-se, porque o Pai dá e o Filho recebe.

Nem se deve entender que o Filho recebe a vida do Pai que a dá como se preexistisse sem a ter, assim como, nestas coisas inferiores, a matéria-prima, já existindo, recebe a forma, e o sujeito subjaz ao acidente: porque nada há no Filho que preexista ao recebimento da vida. Pois, como diz Hilário, o Filho nada tem senão o que é nascido, isto é, o que recebeu pelo nascimento. E, sendo ele a própria vida, deve-se entender deu ao Filho a vida como: produziu o Filho como vida. Como se se dissesse: a mente dá ao verbo a vida, não como se o verbo preexistisse e depois recebesse a vida, mas porque produziu o verbo na mesma vida com que ela própria vive.

783. Por estas palavras, segundo Hilário, destroem-se três erros. Primeiro, o dos arianos, que, dizendo ser o Filho menor que o Pai, foram obrigados, pelo que acima se disse, tudo o que o Pai fizer, isso também o Filho faz, a dizer que o Filho é igual ao Pai no poder; mas ainda negam que lhe seja igual na natureza. Mas eis que também nisto são refutados, pelo que se diz: assim como o Pai tem a vida em si mesmo, assim também deu ao Filho ter a vida em si mesmo. Pois, pertencendo a vida à natureza, se o Filho tem a vida em si mesmo como também o Pai, é manifesto que tem em si a natureza indivisível da sua origem, igual à do Pai.

O segundo erro deles está em negarem a coeternidade do Filho com o Pai, dizendo que o Filho começou no tempo; o que se destrói quando diz: o Filho tem a vida em si mesmo. Pois em todos os viventes cuja geração se dá no tempo sempre se encontra algo que em algum momento foi não vivente; mas no Filho tudo o que há é a própria vida; e por isso de tal modo recebeu a própria vida que tem a vida em si mesmo, de sorte que sempre foi vivente.

Em terceiro lugar, pelo que diz, deu, destrói-se o erro de Sabélio, que negava a distinção das pessoas. Pois, se o Pai deu a vida ao Filho, é manifesto que um é o Pai, que deu, e outro o Filho, que recebeu.

784. Em seguida, quando diz: e deu-lhe poder de exercer o juízo, manifesta que tem o poder judicial; e

primeiro, manifesta o seu poder judicial;

segundo, dá a razão do que disse, onde diz: eu não posso fazer nada por mim mesmo.

Acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, põe a origem do poder judicial;

segundo, mostra a equidade do juízo, onde diz: e sairão os que fizeram o bem para a ressurreição da vida.

785. Acerca do primeiro, deve-se notar que o que diz, deu-lhe poder, pode ler-se de dois modos: de um modo, segundo Crisóstomo; de outro, segundo Agostinho.

786. Se se lê segundo Crisóstomo, então esta parte divide-se em duas. Primeiro, propõe a derivação do poder judicial; segundo, exclui uma dúvida, onde diz: porque é Filho do homem.

Deve-se saber que, segundo Crisóstomo, este texto se pontua assim: deu-lhe poder de exercer o juízo; e depois se retoma: porque é Filho do homem, não vos maravilheis disto. E a razão desta pontuação é que Paulo de Samósata, um antigo herege, que, como Fotino, dizia que Cristo era puro homem e que tivera início a partir da Virgem, pontuava assim: deu-lhe poder de exercer o juízo, porque é Filho do homem; e depois se retoma: não vos maravilheis disto, porque vem a hora etc. Entendia com isso que foi necessário dar a Cristo o poder judicial porque é Filho do homem, isto é, puro homem, a quem por si não convém julgar os homens. E por isso, se julga os outros, é preciso que lhe seja dado o poder de julgar.¹

Mas isto, segundo Crisóstomo, não se sustenta, porque o que se diz não tem nenhuma coerência. Pois, se recebeu o poder judicial porque é homem, então, pela mesma razão, convindo o poder judicial a qualquer homem pela natureza humana, não competiria mais a Cristo do que aos outros homens.

Não se deve, pois, ler assim; mas deve-se dizer que, por ser o inefável Filho de Deus, por isso é também juiz. E isto é o que diz: o Pai não só lhe deu que vivifique, mas também lhe deu poder, pela geração eterna, de exercer o juízo, assim como por ela lhe deu ter a vida em si mesmo; Atos 10:42: este é o que foi constituído por Deus juiz dos vivos e dos mortos. Exclui a dúvida quando diz: não vos maravilheis disto: e primeiro a levanta; segundo, exclui-a, onde diz: porque vem a hora etc.

787. A dúvida surgia nos corações dos judeus porque, julgando que Cristo não era mais do que um puro homem, e estando as coisas que se diziam dele acima do homem e até acima do anjo, maravilhavam-se ao ouvi-las. E por isso diz: não vos maravilheis disto, a saber, do que eu disse, que o Filho vivifica os mortos e tem o poder judicial, pelo fato de que é Filho do homem. E disto se maravilhavam, porque, julgando-o puro homem, viam nele feitos divinos; Mateus 8:27: todos se maravilhavam, dizendo: quem é este, que os ventos e o mar lhe obedecem? E acrescenta a causa por que não devem maravilhar-se, a saber, porque o mesmo que é Filho do homem é Filho de Deus.

E, embora, segundo Crisóstomo, não se exprima esta proposição, a saber, que o Filho do homem é o mesmo que o Filho de Deus, o Senhor põe, contudo, aquilo de que essa proposição se segue necessariamente: assim como vemos que os que raciocinam por silogismos nas ciências frequentemente não propõem o que principalmente pretendem, mas aquilo de que isso se segue necessariamente. E por isso o Senhor não diz que ele é o Filho de Deus, mas que o Filho do homem é tal que à sua voz são ressuscitados todos os mortos: do que necessariamente se segue que é o Filho de Deus, pois ressuscitar os mortos é obra própria de Deus. E por isso diz: não vos maravilheis, porque vem a hora em que todos os que estão nos sepulcros ouvirão a voz do Filho de Deus. Mas não diz “e é agora”, como disse acima; nem o diz, porque esta hora não é agora. Do mesmo modo, aqui diz todos, o que não dissera acima: porque na primeira ressurreição ressuscitou apenas alguns, a saber, Lázaro, o filho da viúva e a menina; mas então, na ressurreição futura, que será no tempo do juízo, todos os que estão nos sepulcros ouvirão a voz do Filho de Deus e ressuscitarão; Ezequiel 37:12: abrirei os vossos túmulos e vos farei sair dos vossos sepulcros.

788. Segundo Agostinho, porém, fala pontuando assim: deu-lhe poder de exercer o juízo, porque é Filho do homem; e depois se acrescenta: não vos maravilheis disto. E, segundo isto, divide-se em duas partes. Na primeira, trata-se da concessão do poder judicial feita ao Filho do homem; na segunda, manifesta-se esta pela concessão de um poder maior, onde diz: não vos maravilheis disto.

789. Acerca do primeiro, deve-se saber, segundo Agostinho, que acima falou da ressurreição das almas, que se faz pelo Filho de Deus; aqui, porém, fala da ressurreição dos corpos, que se faz pelo Filho do homem. E, porque a ressurreição universal dos corpos há de dar-se no tempo do juízo, por isso aqui fala primeiro do juízo, dizendo: deu-lhe, isto é, a Cristo, poder de exercer o juízo, e isto porque é Filho do homem, isto é, segundo a natureza humana. Por isso também, depois da ressurreição, diz, Mateus 28:18: foi-me dado todo o poder no céu e na terra.

O poder judicial foi dado a Cristo enquanto homem por três razões. Primeiro, para que fosse visto por todos: pois é necessário que o juiz seja visto pelos que hão de ser julgados. Ora, serão julgados os bons e os maus; e os bons verão Cristo segundo a divindade e a humanidade; os maus, porém, não o poderão ver segundo a divindade, porque esta visão é a bem-aventurança dos santos, e só a alcançam os puros de coração, como se diz em Mateus 5:8: bem-aventurados os puros de coração, porque eles verão a Deus. E por isso, para ser visto no juízo não só pelos bons, mas também pelos maus, julgará em forma humana; Apocalipse 1:7: vê-lo-á todo olho, e também os que o traspassaram. Segundo, porque, pela humildade da paixão, mereceu a glória da exaltação. Por isso, assim como ressuscitou aquele que morreu, assim julgará aquela forma que foi julgada, e sentar-se-á como juiz no juízo dos homens aquele que esteve de pé diante de um juiz homem; condenará os verdadeiros réus aquele que foi feito réu falsamente, como diz Agostinho no livro Sobre as palavras do Senhor. Jó 36:17: a tua causa foi julgada como a de um ímpio; mas receberás o juízo e a causa. Terceiro, para dar a entender a clemência do juiz. Que o homem seja julgado por Deus parece muito terrível: pois é horrendo cair nas mãos do Deus vivo, como se diz em Hebreus 10:31; mas que o homem tenha por juiz um homem dá confiança: e por isso, para que experimentes a clemência do juiz, terás por juiz um homem; Hebreus 4:15: não temos um pontífice que não possa compadecer-se das nossas fraquezas.

Assim, pois, deu a Cristo poder de exercer o juízo, porque é Filho do homem.

790. Mas disto não vos maravilheis, porque lhe conferiu um poder maior, a saber, o de ressuscitar os mortos; por isso diz: porque vem a hora, isto é, a última, que será no fim do mundo; Ezequiel 7:7: vem o tempo, perto está o dia da matança; em que todos os que estão nos sepulcros ouvirão a voz do Filho de Deus. Acima, porém, não disse todos, porque ali falava da ressurreição espiritual, segundo a qual nem todos ressuscitaram na primeira vinda; pois em 2 Tessalonicenses 3:2 se diz: nem todos têm a fé. Aqui, porém, fala da ressurreição dos corpos, segundo a qual todos ressuscitaremos, 1 Coríntios 15:20ss; mas acrescenta que estão nos sepulcros, o que acima não dissera: porque não são as almas que estão nos sepulcros, mas os corpos, cuja ressurreição então se dará. Todos, pois, os que estão nos sepulcros ouvirão a voz do Filho de Deus. Esta voz será um sinal sensível do Filho de Deus, à qual todos serão ressuscitados; 1 Tessalonicenses 4:15: o Senhor virá à ordem do arcanjo e ao som da trombeta de Deus. E algo semelhante se tem em 1 Coríntios 15:52 e em Mateus 25:6: à meia-noite ouviu-se um clamor. Esta voz terá poder pela divindade de Cristo; Salmos 67:34: dará à sua voz uma voz de poder.

791. Visto, pois, que Agostinho diz que a ressurreição dos corpos se faz pelo Verbo feito carne, e a ressurreição das almas pelo Verbo, como se disse acima, deve-se perguntar como isto se entende. Pois ou se entende da causa primeira ou da causa meritória. Se da causa primeira, consta que a divindade de Cristo é causa da ressurreição corporal e da espiritual, isto é, dos corpos e das almas, segundo aquilo de Deuteronômio 32:39: eu matarei e eu farei viver. Se, porém, da causa meritória, então a humanidade de Cristo é causa de uma e outra ressurreição: porque, pelos mistérios que se cumpriram na carne de Cristo, somos restaurados não só quanto aos corpos para a vida incorruptível, mas também quanto às almas para a vida espiritual; Romanos 4:25: foi entregue por causa das nossas iniquidades e ressuscitou para a nossa justificação. Não parece, pois, verdadeiro o que diz Agostinho.

Mas deve-se dizer que Agostinho fala da causa exemplar e da causa pela qual aquilo que é vivificado se conforma ao que vivifica: pois tudo aquilo que vive por outro se conforma àquele pelo qual vive. Ora, a ressurreição das almas não se dá por se conformarem as almas à humanidade de Cristo, mas ao Verbo, porque a vida da alma vem só do Verbo; e por isso diz que a ressurreição das almas se faz pelo Verbo. Mas a ressurreição dos corpos se dará por se conformarem os nossos corpos ao corpo de Cristo pela vida da glória, a saber, pela claridade dos corpos, segundo aquilo de Filipenses 3:21: reformará o corpo da nossa humildade, configurado ao corpo da sua claridade. E segundo isto diz que a ressurreição dos corpos se faz pelo Verbo feito carne.

792. Em seguida, quando diz: e sairão os que fizeram o bem para a ressurreição da vida, mostra a igualdade do juízo, porque os bons serão premiados; por isso diz: sairão os que fizeram o bem para a ressurreição da vida, isto é, para viverem na glória eterna; e os maus serão condenados; por isso diz: mas os que praticaram o mal, para a ressurreição do juízo; isto é, ressuscitarão para a condenação; Mateus 25:46: irão estes para o suplício eterno, a saber, os maus, e os justos para a vida eterna; Daniel 12:2: muitos dos que dormiam no pó da terra ressuscitarão: uns para a vida, outros para o opróbrio sempiterno, para que o vejam sempre.

793. E nota que acima, falando da ressurreição das almas, diz: os que a ouvirem viverão; aqui, porém, diz que sairão; e isto por causa dos maus, que vão para a condenação: pois a vida deles não se deve chamar vida, mas antes morte eterna.

Do mesmo modo, acima fez menção só da fé, dizendo: quem ouve a minha palavra e crê naquele que me enviou tem a vida eterna, e não vem a juízo; aqui, para que não creias que só a fé sem as obras basta para a salvação, faz menção de todas as obras, dizendo: os que fizeram o bem sairão para a ressurreição da vida; como se dissesse: não quem apenas crê, mas quem com a fé faz o bem sai para a ressurreição da vida; Tiago 2:26: a fé sem obras é morta.

794. Em seguida, quando diz: eu não posso fazer nada por mim mesmo, dá a razão do que disse antes. Ora, dissera antes duas coisas, a saber, a origem do poder e a equidade do juízo; e por isso dá a causa de uma e de outra.

Primeiro, da primeira.

Segundo, da segunda, onde diz: e o meu juízo é justo.

795. Acerca do primeiro, deve-se saber que o que diz, eu não posso fazer nada por mim mesmo, pode ler-se de dois modos, também segundo Agostinho.

Primeiro, referindo-se ao Filho do homem, deste modo: tu dizes que tens o poder de ressuscitar os mortos porque és Filho do homem; mas acaso isto te cabe enquanto és Filho do homem? Não, porque eu não posso fazer nada por mim mesmo; mas julgo conforme ouço. Não diz conforme vejo, segundo o que dissera acima: o Filho não pode fazer nada por si mesmo, senão o que vir o Pai fazer; mas diz conforme ouço: pois ouvir, neste lugar, é o mesmo que obedecer. Ora, obedecer pertence àquele a quem se dá a ordem; e ordenar pertence ao superior. E por isso, porque Cristo, enquanto homem, é menor que o Pai, diz conforme ouço; isto é, segundo o que Deus inspira na minha alma. Sobre este ouvir diz Salmos 84:9: ouvirei o que o Senhor Deus fala em mim. Acima, porém, porque falava de si enquanto é o Verbo de Deus, disse vir.

796. Em seguida, quando diz: e o meu juízo é justo, manifesta a equidade do juízo. Pois dissera: e sairão os que fizeram o bem para a ressurreição da vida; mas alguém poderia dizer: acaso fará favor a alguns, punindo menos e remunerando mais? Por isso responde que não, dizendo: porque o meu juízo é verdadeiro. A razão disto é: porque não busco a minha vontade, mas a vontade daquele que me enviou.

Pois no Senhor Jesus Cristo há duas vontades. Uma divina, que tem em comum com o Pai; outra humana, que lhe é própria, assim como lhe é próprio ser homem. A vontade humana tende ao bem próprio; mas em Cristo era regida e regulada pela retidão da razão, de modo que sempre e em tudo se conformasse à vontade divina. E por isso diz: não busco cumprir a minha vontade própria, que, quanto está em si, se inclina ao bem próprio, mas a vontade daquele que me enviou, o Pai; Salmos 39:9: quis fazer a vossa vontade, meu Deus; Mateus 26:39: não o que eu quero, mas o que vós quereis.

E, se se considera com atenção, o Senhor dá a verdadeira razão do juízo justo, dizendo: porque não busco a minha vontade: pois o juízo de alguém não é injusto quando procede dele segundo a regra da lei; ora, a vontade divina é a regra e a lei da vontade criada; e por isso a vontade criada e a razão que se regula segundo a regra da vontade divina são justas, e o seu juízo é justo.

797. Em segundo lugar, expõe-se referindo-se ao Filho de Deus, e permanece a mesma divisão que antes se pôs. Disse, pois, Cristo, enquanto Verbo, manifestando a origem do seu poder: eu não posso fazer nada por mim mesmo, do mesmo modo como acima disse: o Filho não pode fazer nada por si mesmo; pois o seu fazer e o seu poder são o seu ser; ora, o ser lhe vem de outro, a saber, do Pai; e por isso, assim como não é por si mesmo, assim não pode fazer nada por si mesmo; abaixo, 8:28: nada faço por mim mesmo.

Ora, o que diz, mas julgo conforme ouço, deve expor-se do mesmo modo que aquilo de acima: senão o que vir o Pai fazer.

Pois nós recebemos a ciência, ou algum conhecimento, pela vista e pelo ouvido (estes dois sentidos servem sobretudo ao aprendizado); mas, porque em nós uma coisa é a vista e outra o ouvido, recebemos a ciência de um modo pela vista, a saber, descobrindo, e de outro pelo ouvido, a saber, aprendendo. No Filho de Deus, porém, o ouvido e a vista são o mesmo; e por isso, quer se diga ouve, quer viu, significa o mesmo quanto ao recebimento da ciência. E, porque o juízo, em qualquer natureza intelectual, procede da ciência, diz significativamente: julgo conforme ouço; isto é, assim como recebi do Pai o conhecimento juntamente com o ser, assim julgo; abaixo, 15:15: tudo o que ouvi de meu Pai vos dei a conhecer.

798. Manifestando a equidade do juízo, diz: e o meu juízo é verdadeiro. A razão disto é: porque não busco a minha vontade.

Mas acaso não é a mesma a vontade do Pai e do Filho?

Deve-se dizer que a vontade de ambos é, de fato, a mesma; mas o Pai não tem a vontade de outro, ao passo que o Filho a tem de outro, a saber, do Pai. Assim, pois, o Filho cumpre a sua vontade como de outro, isto é, tendo-a de outro; o Pai, porém, como sua, isto é, não a tendo de outro. E por isso diz: não busco a minha vontade, como se me viesse originariamente de mim mesmo, mas a que me vem de outro, a saber, do Pai.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Paulo de Samósata, bispo de Antioquia no século III, foi deposto por um sínodo antioqueno em 268 por ensinar que Cristo era um simples homem em quem habitava o Verbo. Fotino, bispo de Sírmio no século IV, ensinou doutrina semelhante e foi condenado por vários sínodos. ↩