Lição 1

A geração de Cristo

^1:1^ Livro da geração de Jesus Cristo, filho de Davi, filho de Abraão. [n. 12]

11. Entre os evangelistas, Mateus ocupa-se principalmente da humanidade de Cristo; por isso, segundo Gregório, é significado pelo homem na figura dos quatro animais. Ora, pela humanidade, Cristo entrou no mundo, nele prosseguiu e dele saiu.

Por isso, todo o Evangelho se divide em três partes.

Primeiro, o evangelista trata da entrada da humanidade de Cristo no mundo;

em segundo lugar, de seu percurso;

em terceiro lugar, de sua saída.

A segunda parte começa em Mateus 3:1, onde diz: naqueles dias, veio João Batista, pregando no deserto da Judeia. A terceira, em Mateus 21:1: e, quando se aproximaram de Jerusalém e chegaram a Betfagé, ao monte das Oliveiras.

Na primeira parte, faz duas coisas:

primeiro se descreve a geração de Cristo;

em segundo lugar, acrescenta-se a manifestação dessa geração, em Mateus 2, onde diz: tendo Jesus nascido em Belém de Judá, nos dias do rei Herodes.

Na primeira parte, faz três coisas:

primeiro se antepõe como que o título de todo o livro, quando se diz: livro da geração de Jesus Cristo;

em segundo lugar, apresenta-se a sequência dos antepassados: Abraão gerou Isaac;

em terceiro lugar, quando se diz: a geração de Cristo, porém, deu-se assim, descreve-se especificamente a geração de Cristo.

12. O título que se antepõe é este: livro da geração de Jesus Cristo.

E parece ser uma oração incompleta, pois nela se põe um nominativo sem verbo; mas não é. Com efeito, Mateus escreveu o Evangelho para os hebreus e, por isso, ao escrever, conservou o modo de falar dos judeus. Ora, entre os hebreus é costume falar assim, como quando se diz: visão de Isaías, filho de Amós; subentende-se “esta é”, e não é necessário acrescentá-lo. Assim também aqui, quando se diz livro da geração, subentende-se “este é”.

E esse modo de falar também é habitual entre nós: pois, se quisermos dar título a algum livro, dizemos Priscianus Maior ou Minor; e não é necessário acrescentar hic est ou incipit.¹

13. Também se pergunta por que deu esse título ao seu livro, se apenas uma pequena parte dele trata da geração de Cristo.

E deve-se dizer que Mateus, que escreveu para os hebreus, conservou ao escrever o modo de proceder dos hebreus. Ora, entre os hebreus é costume dar título aos livros a partir de seu começo, como se diz Gênesis, porque ali se trata da geração; por isso, Gênesis 5:1: este é o livro da geração de Adão. E o livro do Êxodo, porque na primeira parte se trata da saída dos filhos de Israel do Egito.

14. Mas pergunta-se por que se acrescenta de Jesus Cristo.

E deve-se dizer que, segundo o Apóstolo, em 1 Coríntios 15:22, assim como em Adão todos morrem, assim em Cristo todos serão vivificados. Ora, Mateus tinha diante de si o primeiro livro do Antigo Testamento, no qual se trata da geração e no qual se disse, em Gênesis 5:1: este é o livro da geração de Adão. Portanto, para que o Novo Testamento, no qual se trata da regeneração e da restauração, lhe correspondesse por oposição, diz: livro da geração de Jesus Cristo, para mostrar que o autor de ambos é o mesmo.

15. Aqui, porém, pergunta-se acerca do que se diz: livro da geração de Jesus Cristo. Pois o contrário se encontra em Isaías 53:8, onde se diz: quem narrará sua geração?

Mas o sentido, segundo Jerônimo, é que em Cristo há uma dupla geração. Uma é a divina, que não pode ser narrada, pois, embora de algum modo digamos que o Filho é gerado, nem homem nem anjo pode compreender o modo pelo qual é gerado. A outra é a humana, da qual se trata aqui; mas também nessa geração há muitas coisas difíceis. E por isso, segundo Remígio, são pouquíssimos os que podem narrá-la.

16. Também se pergunta por que diz da geração, quando aqui se apresentam muitas gerações.

Mas deve-se dizer que, embora se enumerem muitas gerações, todas são introduzidas em razão de uma só, a saber, a geração de Cristo, da qual se dirá abaixo: a geração de Cristo, porém, deu-se assim.

17. Aquele cuja geração se apresenta é descrito, primeiro, pelo nome, quando se diz de Jesus; em segundo lugar, pelo ofício, quando se diz Cristo; em terceiro lugar, pela origem, quando se diz filho de Davi, filho de Abraão.

18. Embora tenha havido outros que se chamaram Jesus, como Jesus, filho de Nun, do qual se diz em Eclesiástico 46:1: valente na guerra foi Jesus, filho de Nun, sucessor de Moisés entre os profetas, e outro no tempo da construção do templo, do qual se fala em Zacarias 3:1, esses, contudo, foram Jesus pelo nome e como figuras, enquanto prefiguravam este.²

Aquele Jesus introduziu o povo de Israel na terra da promessa; mas este Jesus, isto é, nosso salvador, introduz-nos na terra celeste, não numa terra carnal; Hebreus 12:2: pois o temos como autor e consumador em seu sangue etc.

E com razão se diz de Jesus, nome que lhe convém segundo ambas as naturezas, a saber, a divina e a humana. Com efeito, segundo a humana, sofreu em sua carne e cumpriu o mistério de nossa redenção; e, como aquela paixão não teria eficácia senão pelo poder da divindade unida a ela, por isso se diz abaixo: seu nome será Jesus, pois ele salvará seu povo dos pecados deles.

Mas pergunta-se por que diz Cristo. Não teria bastado Jesus? Respondo que isso se fez porque, como foi dito, outros também se chamaram Jesus.

19. Descreve-o pelo ofício quando diz Cristo, isto é, ungido.

Nota que havia três unções na lei antiga. Pois Aarão foi ungido sacerdote, Levítico 8:11. Saul foi ungido rei por Samuel, 1 Samuel 10:1, e Davi, 1 Samuel 16:13. Também Eliseu foi ungido profeta, 1 Reis 19:16. Portanto, como Cristo foi verdadeiro sacerdote, segundo o Salmo 109:4: vós sois sacerdote eternamente segundo a ordem de Melquisedec etc., e rei e profeta, com razão se chama Cristo, por causa dos três ofícios que exerceu.

20. Filho de Davi, filho de Abraão. Aqui há uma dupla questão, a saber, quanto ao número e quanto à ordem.

Quanto à primeira: por que nomeou esses dois? Pela razão apresentada no prólogo: Abraão foi profeta. Em Gênesis 20:7, o Senhor disse a Abimelec, rei de Gerara: restitui a mulher ao seu marido, pois é profeta. Também foi sacerdote, Gênesis 15:9, quando cumpriu o ofício de sacerdote, oferecendo uma vítima ao Senhor: toma para mim, diz, uma novilha de três anos etc. Davi, porém, foi profeta, como é evidente em Atos 2:30. Foi também rei, como é evidente em 2 Samuel 2:4. Portanto, como Cristo foi rei, profeta e sacerdote, com razão se diz filho desses. Pois, se nomeasse somente Abraão, não se significaria que Cristo foi rei. Também, se nomeasse somente Davi, não se indicaria em Cristo a dignidade sacerdotal; por isso mencionou ambos.

Quanto à segunda, deve-se dizer que, segundo Jerônimo, Davi é colocado primeiro e a ordem é invertida pela necessidade de apresentar a genealogia; pois, se dissesse primeiro filho de Abraão e depois filho de Davi, seria necessário repetir Abraão em seguida, para dar continuidade à ordem da genealogia. Segundo Ambrósio, porém, deve-se dizer que Davi é colocado primeiro em razão de sua dignidade; pois a Davi foi feita a promessa a respeito da própria cabeça, quando se diz no Salmo 131:11: do fruto de teu ventre porei sobre teu trono. Mas a Abraão foi feita a promessa a respeito dos membros, a saber, da Igreja; por isso, Gênesis 22:18: em tua descendência serão benditas todas as nações da terra.

21. Aqui se deve notar que houve muitos erros acerca de Cristo.

Pois alguns erraram acerca de sua divindade, como Paulo de Samósata, Fotino e Sabélio; alguns, acerca da humanidade; e alguns, acerca de ambas. Outros, porém, erraram acerca de sua pessoa.

Quanto à sua humanidade, o primeiro a errar foi Maniqueu, que disse que ele assumiu um corpo não verdadeiro, mas aparente. Contra isso está o que diz o Senhor em Lucas 24:39: apalpai e vede, pois um espírito não tem carne e ossos, como vedes que eu tenho. Em segundo lugar, depois dele, errou Valentim, que disse que ele trouxe consigo um corpo celeste, que não o assumiu da Virgem, mas passou por ela como a água por um canal. Contra isso, porém, está o que se diz em Romanos 1:3: que lhe nasceu da descendência de Davi segundo a carne. O terceiro erro foi o de Apolinário, que disse que ele assumiu apenas o corpo, e não a alma, mas que teve a divindade no lugar da alma. Contra isso, porém, está o que se diz frequentemente: agora minha alma está perturbada. Mas, por causa disso, ele próprio mudou depois de opinião e disse que Cristo teve alma vegetativa e sensitiva, mas não racional; em seu lugar, teve a divindade. Mas daí se seguiria o absurdo de que Cristo não seria mais homem do que um animal irracional.

Ora, os quatro evangelistas repartiram entre si esses erros como que por sorteio. Pois Marcos e João refutaram principalmente os erros acerca da divindade; por isso João disse logo no começo: no princípio era o Verbo. E Marcos começou assim: início do Evangelho de Jesus Cristo, Filho de Deus; não disse filho de Abraão. Mateus e Lucas, porém, refutam no começo os erros acerca de sua humanidade.

22. Por isso, nota que, ao dizer filho de Davi, filho de Abraão, excluem-se todos os erros que houve acerca da humanidade de Cristo.

Pois alguém só é chamado filho de outro por geração unívoca, que se dá segundo a identidade de espécie. Por mais que algo seja gerado de um homem, se não participar da mesma natureza quanto à espécie, nunca se chama filho, como é evidente no caso dos piolhos e de coisas semelhantes. Portanto, se Cristo é filho de Davi e de Abraão, é necessário que tenha a mesma natureza em razão da mesma espécie; ora, não teria a mesma natureza segundo a espécie se não tivesse um corpo verdadeiro e natural, nem se o tivesse trazido do céu; tampouco se carecesse de alma sensitiva ou racional. Assim fica evidente a exclusão de todo erro.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Priscianus Maior e Priscianus Minor eram designações das duas partes da gramática de Prisciano usadas no ensino medieval. Hic est significa “este é”; incipit, “começa”. ↩

2. Nota do tradutor: “Jesus” e “Josué” correspondem aqui a formas do mesmo nome bíblico. A tradução conserva “Jesus” para os personagens habitualmente chamados Josué em português, pois o argumento depende da identidade do nome. ↩