§ VII. Objection qu'on fait à l'auteur sur la grâce de Jésus-Christ

On impute à l'auteur des Réflexions de ne reconnaître de grâce de Jésus-Christ que celle qui a son effet, sous prétexte qu'il dit partout que c'est là son propre caractère; d'où il suit que, quelque grâce qu'on ait, on manque de celle de Jésus-Christ, quand on ne coopère pas.

1Mais cette objection vient d'une ignorance grossière de la doctrine de saint Augustin et de la distinction des deux états. Le premier est celui du vieil Adam, qui donne un simple pouvoir de persévérer dans le bien, et n'en donne pas l'action ni l'effet. Le i second est celui du second Adam ; c'est-à-dire, de Jésus-Christ, dont la grâce a cela de particulier, au-dessus de l'autre, qu'elle fait effectivement agir.

On ne veut pas dire par là que la grâce qui donne le simple pouvoir ne soit pas donnée par Jésus-Christ; à Dieu ne plaise : car il n'y a nulle grâce, ni petite ni grande, quelle qu'elle soit, qui ne soit le fruit de sa mort. C'est pourquoi ces grâces qu'on rejette dans les endroits qu'on vient de citer des Réflexions morales, sont appelées constamment des opérations de la main de Jésus-Christ, qui nous veut guérir par la pénitence. Une telle opération peut-elle ne pas venir de Jésus-Christ même, et n'être pas dans les cœurs l'effet du prix de son sang? Mais visiblement ce qu'on veut dire, c'est qu'il ne lui arrive pas de pouvoir être rendue inutile, et en effet de l'être souvent, à cause précisément qu'elle est la grâce de Jésus-Christ, ou la grâce du second état, puisque cela convient aussi à la grâce du premier.

Ainsi partout où l'on dit que la grâce de Jésus-Christ donne l'effet, on ne veut dire autre chose, sinon que c'est là son caractère particulier, sa propriété spécifique, sa différence essentielle d'avec la grâce d'Adam. Ce qui est si clairement de saint Augustin, qu'on ne pourrait le reprendre sans s'attaquer à lui-même.

Ainsi, par exemple, quand l'auteur du séditieux Problème reproche à celui des Réflexions morales, d'avoir dit « que la grâce par laquelle Jésus-Christ opère sur le cœur est une grâce de guérison, de délivrance, d'illumination, qui fait passer par une force admirable, de la maladie à la santé, de la servitude à la liberté, et que c'était là la vraie idée de la grâce¹; » c'est-à-dire de la grâce propre à la nouvelle alliance ; l'auteur, dis-je, du Problème commet deux insignes infidélités : l'une de dissimuler que celui lequel, à quelque prix que ce soit, il voulait faire janséniste, a reconnu, comme on vient de voir, une opération de la grâce de

Jésus-Christ, que nous rendons inutile « quoiqu'elle nous veuille guérir ; » et l’autre, qui n'est ni moins grande ni moins manifeste, de ne vouloir point avouer que si dans les Réflexiona on ne donne pas toujours à la grâce qu'on rend inutile, le caractère de la grâce de Jésus-Christ, c'est du propre, c’est du spécifique, c’est du particulier caractère qu'on le doit entendre ; c’est en un mot de celui qui fait partout constamment la différence des deux états.

Au reste nous ne croirions pas nécessaire d’entrer dans tout ce détail, si la calomnie ne nous y forçait ; mais il ne faut pas laisser croire qu’on soit capable d’abandonner le langage de saint Augustin, sous prétexte que ses ennemis en prendront occasion de vous appeler janséniste. Le saint pontife Innocent XII a réprimé ce faux zèle, et les évêques doivent être par leur caractère au-dessus de ces reproches téméraires scandaleux.

Footnotes

1. Luc, IV, 18. ↩