Correspondance sur l’affaire du quiétisme (tome 10), partie 6

Après cette profession de foi, dont vous m’auriez dispensé , monsieur, mais qui ne sera pas inutile , si \ous conununiquez ma lettre à certains esprits ond)rageux , je viens à l’auteur de la Relation. Je trouve qu’il a échoué contre nn écueil qui devient fatal à la plupart de ceux qui ont écrit des Mémoires. Quand ils sont déterminés à vider leurs portefeuilles , et à donner au public les choses dont ils ont été les actes ou les témoins , ils succon\henl à la tentation de devenir historiens en forme. Ils entreprennent des narration suivies et complètes. Pour lors , ils vont à l’emprunt , et Dieu sait s’ils s’adressent toujours bien. A un fond vrai et original ils cousin des lambeaux pr.seches , et très-souvent rends d(^ faussetés , et qui départ leurs ouvrages , et les rendent même dangereux. Le grand n()nd)re des lecteurs est trop superficie ou trop paresseux pour lire en critique. C’est un état violent que d’estimer ou de mépriser un livre à demi. Ainsi , chacun envisageant le livre sous une seule des deux faces qu’il présente, les uns adopter le mensonge , parce qu’il est mêlé avec la vérité ; les autres rejettent la vérité même , parce qu’elle est jointe au mensonge.

M. Phelippeaux se trouvoit par hasard à Rome avec M. l’abbé Bossuet , lorsque l’affaire du quiétisme y fut portée. M. l’évêque de Meaux chargea de ses intérêts monsieur son neveu , et lui donna pour second ce docteur , qui étoit sa créature , son ancien domestique , bon théologien , zélé pour la saine doctrine et pour la gloire de son maitre. Il eut pai’t à la sollicitation de l’affaire ;. il aida à instruire les consulteurs Piomains que le Pape avoit nommés pou" examiner le livre des Maximes, dont M. l’abbé Bossuet poursuivoil la condamnation.

Si l’auteur s’étoit borné à donner un journal , et à rendre comple de la négociation , ou s’il avoit seulement ajouté aux faits dont il étoit instruit par lui-même, ceux qu’il trouvoit dans les écrits de M. de Meaux et dans d’autres sources respectables , tous les irons sensés applaudiroient à son ouvrage ; il eût mérité les louanges que lui |)digue son éditeur. Mais voulant remonter plus haut, et reprendre les choses jusque dans leur origine, il n’a pas pris garde qu’il se rendoit le copiste d’écrits envenimés , et l’écho de bruits également faux et scandaleux. Le commencement du livre a infliK’ plus ou moins sm- les alles qui le composent. En copiant des écrits calomnie , sa |diime a pris une teinture de calomnie , sans qu’il s’en aperçut. Il a fallu assortir au début et la tournure de ceilaius fils et les réilexions qui les accompagnent.

Si vous me demandez comment raiilcm* , homme de bien , a recueilli des calomnies atroces , et comment, avec assez d’es|M’it, il ne s’est pas aperçu qu’il transcrivoit de mauvais mémoires: voici, monsieur , quelle est ma pensée. Les impressions qu’il avoit prises dans l’aigreur de la dispute , l’esprit de domesticité et son humeur cantique le rendoicnt crédule. Ans les disputes de icligion , on adopte trop légèrement ce qui se débile au préjudice de ceux qu’on regarde couune les ennefiiis de la vérité. Tel qui se sent incapable de rien inventer, n’en est que moins en garde contre tout ce qu’il entend dire : ne faisant pas réllexion qu’il y a des gens qui calomnient par principe de conscience, d’autres (jui, dans le transport d’un zèle outré , réalisent les lantômes de leur imagination. Un subaltei’ue embrasse la querelle de son patron souvent avec plus de vivacité que son patron même, et toujours avec des sentimens moins élevés.

Je ne fais pas un crime à l’auteur de la //<?- la/ ion d’iwo’iv épousé avec chaleur les intérêts de M. de Meaux , qui étoient au fond ceux de l’Eglise. C’est le propre des grands hommes de [Kissionner tout ce qui les environne. Mais une passion , quelque légitime qu’elle soit , est une passion, et prend toujours sur le jugement. On soupçonne et ou croit volontiers le mal, lorsqu’on aime à le dire. Or, si quelqu’un doutait que l’auteur fut d’un génie àcw. et mordant , on |)auroit citer le témoignage de ceux qui l’ont connu : mais la Relation suflit ; il s’est peint dans son ouvrage.

Parmi tant de personnages qu’il introduit sur la scène , M. Bossuet est presque le seul qu’il loue sans restriction. Il ne fait quartier ni aux amis ni aux différens. Quant aux ennemis, il les déchire , il leur prodigue les traits les plus odieux, quelque étrangers qu’ilssoienl à la cause. Non content de faire de M. l’archevêque cambrai le plus faux elle |)lus fourbe des liommes, il donne un tour malin à ses actions les plus régulières, telles que la démission qu’il lit de son abbaye ’.Il va jusqu’à insinuer des soupçons sur les mœurs de ce prélat -, qui turent toujours irréprochables. Il n’épargne pas même sa physionomie ; il y trouve je ne sais quoi de sinist)-e ’. C’est pour le flétrir , qu’il se déchaîne contre M""" Guyon, et qu’il la représente comme une femme perdue, qui cachoil sous les dehors de la piété les horreurs pratiques du molinosisme.

Vous savez , monsieur , que, quand il seroit question de l’hérésiarque le plus opiniâtre et le plus inqjéuitent , l’équité, qui est due à tous les hommes , ne permettroit pas de lui iuq)ter des crimes dont il seroit innocent. Etoil-il donc permis de noircir , sans nécessité connue sans preuve , une dame , qui, ayant été engagée par son extrême simplicité dans des erreurs spéculatives, s’est soumise de bonne foi, lorsqu’elle a été trompée , et qui est morte enfin comuje elle avoit vécu , dans la pratique des bonnes œuvres?

Elle avoit eu le malheur d’attirer l’attention par deux petits livrets , qu’elle avoit écrits par obéissance, et que ses amis donnèrent au public , avec permission et approbation de doctours. Ou trouva dans la doctrine de ces livrets des conséquences pernicieuses pour les mœurs; conséquences qu’elle n’y avoit jamais aperçues, et qu’elle déteste toujours. C’est une méthode injuste , mais abrégée . pour décréditer les erreurs , que de décrier les personnes. Des gens sans aveu l’employèrent contre M""’ Guyon. On prélendit qu’elle les pratiquoit , eteuseignoil à les pratiquer. On sema mille sou|H;ons contre sa vertu. Une absence de quatre ou cinq années, pendant lesquelles elle avoit voyagé pour de pieux établissemeus , fournissait aux calomniateurs un vide qu’ils remplissoient de toutes les horreurs imaginables ’. Cependant il n’y eut jamais contre elle , je ne di^ pas de conviction , mais même d’accusation en forme. Ce n’étaient que des bruits vagues , que cent bouches répétoient , et qu’aucune n’avoit.

Au milieu de cette tempête, elle réclama le secours des lois. Elle demanda permission de se constituer prisonnière , et de se purger juridiquement ^. Elle offroit de montrer , par des preuves positive, qu’elle n avoit |)oint fait les choses dont on l’accusoit. On ne l’écouta pas ; mais la manière dont on la traita bientôt après fait autant à sa décharge, que si elle avoit été justifiée par un arrêt contradictoire. Malgré ses soum’sions réitéiées , ou l’enferme tantôt à Vincennes , tantôt à la Bastille. Qu’arrive- t-il , monsieur ? Pendant plusieurs années d’une rude captivité , accablée d’infirmités, et séparée de ses femmes, qu’on maltraite pour les obliger à la charger, elle subit les interrogatoires les plus captieux : mais on ne découvre rien qui la llétrisse. Une si vive persécution ne lui fait perdre ni l’amitié ni l’estime d’un grand nombre

1 Relui, du Qiiiit. C" iKiil. I’. Il.id. \K »«.

IX, V. 113.

Lettres sur la relation du quiétisme

de personnes distinguées par leur naissance et par leur vertu. Enfin M. Bossuet lui-même , qui avoit déjà rendu témoicrnage par un certificat à la pureté de ses mœurs, la justifie solennellement dans l’assemblée du clergé de France tenue en 1700 K

Je ne comprends pas , monsieur , comment on ose revenir à la charge, et l’attaquer jusque sous la sauvegarde du clergé et de M. Bossuet , dont le témoignage vaut ici une apologie. Il y a un terme certain à toutes les affaires , qui les décide , et iixe l’état des réputation comme celui des fortunes. On a \oulu troubler un homme dans la possession de ses biens. Ses ennemis n’ont jamais produit ni de titre capable de l’évincer, ni même de titre coloré qui piM régulièrement rendre la possession douteuse. Ecouleroit-on quelqu’un qui viendroil, au bout de trente ans , reproduire les mêmes moyens frivoles? 11 ^ a plus : le défendu a offert dans le temps , quoiqu’il n’y fut pas obligé , de montrer des titres qui établissent invinciblement sa possession, et de les livrera l’examen le plus rigoureux. S’ils n’ont point été examinés , et si l’on Ji’a pas fait droit dessus, ce n’a pas été sa faute. Au lieu de le prendre au mot , on l’a traîné de prison en prison ; on a épuisé les artifices et les mauvais ti-aiteniens , pour le contraindre d’avouer que ses biens sont mal acquis. La vérité l’a soutenu ; on n’a pu lui arracher le moindre aveu. Enfin ceux qui auraient eu autant d’intérêt que ses ennemis à contester la possession , le l’ecotmoissent authenti(|uement pour légitime possesseur. De quel œil regarderoit-on un chicaneur qui lenleroit encore de le posséder ?

C’est précisément l’espèce de M""’ (lyon , avec cette différence, que la réputation est plus sacrée que les l)iens , et la société plus intéressée à s’élever contre les calomnies que contre les usurpations. Suflira-t-il d’avoir été soupçonné une fois , pour être noirci dans toute la j)Ostérité ’.’ Ne »endroit-il donc qu’aux auteurs de réaliser , dans l’obscurité de leur cabinet , de vieilles calomnies infoi’mes , qu’on aura toujours olVerl de réfuter dans le demi)s. Elles n’en sont pas moins calomnies, quoiqu’un auteur se les soit tellement ap|)priées , qu’il ne peut s’en dessaisir a|)i’ès la fin des contestations.

M. I^helippeauv peut être excusable jusqu’à cei’loin point de les avoir jetées sur le papier , sauf le droit (ju’avaient les dépositaires de son manuscrit d’examiner après lui, et d’en retrancher les faussetés ; mais on ne peut pardonner à l’éditeur . d’avoir remué , par la publication de l’ouvrage tel qu’il est , les cendres d’une personne m’ore, il y a plus de quinze ans, dans laconmiunion de l’Eglise, sans en avoir jamais été séparée.

Vous savez , monsieur , que j’ai demeuré dans une ville peu éloignée de Blois. J’ai eu occasion de m’enlretenir avec des personnes trèsdignes de’foi , qui ont connu M"’^ Guyon pendant les dix dernières années de sa vie. Ils m’ont souvent parlé de sa patie.ice et de sa résignation dans des infirmités confinuelles , de son amour pour les pauvres , de la simplicité de sa foi, de son éloignement pour toute voie extraordinaire. Elle avoit pleinement renoncé aux vaines spéculations. Jamais on ne lui a entendu dire la moindre parole d’aigreur contre ceux qui l’avoient persécutée; au contraire, elle les excusait en disant : Ils ont cru bien faire : Dieu m’a voulu humilier ; je ne le suis pas assez : que son nom soit béni. Ce langage ne venoit pas d’impuissance de se justifier , puisqu’elle avoit offert dans le temps de soutenir toutes sortes de confrontations.

Je ne sais, monsieur, si les personnes qui s’intéressent à sa mémoire donneront une apologie. Je trouve , dans la Vie de M. de Cambrai \ que MM. les ducs de Beauvilliers et de Heureuse , de concert avec M. de Fénelon , avoient dressé un Mémoire en leur nom pour la justifier ; mais que, dans la crainte de les compromettre, M"’" Ciuyon ne voulut point consentir qu’on en fit usage. Le public recevroit avec plaisir et reconnaissance un ouvrage qui viendroit de si bonne main. Mais sans être obligés de rien produire , les amis de M’" Guyon sont en droit de crier à l’imposture. Songez . s’il vous plait , monsieur . (ju’il s’agit de faits arrivés en [lartie il y a plus de cinquante ans. C’étoit à lauteur à les prouver, d’autaul plus que ses imputations sont graves , qu’il voulait ([ue sr)n ouvrage ne parût que vingt ans après sa mort, et qu’il savoit que M’"* Guyon prenoit le ciel et la terre à témoin de son innocence.

Je finis , monsieur , cette longue lettre ; et jusque vous voulez absolument que je prononce sur la liclddnii . je décide que c’est un ouvrage mélangé, qu’il faut lire avec beaucoup de précaution ; lanlùl original , tantôt copie , et quel(|uefois copie de mauvais originaux. Ce

• Vov

Ht; (

«7 n’est pas à beaucoup près un marc(!an achevé (l’histoire eccli’;siastique ; mais les historiens y trouveront d’excellentes choses , pourvu qu’ils sachent trier. Je ris de la simplicité de M. notre ami communi , qui compare honnemetU le style de la Jielution à celui des fameuses Anecdotes ’. Ce n’est point ce qu’elle a d’utile , je veux dire l’histoire du dogme , qui la hh tant rechercher ; ce sont les traits malins , vrais ou faux , dont elle est remplie. La malignité porte toujours avec elle son assaisonnement, même dans un livre de théologie. J’apprends dans le moment de très-bonne part . que ni feu M. Bossuet ni M. l’évèque de Troyes - n’ont jamais su que l’auteur travaillât à cette Relntion. Ce n’est pas un préjugé favorable à son livre , qu’il en ail fait mysièr’e i lat. Je suis avec respect Immble , etc.

ces deux illustres prémonsieur, votre très-

Un examine plus en délai! les raisons et les faits que l’on peut alléguer contre madame Guyon.

Je suis charmé, monsieur, que vous approuviez ma décision. Vous la trouvez partiale : mais vous voudriez que je me fusse un peu plus étendu au sujet de M""^ Guyon. Vous vous plaignez que j’aie piqué votre curiosité , sans la satisfaire : vous croyez que l’innocence de cette dame est hors d’atteinte, à l’abri du procèsverbal de l’assemblée de 1700. Mais comment concilier , dites-vous, avec ce procès-verbal, la lettre de AL l’abbé de Saint-André * , grandvicaire de Meaux , mentionnée dans la préface (pie les éditeurs ont mise à la tète de la /{elafion? Que répondre à plusieurs faits articulés dans la Relation même, et en particulier à une lettre que l’auteur produit sous le nom du cardinal Le Camus * ?

Vous me |)ressez de lever ces difhcultés , et vous me ))riez de développer davantage les moyens justificatifs que je vous ai légèrement indiqués. C’est ainsi que vous me donnez ma tAche , sans songer que je ne suis déjà que trop

’Ou Màiitiires script iii- lu rimslilulioii l’iii|<(MiiUis, couipost-s par BourRoiii de Villelore, <73(t et suiv. 3 vol. iu-12, et supprinii’’S par un arrri du f.onsoil. — ^ Jacqufs-Iténicnc BiissiK!! , ucvcH ilo r(^\i’i|uo (11’ Mp;uiv. — ^ Voycï , sur celle Lettre de ruMié ,1.- Sainl-Anili.’, la n.ile \ d.- la li-lln- dciami, li-di’kMib, y. j:i. — ’• li.tul. </,( Qitirl. 1" part. ^,. 19.

occupé. Mais je ne puis rien vous refuser , monsieur; vous êtes en pays perdu pour la littérature, et dans une telle disette de livres, que vous n’avez aucune des pièces qui concernent la dispute de MM. de Meaux et de Cambrai. Je me suis trouvé en province, et dans une pareille situation ; c’est ce qui me rend plus sensible à la vôtre. Je vais donc suivre le plan que vous me trace ; mais je ne réponds pas que je puisse le remplir aujourd’hui.

Je commence par la lettre de M. de Saint- André. Elle paroît vous avoir fait impression. ^ ous observez judicieusement que cet abbé mérite toute croyance , principalement dans la matière dont il s’agit. 11 travaille depuis quai-ante-cinq ans dans le diocèse de Meaux avec lin applaudissement général. Il étoit le ontident et l’ami inséj)arabie de M. Rosset. Il doit être regardé comme un interprète légitime des sentimens de ce grand homme. Mais vous m’avouerez aussi qu’il n’y a point de meilleur interprète des paroles de M. de Saint-André (|ue M. de Saint-André lui-même. Or je vous apprends, monsieur, qu’il déclare qu’on a mal j)ris le sens de sa lettre. Elle coula de sa plume dans le mouvement de sa juste indignation contre le nouvel historien de Meaux ’ , qui avoit traité M. Rosset avec une partialité indécente. Mais il m’est tombé entre les mains une copie faite sur l’original , d’une autre lettre de M. de Saint-André , qui dissipera les nuages qui paroissent s’être élevés dans \otre esprit , à l’occasion de la première. Celle dont je parle est écrite de Meaux en date du ’2.’") février 1732. Il est essentiel que \iis la lisiez toute entière.

(i Je, lie compreiiils pas, monsieur, comnicnl il se peul trouver (pit-lqii’im (jui puisse n»’altnl)uer le dessein de lanei les nueurs de madame Guyon dans la Lpttrr (pie j’ai écrite contre I liisloiien de meaux. Celle d.ime est assez justifiée sur cei article par la lidatiiiii (pie lit iM. de Meaux liii-mènie, de la grande aUaire du iiuiélismc , dans rassemblée du clergé de 1700, comme le pn»cès-vel»al en lait loi, aussi bien (|ue sur sa soumission dont !M. le cardinal de Noailles lut content ^ lui laissant l’usage (tes sacremens . soumission dans laipielle on doit prés une <prel!e a persisié pendant les huit ou dix dernières années de sa vie , (|u’elle a passé, s à Blois, sous les yeux de \L de lleriier, (pii étoit un prélat Irès-éclairé. Ainsi Uit ce que j’ai dit de cette dame ne regarde (jue les erreurs dans lesquelles sa sim;jlicilé naturelle et son aveugle conliuice pour le P. Lacombc l’avaient lait tomber. Je

’ Doni Toussaint du Plessis, Béot-dicliu. Voy»"/ la noie di^jà il(H\ — * On a (lru\ lien d» soiiiiiissiuii de uradanie Ciiyou

■mis a M ,U- Xuaill,-,, l’un <lu 2S ;,.„.t , ri l’auliv du 9 ilobre ll’.’Jt’i. Vin 0/, ci dessus, l. (\ , p. iiK cl 104.

ne pouvois pns moins faire que de donner ma

Lctlif au public , pour apaiser les plaintes do loul et’ di<»i’t’se , (|ui me vinoiLiil dt; loults parts contre riiisloricu , qui , eu vonlaul justiHer de tonte erreur madame Guyon , toul il a l.iit un i^rant cloijc, a donné atteinte à la rcputaliun du giamt prtlat (pii en a obtenu par son zèle la condamnation. Voilà , monsieur, mes véritables sentimens sur lesquels la personne de distiuolion qui vous a parlé peut ciimpler. Je suis partaiienienl , etc.

Sijjné, Saint-André. »

Ce texte n’a pas besoin de commentaire. Vous y voyez que M. de Saint-André , loin d’être en contradiction avec l’assemblée de 1 700, reconnaît qu’elle a sufnsamtnenldécbarg:é .M’"^ Guyon des infamies qu’on lui iinputoit.

Passons maintenant aux faits énoncé dans la lif’lation. Les uns n’ont de garant que l’autein’ même ; il tire les autres de la Vie du saint évèque de denéve , Jean cl Arnntlion d’Alex , des jtclaircissemens iiuv cette Vie, et d’une lettre attribuée au cardinal Le Camus.

Quant aux faits qui n’ont de garantie que la sienne , je ne crains point de dire qu’il est récusable. Outre que la passion et l’acharnement sont visibles dans tout ce qu’il raconte de cette dame , il est si peu instruit des personnalités , qu’il bronche dès le premier pas. Il en fait une belle personne , même depuis la mort de son mari , et long-temps après, puisque ce n’est que par charité toute pure , qu’il veut bien croire que m beovté n’eut aucune iiort à la séduction ’ de l’archevêque de Cambrai. Cependant il est certain qu’avant que d’être veuve , elle avoit eu la petite vérole , qui l’avoit détigurée.

J’ai question plusieurs personnes , qui se souviennent distinctement de l’avoir vue , lorsqu’elle den-roit dans le cloître de Notre- Dame. La peinture qu’on m’a faite de son visage est aussi peu avantageuse , que ce qu’on m’a dit de sa vie est édifiant. Elle assistoit jour et nuit aux onces de la cathédrale , au plus b»rt de l’hiver, et aux dépens de sa .santé. Elle disoit subsister grand nombre de pauvres par ses aumônes abondantes.

Je reviens, et je conclus que l’auteur s’est trompé sur une particularité qu’il aurois pu aisément vérilier. Il prioit donc l’oreille à des gens mal inlormés, capables de parler à l’aveugle de la conduite de M""’ (uiyon , aussi bien que de ses traits; il s’arrêtait à des ouï-dire contraires à la vérité ; il s’y arrêtait assez pour

» r.rit. >. 35.

en faire le fondement d’odieux soupçons contre un prélat notoirement irrépi^éhensible du côté des mœurs. Après cela, monsieur, daignez vous-même apprécier l’autorité de cet écrivain sur ce qui regarde M"’" Guyon. Tandis qu’il lui rend sa beauté qu’elle n’avoit plus , révoquer-vous en doute la vertu de celte dame, parce qu’il ose la lui contester ?

Il dit encore qu’elle fut mariée à dix-huit ans, et qu’elle demeura veuve à vingt-deux : preuve d’inexactitude. Lorsqu’elle se maria , elle n’en avoit que quinze ou seize , et vingthuit lorsqu’elle perdit son mari.

Vous direz peut-être que je chicane , et que la fausseté de ces dates est trop indllférente , pour mériter que je la relève. Pardonnez-moi, monsieur ; il faut être sur le qui vive avec l’auteur. Cette bévue , qui paroît une bagatelle, sert à ajuster la fable du précepteur , fable calomnies et totalement étrangère au sujet. Si M’"* ("lyon , qui avoit été mariée à dix-huit ans, étoit veuve à vingt-deux, il est clair qu’elle n’avoit point de fils as.sez Agé pour apprendre le latin , à la mort de son mari ; mais n’étant demeurée veuve qu’à vingt -huit ans , elle pouvoit avoir , connue elle avoit en effet , un fds âgé d’onze ans. C’est donc une fausseté insigne de dire qu’elle avoit pris un précepteur pour elle-même , et que son ils , encore trop jeune , ne servoit que de prétexte. C’en est une autre de métamorphoser en homme bien fait, et d’accuser d’un mauvais commerce ce précepteur , qui étoit un petit homme mal bâti , mais dont la piété m’a été attestée par ceux qui ont vécu avec lui au collège du Plessis, où il étoit chargé des enfans de M"^ Cuyon. Jugez encore un coup , monsieur , si l’on est croyable au préjudice de quelqu’un , lorsqu’on débute sur son compte ()ar tant de faussetés compliquées.

IM. Phelippeaux ne montre pas plus de discernement dans le choix de ses auteurs. C’est dans la ]’ie de M. aranthon qu’il puise à peu près tout ce qu’il nous donne sur les voyages (le M’"* Ciuyon. Ainsi la croyance qu’il mérite se réduit à l’autorité de D. Innocent Le Masson. Mais quel auteur que ce général des Chartreux ! Ne vous a-t-on jamais débité contre M. Nicole une histoire calomnies dont voici l’abrégé en deux mots? .M. Nicole, pa.sant par Anneci , dit d’abord (ju’il venoit faire ses dévolions au tombeau de saint François de Sales. M. d’Aranthon chargea (jneUpi’un de l’épier ; il ne se confessa ni ne communia ; et n’a(»|)roch point (le la r(’li(iue. H all.a ensuite dîner à l’évêché, et scandalisa beaucoup l’évêque, auquel il doiiiui à coinioilre qu’il éloit défenseur des cinq fameuses propositions. On m’a dit ce conte dans ma jeunesse , pour me faire peur de ceux qu’on appelle Jansénistes; et moi je vous le rapporte , monsieur , comme un échantillon du goût et de la critique de IJ. Le Masson , le |»reine qui ait administré au public celle calomnie ’.

C’étoit un homme crédule , qui , dans sa solitude , recueilli aussi avidement les calomnies, qu’il les débile pesamment dans ses livres. H étoit également prévenu contre ce qu’il nomme jansénisme el contre le quiétisme. Je voudrois que vous vissiez avec quel travail il s’elVurcc de juslilier M. d’Aranthon d’avoir estimé l’ort-Royal. Il sue , il se débat, comme si l’on eût accusé le saint évéque d’une intelligence avec les ministres de Genève. C’est ce même homme qui écrivoit au général des Jésuites, qu’il « avoit vu, dans sa jeunesse, naître )) la peste jansénienne , et qu’il avoit entendu » les héros de cette secte soutenir les cinq pro- » positions dans le sens condamné à Rome -. n 11 avoit , comme on voit , de bonnes oreilles et de bons yeux. « C’est lui qui dit qu’en consid- » rant les choses sans prévention , il n’y a ni » pridie ni dérèglement caché, dont ne soient y> capables ( les Jansénistes ) ; qu’ils sont dans » la même voie qui conduit les Quiélistes à l’es- » pèce d’athéisme qu’il a dépeint ; qu’il faut » qu’ils se soient composé une espèce d’Evan- » gile secret , comme ils se sont fait un nou- » veau saint Augustin , el que leur espèce d’E- » vangile change ce que les quatre évangélisles » de Jésus-Christ enseignent. Car l’orgueil , le » mépris du prochain , l’attaque à son propre n sens, la désobéissance, la détraction, le juge- » ment téméraire , les calomnies ou les fausses » suppositions, sont chez eux en usage, comme » si c’étaient des choses louables ou permises ; » et ils ne sont mquiétés sur cela d’aucun cru-

’ Erlaircissmiriis sur l.i fie (l\i nullum , p. 00 cl buiv. il csl iiciinis (le .loulor quo l’iibbé do I,;i BlcUciic soil l’oudo a roproscnlei le fail ilonl il s":ii;it idiiinie une pure cahmnie. C’i’sl ainsi, à la vt’iilé , iiu’en ]>iirleiil les amis de l’evèque d’Pres, entre autres l’hisloiien de Nicole (ihap. xiv). Mais une ac’cusaliiiii de lellc naluie , contre un religieux aussi vénérable t|ue D. Le Massun, deniauderoil a être l’onde sur de fortes preuves, (lui ne paroissent i>oint avoir été fournies jusqu’à présent. I.’nnteur de la f iv dr Mciila prétend ((ue D. Le M.ifsou, en ra))porlant relie prétendue fnloiniiie , s’esl (ipjiiiijr sur l’iiiihjitr Iriiiniijiiaijc de rubl/é de l.ii Pi’nuise. Mais tel liistoi’ien n’avoit sans doute pas fail attention a ces paroles de D. Le Mbssou : « (;’esl noire évéque lui-même (M. d’A- » ranllion), et feu M. le doyen do La Pérouse qui m’en ont » fait le récit. » Ibid. p. CO: el a la p. 85 el suiv. il rapporte encore le téinoiijnajîe de M. Kojjel , doyen de Noire- Dame d’Anneci, cl neveu de M. d’AranlIioii. — ^ Eclaircissctncns , p. 220.

» ple : c’est de quoi leurs libelles el écrils font » la preuve. Je connois trop par science el par » expérience les qualités du venin de la peste » jansénienne , pour n’en pas avoir l’horreur » qu’on doit avoir d’un des plus grands maux » qui soient arrivés à l’Eglise ; car celui-ci est » couvert de belles apparences, et soutenu par » des industries les plus dangereuses qui se » pouvoient inventer, dont je pourrois ra[)por- » ter (juelqtic chose de très-singulier; mais je » m’en abstiens ’. »

Après ce torrent d’injures el de calomnies , voudriez-vous, monsieur, lui tenir com[)le de son silence? Vous recoimoissezici la ligure favorite de ceux qui voudroient parler, et n’ont rien à dite. Pardon , au reste , si je vous ai fait essuyer ces ennuyeuses citalions. Mes [)arles n’eussent pas été si propres à caractérise l’équité et la modération de ce solitaire, lorsque son zèle s’enflamme contre ceux dont la foi lui est sus[)ecte. Ce que je vais ajouter vous fera comprendre quel fonds on doit taire sur les lettres el les actes qu’il rap[toule ou dit avoir entre les mains.

n avoit été relevé , comme de raison , au sujet de Entrevue de !M. Nicole el de M. d’Aranthon ■-. Il apporte donc à l’appui de son roman des ccrlilicatset d’autres pièces prétendues originales, dont il résulte, entre autres choses , que M. Nicole avoit soutenu , avec beaucoup de chaleur, que Jésus-Chrisl n’est pas mort pour tous : calomnie bien vraisemblable contre un théologien qui établit en cent endroits la vérité opposée à celte erreur, el qu’il est auteur du Systhine de la yrâce fjéncrale. C’est comme si l’on accueil M. de Cambrai d’avoir soutenu que l’Église n’est point infaillible , lui qui en étendoil infaillibilité jusqu’aux faits non révélés.

N’ayons point , monsieur, double poids ni double mesure. D. Le Masson est-il croyable sur M. Nicole el sur les disciples de saint xVugustin ? Les gens sensés savent à quoi s’en tenir. Le sera-t-il sure compte de M""’Guyon, lorsqu’il rapporte des faits contre elle qui ne se trouvent nulle part ailleurs ’ ? Pour peu que M. Nicole eût séjourné comme cette dame parmi les gens qui fournissent au bon solitaire

1 Erlalirissniicis, p. (0-2, 337 l’I 36-2. — ^ Ibid. >. Hi. — * Ce raisonnement de La Blelleric suppose toujours que D. Le Masson n’esl nullement croyable sur le fail de Nicole. Mais quoi qu’il en soil de ce l’ail, les observations de La Blellerie sur madame Guyon conservent loule leur force. Que le fait de Nicole soil vrai ou qu’il soil fau, D. Le Masson a pu se laisser prévenir mal a propos sur le compte de ma dame Guyon.

les mémoires qu’il complait , combien d’anecdotes n’aurions-uous pas sur ce saint et savant ecclésiastique 1 Vi udriez-vous répondre qu’elles fussent toutes édifiantes? Soyons donc en garde contre la Relation , lorsqu’elle ne fait que copier un écrivain de cette trempe. L’adopter à cet égard avec connoissance de cause , ce seroit avoir le cinquième Évangile imaginé parle Chartreux.

Observez s’il vous plaît :

1° Que D. Masson, quoiqu’il écrivit lorsque M™" Guyon éloit le plus vivement persécutée , ne rapporte aucun fait décisif louchant les mœurs, et qu’il n’ose nommer aucun témoin.

:2° Les amis de cette dame firent à D. Le Masson une réplique dont il se plaint amèrement ’. Je ne connois point cet écrit ; mais il n’y étoit point flatté. Il l’appelle un Ubdlediffamutuire où il étoit accuse (et apparemment convaincu) cf imposture et de calomnie On m’ y dé/jeignoit , dit-il , avec les plus vices couleurs. Cependant , monsieur, quoique poussé à bout, il ne dit rien de nouveau dans les Eclaircissemem, ni dans la seconde édition. Coque/«/ écrit dans la première , dit-il - , n’est différent qu’en quelques circonstances posées hors de leur place, mais non pas dans la substance , qui est toujours la même. Il est vrai qu’il ajoute peu après : « Il me seroit facile de produire ici des » faits , des écrits et des témoignages , qui ser- » viroieiit à prouver encore plus la modération » que j’ai observée. » Mais il ne seroit pas juste de lui aller ce trait de modération, plutôt (jue la réticencedont je parlois tout l’heure. En tout cas , ce qu’il supprime ne doit pas être censé meilleur que ce qu’il donne.

I}" Dans les Eclaircissemens et dans la seconde édition de la Vie, il date et arrange quelquefois les faits d’une manière qui en fait voir la fausseté. Alors l’auteur de la Relation ne suit point ces dernières dates , lève ainsi les contradictions, et se débarrasse des anachronismes. Comparez la Relation page ^1 avec les Eclaircisseineus pages ’28 , 29 et :]0 , et la seconde édition de la Vie pages 292 et 29;{.

Ai)rès cela, monsieur, s’il étoit encore nécessaire d’entrer dans le détail, je vous lerois sentir l’injustice et l’animosité du Chartreux et de son copiste dans ce qu’ils ra[tporlent des voyages de .M""Cuyon. Ils em|)oisonnerit toutes ses démarches ; ils aggravent tout ce qui |)eul lui être désavantage ; ils exténuent tout ce qui est à sa décharge. Si , à la prière de M. de (jcnève ,

’ tclainiaseiiWHS , >. M. — ^ lliid. [<. ’«1.

elle va dans le pays de Gex pour un établissement de Nouvelles-Catholiques autorisé par lettres-patentes du Roi , cette résolution , qui , de l’aveu de D. Le Masson , étoit héro’ique par elle-même ’ , n’est qu’un prétexte pour aller chercher le P. Combe, qu’elle avoit connu en France , et avec qui elle avoit entretenu un commerce de lettres suspect , suivant l’auteur de la Relation. Elle se seroit épargné la fatigue et la dépense d’un si long voyage , si elle ne cherchait pas ce religieux. Il étoit aisé de l’attirer à Montargie ou à Paris à peu de frais et sans éclat. Une pension eut fait passer les Barnabites de France par-dessus les contentemens qu’on prétend que ce Père leur avoit donnés , comme ils y passèrent depuis.

On la fait courir de tous côtés, toujours pour rejoindre son directeur. Cependant il est certain qu’elle quittes Nouvelles-Catholiques de Gex, uniquement parce que ces filles , non contentes des grandes sommes qu’elle leur avoit données, vouloient encore l’obliger à faire des vœux, afin d’avoir tout son bien. Elle n’alla à Turin el à Verceil que sur les instances réitérées de M"^ la marquise de Pruney -, de l’évêque de Verceil , et d’autres personnes de distinction qui lui proposoienl de pieux établissemens. On pousse l’injustice jusqu’à supprimer ces motifs, qui auraient au moins partagé le jugement du lecteur, et blanc les calomnies. De la manière dont ces écrivains racontent les voyages qu’elle fit en Piémont , on se la figurent comme une aventurière et une malheureuse , elle qui fut toujours accompagnée des femmes qui la servaient , et ne voyage qu’avec la décence convenable à son sexe et à sa condition. Elle demeuroit à Turin , chez M""’ la maniuise de Pruney, sceur du marquis de Saint-Thomas, secrétaire’État; et à Verceil , chez l’évêque même, prélat d’une piélé éminente, qui ne la vit |)artir qu’à regret , loisque des raisons de sauté obligèrent cette dame de revenir en France.

On veut réduire à une simple honnêteté le témoignage d’estime et de respect que lui rend M. d’Aranthon dans une lettre datée du 29 juin I08.’{, etc. , écrite à une personne tierce. En voici les i)ropres termes ^ ; « Elle ( M""’ » Guyon ) donne un tour, à ma disposition à » son égard, qui est sans fondement. Je l’estime » infiniment , et par-dessus le P. Combe ; » mais je ne [)uis a|)pron ver qu’elle veuille ren dre son esprit univ(;rsel , et qu’elle veuille¹

LETTRES SUR l.A RELATION DU nUlETISME.

» rinUoduire dans tous les inonaslc’i-es, au pré- » judicc de celui de leurs insliluls. Cela divise » et brouille les conuiiunaulés les plus saintes. » Je n’ai que ce grief contre elle : à cela près , » je l’estime et l’honore au-delà de l’iuuagi- » valde. » Si ces paroles ne sont cpi’une simple lionnèleté , il n’y a plus mo\en de discerner les coinpiimens d’avec les expressions sincères de l’esprit et du cœur. Faites allcnlion , monsieur, à l’énergie de ces i)arles exclusive : A cela près , je l’estime et l’honore au-delà de l’imaginable. Quelle iefée auriez-vous d’un évêcjue qui coniplimenteroit ainsi une personne suspecte sur les mœurs ? Donnez-vous la peine de rapprocher ce texte d’une autre lettre que je vous indiquer bientôt. .Mais je veux auparavant lever vos doutes sur celle qu’on attribue à l’évêque de Grenoble ’.

Jamais pièce ne fut produite dans un état plus informe , ni ne réimil plus d’indices de supposition. Elle est sans date de jour, de mois, ni d’année, adressée on ne sait à qui , sans commencement et sans fin , tronquée aa milieu. L’auteur de la Relation ne dit point qu’il ait vu l’original. Un y prèle à M. de Grenoble une conduite qui le déshonoreroil. Quoi ! monsieur, un prélat aussi respectable am-oit écrit à M. Le Camus , lieutenant civil , pour lui recommander M""’ Guyon , après qu’il auroit découvert ses affreux mystères ! Dans sa lettre de recommandation , il auroit restitué sa i)lunie et son caractère, jusqu’à dire que c’étoit une dame qui faisoit profession de piété, tandis qu’il l’auroit connue dans sa conscience pour une hypocrite abominable , qui employoit le langage et le masque de la piété à couvrir d’a/feux niijstères ! Dire d’une personne qu’elle fait proses’ion de piété , c’est une parole qui porte coup dans la bouche d’un évè(jue qui a eu longtemps dans son diocèse et sous ses yeux celle dont il parle ainsi. Quand il n’y eût eu rien de plus dans la reconunandalion , c’en éloit trop ; et supposé les faits énoncé dans la lettre que je discute , nulle sollicitation , nulle puissance huniaine n’eût arraché cette expression à un prélat aussi ferme que le cardinal Le Camus.

Cependant , comme il est certain que M. de Grenoble a écrit en faveur de M"’" Guyon à M. le lieutenant civil , concluez et que l’histoire de Cutean IJarhe est une calomnie, et que la lettre rapportée dans la Relation ne sauroit être véritable. Voici la lettre de recommandation. Cette

’ livhil. do Pliflii4.LMiix, 1" iMil. (i. 19.

lettre éloit enfermée dans une autre qu’il écrivoit à M""" Guyon ’.

Je trouve dans ces pièces, monsieur, deux nouvelles preuves de fausseté contre celle (|ui est insérée dans la dilation. Elles sont datées du :ii8 janvier 1()8S. Il y avoit alors un an el demi que -M’""’ (juyou éloit à Paris ; car elle y revint au mois de juillet KiHG. (>r la lellre dont il s’agit porte que la recommandation fut donnée lorsque iM""’ Guyon repassa par Grenoble. M. Le Camus ne dit point que c’étoit une dame qui faisoit profession de piété ; il parle absolument de sa piété et de sa vertu.

Continuons à faire la criti(juc de celle lettre. Il y a une lacune dans le milieu, qui me dérobe peul-élre (juelques indices de supposition; mais peu de ligues après , voici un endroit qui mérite votre attention : « Le général des Char- » Reux a écrit une très-grande lettre à N. N. » sur ce qu’il a découvert de la conduite de » celte dame et de (bateau Barbe. » Néanmoins D. Le Masson , dans plus de cinquante pages in 8" employées à déchirer M""’ Guyon , ne dit pas un mol de Cateau Barbe , dont l’enlèvement et les aventures auroient si bien figuré parmi ses autres calomnies. H en auroit parlé savamment, puisqu’il avoit fait des découvertes sur celle matière. Le canevas éloit beau, et susceptible d’iuic riche broderie. Comment cet auteur, tel que je lai dépeint , auroit-il gardé le silence sur ses découvertes? 11 en avoit assez fait pour en écrire imetiès-grande lettre. D’ailleurs l’aventure avoit dû faire de l’éclat ; elle avoit été publiée par M. de (Jirenoble. D. Le Masson dit , il est vrai , que quelque fille axoit parlé à Grenoble contre M’"’ Guyon - ; mais c’étoit avant le voyage de Marseille. Ainsi celle fille (supposé qu’on la nommât Cateau Barbe), n’avoit point été menée à Marseille par M’"« Guyon , comme on le dit. Que conclure de tout ceci ? que l’histoire de l’enlèvement n’élail point connu , ou du moins n’éloit point crue du Chartreux ; qu’elle est fausse par conséquent ; enfin que la lettre produite sous le nom du cardinal Le Camus ne peut être de ce grand prélat.

C’est ce que soulenoil M"’*’ Guyon en 1095, dans le leu:)s qu’elle denjeuroil à Meaux. Ayant entendu dire qu’il cou roi des lettres sous le nom de M. l’évêque de Grenoble, où il éloit dit que ce prélat l’avoit vue avec le prieur de Saint-llo-

1 Ces deux loUros, datées du 28 janvier 1088, sol les dciiv preniicrcs de ceUe selon de la Correspondance , t. ix, 1’. 5. Nous les omettons ni. Voyez encore les leurs i.xvii el Lxxx, p. 52 ol 61. — - Kriairrhsemens , p. ÎO.

ber , elle ad révisa à M. de Meaux une déclaration (jui linil par ces paroles : « Je déclare eu » particulier que les lettres qui courent sous le » nom d’un grand prélat ne peuvent être vraies, )) puisque je ne l’ai jamais vu avec le prieur » de Saint-Robert qui y est nommé ; et je suis » prête de jurer sur le saint Evangile , que je » ne l’ai jamais vu en un même lieu , et d’af- » limier sous pareil serment les autres choses soutenues dans la présente déclaration ^ »

Suivant l’apostille marginale de l’auteur de la Relation , il s’agissoit d’une lettre de M. Le Camus. C’étoit la même que j’examine. Elle ne porte point , il est vrai , que M. Le Camus ait vu à la fois et en môme lieu ^1""= Guyon et le prieur de Saint-Robert ; mais la lettre , comme j’ai dit , n’est pas entière. Il y a un vide rempli par des points , et immédiatement après la lacune, ouajoule que le Bénédictin (en marge, prieur de Saint- Robert) s’est rétracté de ce qu’il avoit avancé contre cette dame ^ Il est donc évident que l’endroit omis faisoit mention d’une entrevue entre M. de Grenoble , ce religieux et M"* (juyon. On y disoit que le prieur de Saint- Robert l’avoit chargée en présence de M. de Grenoble.

M""^ Guyon, qui s’étoit retirée à Meaux chez les filles de Sainte-Marie, et qui n’avoit aucune relation au dehors , ne savoit pas le contenu de cette lettre supposée. Elle croyoit môme qu’il y en avoit deux. Elle relevoit la circonstance unique qui fût parvenue à sa connoissance , et olfroit de jui’er qu’il n’étoit pas vrai qu’elle se fut jamais trouvée en môme lieu avec le Bénédictin et le prélat.

Or ceci , monsieur , prouve encore que la lettre est insoutenable , car, d’un côté , M. de Grenoble n’étoit pas honne à risquer un fait absolument faux , et de l’autre . M""= Guyon se perdoit sans ressource , si le fait qu’elle conlestoitse trouvoit vrai. M. Bossuet n’avoit qu’à écrire à Grenoble , et l’ordinaire suivant , et M’"° Guyon étoit convaincue d’avoir ofl’ert d’ajouter un parjure aux infamies qu’on lui inipuloit. Peut-on douter qu’il n’ait écrit? On satisfait tous les jours des curiosités moinsessenlielles et moins faciles à satisfaire. C’étoit un moyen abrégé pou" savoir une bonne fois à quoi s’en tenir, et sur la conduite de M’"" Guyon ,

’ Ih’iliira/iun sicut’o à Meaux, le 15 avril 1695; voyez ti- «Issus, t. IX, p. 58. Elle est iii|>i)orlOe par l’abba Phelippcauv, i" pari. p. 145. Voyez, ciitoio la Protesliitioii lit^e en nole, (i-dessus, p. 67. — * Kclul. i’" paît. )>. 26. Voyez, les le((res (le te religieux : ce «ont les elles Lxxvii , Lxxviii cl lxxxi de celU- sec lion ,1. ix, p. 59 et suiv.

et sur ses protestations. Elle avoit des ennemis lentes et des amis pleins d’honneur. Il étoit de l’intérêt des uns et des autres de s’éclaircir avec M. de Grenoble. Croyez-vous qu’ils se soient endormis ? Jugez , monsieur , quelle a dû être la réponse du prélat , puisque les amis de cette dame ne l’ont point abandonnée , et que ses ennemis ont laissé tomber la prétendue lettre. M. de Meaux , dans les écrits où il ménage le moins M"« Guyon , ne lui reproche jamais qu’elle ait offert de se parjurer. Jamais il n’a dit un mot du contenu de la lettre , quoiqu’il en ait eu mille occasions. Vous êtes versé, monsieur, dans l’étude de l’antiquité ; n’est-il pas vrai que les critiques les plus judicieux rejettent avec raison une infinité de pièces dont la fausseté n’est pas si bien établie ?

A ce témoignage informe, j’oppose un autre témoignage, dont la chicane la plus raffinée ne sauroit éluder la force , ni obscurcir la vérité. C’est une lettre de M. d’Aranthon , écrite le 8 février 1695, {)eu de temps avant sa mort. Vous la trouverez dans la Réplique de M. de Cambrai à la Relation de M. de Meaui. Mais j’oublie toujours que vous n’avez point cet ouvrage. Que vous coûte à ma paresse, monsieur? Il faut vous transcrire la lettre entière : M. de Cambrai en avoit l’original ’.

M. de Genève ne doit pas être suspect. Il s’étoit élevé avec vigueur contre le quiétisme ; il avoit interdit le P. de Combe. Il n’avoit pas fait prier M"’^ Guyon de se refirer de son diocèse, comme le dit faussement la Relation -; mais plus on supposera d’ailleurs qu’il étoit prévenu contre elle, plus on fortifiera le témoignage qu’il rend à sa piété et ses mœurs. Il étoit à portée de savoir les motifs et les particularités de ses démarches. Grenoble, où elle avoit demeuré à diverses reprises, est au voisinage d’Anneci. Turin et Verceil, qui furent le terme de ses voyages , n’en sont éloignés que de quarante à cinquante lieues. On observe , sans le vouloir les allures des personnes avec qui on a eu des rapports intimes et singuliers, lorsqu’elles ne s’éloignent pas assez pour qu’on les perde tout-à-fait de vue. M. de Genève a dû entendre parler de M’"" Guyon en mille rencontres. Il avoit des relations à la cour de Turin , où l’on devoit éclairer de près la conduite d’une étrangère, qui étoit associée à la sœur d’im ministre d’Etat , pour des fondations éclatantes. Il n’a pu ignorer ce qu’on en disoit de bien ou de mal

» (res la Icllie lAx de celle selon , I. ix , p. 54. 2 Relat. !.. 7.

s’il élail vrai, [vdv exemple, qu’elle eut été chassée de f’iéinonl par l’Iiujuisition ou par S. A. R. ’.

Cependant ce [)élat , qui dans une grande maladie venoit de recevoir une réponse de mort, et qui se préparait plus que jamais à paroîlrc devant Dieu , le prend à témoin que ni lui ni la la personne à qui il écrit n’ont songé à chi’cher des armes contre M’"’’(iuyon. Yousscufez, monsieur, que , sise mojurs étoient légitimement suspectes , tout lionnne , et encore plus un tel évéque , devoit aider de tout son pouvoir à démasquer la plus dangereuse des hypocrites. L’intérêt de l’Eglise demandoit qu’on fît un exemple sur une femme qui auroit abusé mille fois de ce qu’il y a de plus sacré, pour cacher une dépravation horrible et contagieuse. Au lieu de prendre Dieu à témoin de sa négligence, M. d’Aranthon auroit dû s’en humilier, et la ré[)rer de son mieux. Il éloit du moins impossible qu’il estimât la piétn de cette personne. Si sa conscience ne l’obligeoit pas de fournir des mémoires, du moins ne lui el^if-elle pas fait de reproches , s’il en eût parlé autrement qu’avec éloge. Vous voyez, monsieur, que nil’éloignement de ce prélat pour lequiélisme, ni certaines liaisons qu’il désapprouvoit , ni l’éclat qu’avoit fait à Paris la pienn’èrc captivité de INI"’* (ïuyon , n’avoient été capables d’altérer les sentimens de l’espect qu’il témoignait treize ans auparavant pour les mœurs et pour la piété de celte dame.

L’auteur de la Relation n’a point rapporté celte dernière IcKre. Elle éloit en elle embarrassante pour un homme qui n’écrivoit qu’à charge , et nullement à décharge ; car traiter de complimens les éloges qu’elle contient , la défaite éloit trop frivole pour la répéter. M. d’Aranthon l’avoit prévenue lui-même par ces paroles : Voilà en peu de mots les véritables sentimens oii J’ai toujours été à son égard. On craignoit que le lecteur ne fît ce raisonnement nati’el et décisif : Si la conduite , si les voyages de M"* Guyon avoient. été scandaleux , M. de (îenève le devroit savoir tnieux qu’homme du monde. Or est-il qu’il l’ignorait si bien , qu’il a parlé jusqu’à la mort avec éloge et avec respect de la piété et des mœurs de M""* Guyon : donc le scandale prétendu, dont on avoit essayé à Paris de tirer tant d’avaulagc contre elle , n’étoit qu’un scandale pris après coup et par induction.

Tout le monde n’avoit pas l’équité de M.

1 lielat. p. 4 2 cl \H.

l’cvcque de Genève , pour la distinguer de ses écrits et de son directeur. On la supposa coupable des abominations qu’on regardait comme la suite de ses livres. On s’ellbrça de la rendre complice de ce qu’avoit pu être le P. Combe. En quoi , monsieur, on commettait deux injustices.

C’est une règle certaine , quoique mal observée , qu’on ne doit jamais imputer aux auteurs les consé(|ucnces les plus directes de leur doctrine , quand ils les désavouent. Ratiez un livre en ruine tant qu’il vous plaira par les conséquences; faites voir qu’elles sont pernicieuses, et suivent nécessairement des principes : mais n’accusez point un auteur de les avoir tirées , surtout si vous devez présumer qu’il n’a pas connu l’étendue des pi-incipes , ni la force des expressions. Montrez qu’il lionne mal , qu’il se contredit lui-même ; mais sauvez , aux dépens de la justesse de l’esprit , la droiture des intentions. Vous êtes encore obligé à plus de ménagement , s’il s’agit de conséquences de pratique , parce qu’il y a d’ordinaire plus de liaison entre les idées d’une personne, qu’il n’y en a entre ses idées et sa conduite.

« On peut , dit M. de Meaux > , séparer les » autres erreurs du quiétisme de ses abomi- » nobles pratiques , et plusieurs les séparent » en eflet. » M"* Guyon étoit une femme simple et ignorante ; elle protestoit devant Dieu et devant les hommes, de vive voix et par écrit -, qu’elle n’avoit jamais pi-étendu insinuer aucune des abominations dont on l’accusoit ; qu’elle ne savoit point qu’on se fût servi des mêmes expressions pour insinuer ces horreurs; que , si elle l’eût su , elle eût mieux aimé mourir que de les eniploycT, etc.

Ces désaveu étoient d’autant plus croyables, que toute sa vie avoit été un désaveu continuel des crimes qu’on lui imputoil. Selon la Relation » même ^ , elle avoit « une grande réputation

» de vertu et de piété Elle ne paroissoit

» s’occuper (jue des exercices de piété et de cha-

» rite Elle se gouvernoit d’une manière

» qui paroissoit au dehors fort exemplaire. » Or nous ne pouvons juger de l’intérieur des personnes que sur ce qui paroît au dehors. Pour traiter d’hypocrisie une conduite qui ne présentait rien que d’édiliant , il falloit être convaincu par des preuves certaines , et aussi claires que ce qu’on voyoit , que ces dehors

’ Etats (l’oraison, liv. x, ». 3; l. xxvii, p. 39t. — 2 Voyez V.lctp (le soumission signé a Meaux le i" juillet 169.5 , ci-dessus, t. IX , p. 67, noie i’ -.- ^ llcIat. i’" part, p. 4 et 6.

LETTRES SLR LA RELATION DU QLTETISME.

vertueux étaient déiueutis dans le secret par des actions opposées. Les désaveu de M’"* Guyon , sa simplicité , son ignorance , une vie occupée d’œuvres de piété et de charité , tout contribue à la décharger. Seroit-il [)eris de traiter une femme sans étude et sans principes avec une rigueur qui ne seroit pas excusable envers uu théologien, qui est obligé par état d’être conséquent ?

Pour ce qui est du P. Lacomhe , la ré[)tation et la vertu de M"’" Guyon dévoient être indépendantes de la conduite de ce religieux. Je croirai que c’étoit un fort méchant homme, dès que j’en verrai des preuves : car. pour les aveux qu’il a faits , à ce qu’on dit , après plusieurs années de prison (et de quelle prison!) , vous me permettrez, monsieur, de les regarder comme non venus. Mais on seroit bien à plaindre, si l’on éloit responsai)le de la |)robité de son directeur. Innocent XI s’étoit mis, à ce qu’on prétend sous’ la direction de Moins. Un eut toute la peine du monde à lui dessiller les yeux sur le conqjtede ce prêtre espagnol. M. Palafox, archevêque séville, avoue que ce perlide avoit trompé une iiilinilé de personnes , du nombre desquelles il étoit lui-même. Croira-lnn que ce saint pape et cet archevêque réduisent en pratique les excès de ce malheureux ? Sainte Thérèse a été quelque temps entre les mains d’un directeur corrompu, (hi pnurroit citer des exemples plus modernes.

C’est la coutume des<’élératsde cctteospèce, de s’attacher quelques personnes d’un rang distingué ou d’une piété émiiiente, auxquelles ils n’ont garde de s’ouvrir. Ge n’est (]ue [)ar leur protection qu’ils se soutiennent, et ce n’est qu’en se cachant, qu’ils conservent leur protection. Selon la T{>:la1ion , Lacondie all’ectoit un air de modestie et de sainteté; il s’étoit acquis une grande réputation par ses sermons ’. Est-il étonnant qu’une femme d’une imagination vive , qui ne connoissoit ni ne soup^’onnoil le mal. l’ait pris pour un s’aint? Du côté de la dame , une haute idée de la sainteté de sou directeur ; du côté du religieux , un intérêt marqué de se conserver l’attachement d’une pénitente riche etaumônière, qui lui |)rocuroit de la considération et du crédit : c’en est assez |)0ur rendre laison d(! tout , sans louer la chose au criminel. Au reste , quoicpie .M""" Guyon n\’\[ jamais rien aper«;u qui ])ùt démentir la bonne o|)nion ([u’elle avait de lui , elle piomil de bonne foi de u’avoir aucun commerce

’ Hi:la4. i" i>ail. j». I cl 7.

avec ce père , dès que ses supérieurs l’exigent ’ , et qu’elle sut que les livres du P. Combe avoient été condamnés à Rome et en France.

Je crois , monsieur, avoir suffisamment répondu à toutes vos difficultés. J’ai besoni de prendre haleine. SouflVez donc que je remette à l’ordinaire prochain les moyens justilicatifs dont vous me demandez le détail. Je suis avec respect, etc.

IIL

Sur les rapports île madame Guyon avec le P. Combe, et sur une lettre de ce père à madame Guyon.

Cu 10 janvier 1733.

Deplis la dernière lettre que j’ai eu l’honneur de vous écrire, monsieur, on commence à voir le second volume de la Relation; mais il est encore rare. A peine un de mes anus, qui a été servi des premiers, m’a-t-il donné le temps de le parcourir. Je persiste dans mon jugement. L’auteur se soutient en bien et eu mal. Il continue à gâter un détail intéressant et nécessaire i»ar un déchaînement all’reux contre tout ce qui a rapport <à M. de Cambrai, et par des réHexious si envenimées , qu’elles se décréditent d’ellesmêmes. Mais vous ne me permettez de m’écarter m à droite ni à gauche : c’est de M"’^ Guyon que je dois vous entretenir.

Le seul acte qui la concerne dans tout le second volume, est une lettre qu’on dit lui avoir été écrite par le P. Lacondje % et qui impriment une flétrissure à la mémoire de cette dame, s’il étoit permis d’y ajouter foi. Vous ne manqueriez pas de me demander des éclaircissemens sur la detti-e en question : je prends les devants. Vous allez convenir sans peine que ce seroit le coudoie de l’injustice d’avoir égard à ce qu’elle contient.

Rappelez- vous , monsieur, qu’on vouloit perde dans l’esprit du Roi l’archevêque de Candjrai. Vous m’entendez à demi-mot. il ne s’agit point ici de M. de Meaux : son aine grande, noble, éle\ée, étoit incapable de se [)rêter à de pareilles intrigues. M. de Gand)rai jie donnoit aucune prise dn coté des muMirs. Il en avoit donné <hi coté de la doctrine ; juais ou

’ ViiycA r /<•/(■ (h’ soiimiy.^/nii iiu’cllr mijiki le iH ii<nil H,’.n;, llriHl. 1’" l’iirl \K l«6 l’I 1K7, cl ii-(li’sus, I. ix , i»- 67, iK.lp «■= — i Keldt. Il" ).arl. Ou a vu totlc Iclhv s(uis lu iliilc ilu 27 avril 109H, li-dessus , 1. ix, i’. 98.

7o le voyuit [)rcs d’échapper par la soumission qu’il alioil faire, et peul-ètre de rentrer dans les bonnes grâces du Roi-. Gomme on ne pouvoit l’attaquer directement, ose résolut de le perdre par contre-coup. On imaginaque, si M""= Ciuvon pouNoit être convaincue des crimes qu’on lui Voit inipnlés , ce seroit une tache éternelle à ce prélat d’avoir estimé une t’ennne de ce caractère. Que dis-je , de l’avoir estimée? il l’avoit regardée comme une personne très-habile dans les voies du saUit ; il s’ét(jit roidi contre les soupçons répandus dans le public. Il avoit sortem la pureté de ses intentions et de ses mœurs , jusqu’à aimer mieux se désunir d’avec M. de Meaux, que d’aj)prouver un ouvrage dece prélat , où il huToyoit \oir dilîamée.

ÏM""= Guyon, au retour de ses voyages, avoit commence d’être calomniée. Sur de fausses lettres, supposées par ses ennemis , elle avoit été mise par ordre du Roi aux lille Sainte-Marie , rue Saint-Avoine , au mois de janvier 1(>88 , et non pas 16S7, counne dit la Relation. Elle y avoit été interrogée sur ba conduite et sur sa doctrine. Pendant l’espace de six à sept mois que dura cette peu’ire captivité , M""* de Slaintenon reconnut innocence de celte dame, lui procura la libellé, voulut la voir, et la goûta extrêmement. Quelques années après , les calomnies ayant recommencé, M""^ (uiyon avoit demandé des commissaires pour instruire son procès : on les lui avoit refusés; on l’avoit crue innocente. Nouveaux intérêts, nouvelles pensées. On se persuade qu’elle pourroit être coupable, et qu’il est du bien de l’Église de la convaincre. On pouvoit lui faire son procès dans les règles; mais c’éloit s’exposer à faire triompher son innocence. On eutdonc recours à d’autres voies. M""" Guyon éloit par ordre du Roi dans une maison religieuse de Vaugirard. Quoiqu’elle n’y fût pas fort resserrée, elle ne Oyoit personne ; elle n’usoit point la liberté qu’on lui laissoit peul-ètre comme un piège : tant elle craignoit qu’on ne l’accusât d’en abuser ! Tout à coup elle est transférée à la Hastille : on la sépare de ses femmes ; on tâche de Intimider; on interroge. Elle prend Dieu à témoin dans son testament ’ , (|u’ou lui c faisoit » des interrogatoires captieux, ne voulant point » écrire ce qui la justiiioit, et ajoutant à se.i » réponses, mettant ce ({u’elle ne disoit pas, et » supprimant les fiiits %érilahles. » Il est aisé de deviner le reste. On faisoit des informations secrètes dans tous les lieux on elle avoit demeuré; on sondoit toutes’les personnes qui l’avoient connue.

G’est dans le feu d’une procédure si passionnée , qu’est produite la lettre du P. Combe , qui , de son côté, languissoit depuis onze ans dans des prisons qui ne dépendent d’aucun tribunal réglé. Je ne serois pas surpris qu’une pièce de cette nature eût fait impression dans le temps sur des esprits échautfés. La passion fait armes de tout , et quelquefois trophée de ce qui devroit l’humilier. Pour nous, nous jugeons sans intérêt : c’est le privilège de la postérité. Vous prévenez sans doute mes réflexions , cl vous décide, sur le seul exposé des circonstances, qu’une telle lettre ne mérite aucun égard. N’im[)ore, monsieur, vous m’avez mis en train d’écrite : il faut, s’il vous plaît, que vous me lisiez.

1" Il est certain que , dans les aflaires criminelles, on a quelquefois su[)posé des aveux même par écrit , pour découvrir des coupables. Par ce stratagème , on a souvent pénétré des mystères qui paroissoient impénétrables. Je n’examine point si ces fictions de droit peuvent élre justifiées par la raison delutilité publique; il me suffit qu’elles ne soient pas sans exemple. Si l’on a vu des magistrats descendre jusqu’à de pailles ruses , seroit-il étonnant qu’on les eût employées dans une procédure qui n’étoit point assujétie aux règles, et contre une personne dont la constance poussoit à bout ses persécuteurs? IM’"’’ Guyon proteste avec serment ’ qu’on a contrefait son écriture , non pas une fuis, mah plusieurs. Les faussaires dont elle se plaint, ou leurs semblables , se soient-ils fait scrupule d’imiter le caractère et le seing du P. Combe ?

Footnotes

1. i:i:l(iir’i.ssnin’iix, |i. 1 0. — ’^ Voyez, la leltie xi.vm , l.ix, ,,. 37. _ 3 firpoiisr <lc M. «le Cambrai « In Kcluiiou ilc M. ili’ Meau, cil, I, I. III «l<". (}l: livres , >. 7. ↩