Ordonnance et Instruction pastorale portant condamnation d’un imprimé intitulé Cas de conscience, partie 7

Sur le livre inutile

r.Plir,/TIO\ DES M IXIMES DES S .41X78,

ET SLR LES EXPLICATIONS DIFFERENTES Ql E M. l’aR- CHEVÊQLE DE CAMBRAI EN A DONNEES.

I. Occasion do cette lettre pastorale. 88

II. Véritable état de la question sur le livre des Maximes. 89 m. Dessein et Division de cette Lettre pastorale. 90

Première Partie , où l’on prouve que le motif surnaturel de l’espérance est exclu de État des parfaits dans le livre des Maximes. il).

IV. Objet et division de cette première Partie. ib.

V. l’remière preuve, prise de ce qu’il n’est parlé , en aucun article du livre , de l’amour naturel. 91

VI. Seconde preuve, tirée du véritable plan du livre . que

M. de Cambrai tâche de déguiser. Ib.

VII. Troisième preuve , tirée de ce que le motif exclu est appelé le motif île l’espérance. 93

VllI, Quatrième preuve, tirée du quatrième Article vrai. 98 I. Cinquième preuve, tirée du texte du livre, où Dieu, sous l’idée de bien relatif à nous , est un objet intéressé; et regardé absolument eu lui-même, c’est un objet désintéressé. 99

X. Sixième preuve , tirée de ce que l’intérêt propre est donné dans le livre comme le motif dominant de l’espérance’. 100

XI. Septième preuve, tirée du Concile de Trente, cité par l’auteur à l’article i vrai. ib.

XII. Huitième preuve , tirée de ce que Dieu comme notre bien, notre bonheur et notre récompense , est appelé par l’auteur notre intérêt 101

Xlil. Neuvième preuve, tirée de Vart. m vrai , o’vi Ton donne aux motifs d’intérêt propre les propres caractères des motifs surnaturels , qui sont les plus nécessaires et les plus recommandés dans l’Ecriture. 103

Variation de M. de Cambrai. 104

XIV. Dixième preuve , par la première explication manuscrite du Livre, donnée par M. l’archevêque de Cambrai à M. l’évêque de Chartres. ib.

Autre variation importante sur un terme essentiel au système. 103

XV. La variation dans les réponses de M. de Cambrai est une conviction contre lui , que son livre ne peut être expliqué. 107

XVI. Raisons qui obligent M. de Chartres à relever ces contradictions. 110

XVII. Conclusion de cette première Partie. 111

Seconde Partie , où. l’on prouve que l’explication du désintéressement donnée dans /’Instruction pastorale de M. Cambrai, est contraire « la tradition.

XVUl. La perfection chrétienne ne consiste point dans l’exclusion de l’amour naturel , réglé et délibéré de nousmêmes, tel que .M. du Cambrai l’a donné dans son Instruction pastorale. il).

XIX. Le système de Instruction pnstornle rend la perfection inaccessible à la foiblesse humaine. 11-2

XX. Le système de Instruction pastorale étouffe les affections naturelles les plus légitimes. " 113

XXI. Ce système est contraire à l’Ecriture. ib.

XXII. Il est également contraire à l’enseignement de la tradition. jj).

XXIII. Il est contraire aux maximes de saint Paul. 114

XXIV. Doctrine de saint Thomas sur cette matière. 113

XXV. Doctrine d’Estiuset de Sylvius. ne

XXVI. Doctrine de saint François de Sales. il?

XXVII. Conséquences de ces témoignages. ih.

XXVIII. Dangers du système de M. de Cambrai. 118

XXIX. Etrange doctrine sur les épreuves extrêmes. 119

XXX. Fausse idée de l’amour pur. 121

XXXI. Funestes conséquences du système de .M. de Cambrai.’ il,.

XXXII. Combien ce système est favorable aux pratiques des OiiiéUstes. <22

XXXIII. Conclusion de cette Lettre pastorale. 123

LETTRES DE M. L’.\RCHEVÊQl]E DE CAMBRAI

Pour servir de réponse

A la lettre pastorale

DE M. L’ÉvÊgiE DE CHARTRES SUR LE LIVRE INTITULE

Explication DES MAXIMES DES SAIXTS.

I’relève lettre

I. Examen des raisons qui ont déterminé M. de Chartres à publier sa Lettre pastorale. 124

II. Altération du livre des Maximes dans la Déclaration, ib.

III. Altération des autres écrils de M. de Cambrai. 123

IV. M. de Chartres n’a pas évité cet inconvénient dans sa

Lettre pastorale. i->6

V. Véritable état de la question entre .M. deMeauxet M.

(le Cambrai. 127

VI. M. de Chai très ne témoigne point assez de zèle pour la véritable doctrine, attaquée par M. de .Meaux. 129 VIL Sur les variations reprochées k M. de Cambrai. 130

VIII. Quatre points à traiter pour répondre à .M. de Char- Ires, ib.

Première Partie. Le texte de mon livre s’accorde avec l’explication de l’intérêt propre par l’amour naturel, il).

IX. 1^’ Objection. ib.

X. II’’ Obj. 132

XI.IIieOBJ. 133

XII. ivc Obj. ib.

XIII. V Obj. 134

XIV. vi" Obj. 135

XV. vil* Obj. ib.

XVI. viii" Obj. 136

XVII. ix« Obj. ib. XVIII.xiQbj. 137 XIX. ii-^ Obj. 138 Seconde Partie. Sur les vai-intions reprochées à M. de

Cambrai. ib.

1" La première explication manuscrite envoyée ii M. de

(Chartres étoit un argument ad liominem. ib.

2» L"n livre peut être catholique eu deux divers sens. 139 3» Explication donnée de vive voix à M. de Chartres, ib.

uo

4" Seconde explication manuscrite adressée à ce prélat. 139

50 Comment cette seconde explication se concile avec la première ib-

6° Sincérité de M. de Cambrai dans sa première explication manuscrite. ib.

70 Combien ce prélat étoit éloigné des variations qu’on lui reproche. 140

8» Sur quelques expressions propres de la première explication. 141

9» Pourquoi M. de Cambrai employoit ce langage impropre.

10° Comment les diverses explications se concilier, ib.

1 l»Sur la seconde variation reproche à M. de Cambrai. 144

1-2° Divers passages du livre des Maj:imes , altérés par M.

de Chartres. ’b-

Seconde lettre

Pr.EMiÈRE Partie. De l’amour naturel. 143

I. L"amour naturel peut regarder la béatitude surnaturelle, ib.

II. M. de Cambrai n’arrache pas l’amour naturel , mais le perfectionne et le sanctifie. 147 m. En quel sens les âmes parfaites n’ont plus aucun mélange d’affections naturelles. 148

IV. Suite du même sujet. ’ 149

V. Explication d’un passage du livre des Maximes sur cette matière. ib.

VI. La doctrine de saint Paul et de saint Augustin ne contredit pas celle de M. de Cambrai. loi

Vil. Saint Thomas n’est pas opposé avec plus de raison, ib.

VIII. Foible raisonnement de M. de Chartres. ib.

IX. Doctrine de saint Bernard. 153

X. Doctrine d’Estis. ib. Seconde Partie. Sur plusieurs passages du livre des yidiXimes mal entendus. 154 re Objection. Sur l’exclusion de tout motif intéressé dans l’état habituel du pur amour. ib.

II’ ÛBJ.Sur le sacritice de l’intérêt propre pour l’éternité. 133 111"^ Obj. Suite du même sujet. ib.

iv^Obj. Suite du même sujet. 136

" Obj. Doctrine de saint François de Sales sur la nécessité ib.

ib.

de la crainte servile. VI’ Obj. Si l’intérêt propre affoiblit l’amour pur. vue Obj. Sur le désespoir apparent des âmes peinées. viii’ Obj. Suite du même sujet. ix*’ Obj. Suite du même sujet. X’ Obj. Sur le prétendu fanatisme introduit par le livre des-

Maximes. ib.

XI’ Obj. Sur le reproche fait au même livre de favoriser l’illusion. 160 xii’ Obj. Un livre qui a besoin de tant d’explications est par cela même dangereux. ib.

Conclusion. Etat présent delà contestation. 161

LETTRES DE M. L’ARCHEVÊQUE DE CAMBRAI

A M. L’ÉVÈQIE DE CHARTRES, en réponse

A LA LETTRE V’U\ THEOLOGIEN.

Première lettre

L L’anonyme ne répond rien sur plusieurs faits importans. 162 II. L’anonyme élude également la question delà charité. 164

III. Il évite d’approfondir la question de l’amour naturel. 166

IV. Il élude les plaintes de M. <le Cambrai sui l’altération de ses passages. ib.

V. r’ Objection. Examen d’un passage altéré par M. de

Chartres. 167

VI. n« Obj. Sur une autre altération reproche au même prélat. 172

Seconde lettre

I. Sur un passage du concile de Trente allégué par M. de

Cambrai. 173

II. Sur ma prétendue variation. 177 Premier préjugé sur cet article en faveur de M. de Cambrai.

Second Préjugé. 179

Troisième Préjugé. 180

Quatrième Préjugé. , ib.

Cinquième Préjugé. 181

If Objection. 184

II’ Obj. 185 m.’ Obj. 186

III. Des extraits des manuscrits qu’on me reproche. ib.

LETTRES DE M. L’ARCHEVÊQUE DUC DE CAMBRAI

A M. l’ÉvÊQLE de MEALX,

POUR RENDRE A SON OUVRAGE LATIN INTITULK

DE NOr.l QL\£STO\E TRACTÀTVS TRES. PREMIÈRE LETTRE,

Contré le traité latin intitulé Mystici in luto , sur l’Oraison passive.

I. Sur la multitude des écrits de M. de Meaux. 189

IL Pourquoi .M. de Cambrai n"a point rapporté les passages des mystiques qui combattent la passive de M. de

Meaux." 190

III. Nature de l’oraison passive. 191

IV. Sur la prétendue impuissance de produire des actes discursifs dans cette oraison. 192

V. Trois règles pour expliquer les impuissances dont parient les auteurs mystiques. 194

VI. Sentiment de sainte Thérèse sur ces impuissances. 195

VIL Sentiment du bienheureux Jean de la Croix. 197

VIII. Sentiment de saint François de Sales. 200

I. I’’’ Objection , tirée de Gerson. 201

X. II’ Obj, Tirée du Père Alvarez de Paz. 202

XL III’ Obj. tirée de sainte Thérèse. ib.

Xll. IV’ Obj. Suite de la même difficulté. ib.

MIL V Obj. tirée de saint François de Sales. 203

XIV. VI’ Obj. Pourquoi l’oraison passive est nommée infuse, extraordinaire et surnaturelle. ib.

XV. VII’ Obj. Si la passive et le pur amour sont la même chose. ib.

XVI. VIII’ Obj. Sur la doctrine de saint Jean de la Croix. 20*

XVII. ix’ Obj. Sur le silence de la tradition , avoué par M. de Meaux. 205

XVIII. L’Ecriture ne favorise pas davantage l’opinion de ce prélat. ib.

XIX. L’inspiration prophétique n’oie pas la liberté de résister à l’esprit de Dieu. 206

XX. Sur le fanatisme reproché à .M. de Cambrai. 208

Gil

XXI. Erreur dangereuse de M. de Meaux. 209

XXII. Funestes conséquences de l’impuissance mystique admise par M. de Meaux. 210

XXIII. Parallèle de deux personnes dont Tune est dirigée parles principes de .M. de Meaux, et l’autre fiar les principes de .M. de Cambrai. 212

LETTRE DE M. L’ARCHEVÊQUE DlC DE AMBR.\I A M. L’ÉVÉQUE DE MEAUX,

Pour répondre à son traité latin intitulé Schola in tuto ,

SLR LA CHARITÉ.

Première Partie. Des suppositions impossibles. 215

I. Les suppositions impossibles sont contraires aux principes de M. de Meaux. ib.

II. Silence affecté de ce prélat. 216

III. Les velléités dont parle .M. de Meaux n’en ont que le nom. 217

IV. Ces velléités, telles qu’il les explique, sont des actes menteurs et insensés. ib.

V. M. de Cambrai n’a point falsifié le t«xte de M. de Meaux.

VI. Sure nova Ai pieux excès donné aux suppositions impossibles. 220

VIL A qui peut-on reprocher d’être calomniateur. 221

VIII. Comment M. de Meaux élude la tradition. ib.

IX. Dans les principes de ce prélat les suppositions impossibles n’ont rien d’excellent. 222

X. Réponse vague et obscure de ce prélat. ib.

XI. Contradiction de M. de Meaux sur la nature de la charité. 223

XII. Suite du même sujet. 224

XIII. Sur un passage de sainte Thérèse, allégué par M. de Cambrai. ib.

XIV. Sur la sainte indifférence. 226 Seconde Partie. Des actes propres de la charité. 228 Nouveau système de M. de Meaux. ib. I. Ce système contredit Y Instruction sur les états d’oraison, ib.

IL Ce nouvel adoucissement n’est rien de réel. 229

III. Il met la charité au-dessous de l’espérance. 2.30

IV. Il détruit nécessité de l’exercice distinct des vertus, ib.

V. Conséquence absurde du système de M. de Meaux. 231

VI. Ce système ôtc à Dieu la raison de fin dernière. ib.

VII. 11 combat la doctrine de toute l’Ecole. 232

VIII. M. de Meaux se contredit lui-même. ib.

IX. Altérations du texte de M. de Cambrai. 233

RÉPONSE DE M. L’ARCHEVÊQUE DUC DE CAMBRAI A l’écrit de .M. de .Meaux intitulé Quo:stiuncula , etc.

Différence entre le quatrième et le cinquième amour du livre des Ma-rAmes. 234

" Objection. Le cinquième amour exclut-il nécessairement le désir de la béatitude. ib.

II’’ Obj. Comment la fin dernière est voulue dans le quatrième et le cinquième états d’amour. 23b

III’ Obj. Comment on préfère Dieu à .soi dans le quatrième état d’amour 237

IV’ Obj. Sur le rapport habituel des actions à Dieu dans le même état. 238

FÉNELON. ÏOMK 111.

V Obj. Toutes les actions des infidèles sont-elles des péchés dans le système de M. de Cambrai. 239

VI’ Obj. La charité peut-elle commander l’espérance dans le cinquième état d’amour. 240 vue Obj. Sur’ambiguité reproche au livre ée:?, Maximes. \h,

VIII’ Obj. Sur les variations et les incertitudes reprochées à M. de Cambrai. 244

Variations de M. de Meaux sur la nature de la char’té 245

LES PRLXCIPALES PROPOSITIONS DU LIVRE DES MAXIMES DES SJISTS JUSTIFIÉES, etc.

Préface. Comment il faut juger le véritable sens d’un livre. 248 i^"^^ Proposition. Sur le désintéressement des parfaits. 250 ir Prop. Sur le rapport habituel des actes d’espérance à la gloire de Dieu. 260 iii« Prop. Sure désintéressement des parfaits, 261 iv" Prop. Suite du même sujet. 262

V’ Prop. Sur la réserve dont les directeurs doivent user pour porter les âmes au pur amour. ib.

VI’ Prop. Sur la sainte indifférence. 265

VII’ Prop. Suite du même sujet. ib.

vii Prop. Suite du même sujet. 266

IX’ Prop. Suite du même sujet. ib.

X’ Prop. Sur le sacrifice du salut dans les épreuves. 267 XI"? Prop. Sur le désespoir apparent des âmes peinées. 268 XII’ Prop. Suite du même sujet, 271 xiii"-’ Prop. Suite du même sujet. 272 xiv Prop. Suite du même sujet. 273

XV’ Prop. Sur le trouble involontaire de Jésus-Christ sur la croix. 275 xvie Prop. Sur la séparation de la partie supérieure et de la partie inférieure de l’ame dans les dernières épreuves, ib. XVII’ Prop. Suite du même sujet. 277 xviiie Prop. Sur la diminution de la concupiscence dans les âmes parfaites. ib.

XIX’ Prop. Sur l’excitation dont les parfaitssont dispensés. 281 XX. « Prop. Sur la suppression des actes réfiéchis. 282 XXI’ Sur l’état passiL 284

XXII’ Prop. Suite du même sujet. ib.

xxiii’ Prop. Sur la suppression des pratiques de vertu dans l’état passif. 285 xxiV Prop. Suite du même sujet. 286

XXV’ Prop. Suite du même sujet. 287

XXVI" Prop. Le pur amour fait seul toute la vie intérieure. 288 xxYii’ Prop. Sur le passage de saint François de Sales relatif au pur amour. 292 xxviii’ Prop. Sur le désintéressement de l’amour pur. 293 XXIX’ Prop. Suite du même sujet. 293

XXX’ Prop. Sur la méditation. ib.

XXXI’ Prop. Sur l’état de la contemplation. 296 xxxii’ Prop. Sur l’objet de la contemplation. 299 xxxiii» Prop. Suite du même sujet. 301

Conclusion. Des différentes manières de réfuter cet ouvrage. 305 De la première sorte de preuves. jb. De la seconde sorte de preuves. 306 De la troisième sorte de preuves. jb.

TTDP nr u Dur\ ’n Réponses tirées des écrits de ses adversaires, 336

LETTRE DE M. L’ARCHENEQUE DUC DE CAMBRAI ^^p^ord entre le système précédent et le texte du livre des

, . , , , , Maximes. 337

A M. L EVEQUE DE MEAUX , EX REPOS A L ECRIT Conclusion. 388

LES PASSAGES ÉCLAIRCIS, etc. PREAUÈRE LETTRE.

De l’explication donnée par M. de Meaux au langage des saints sur le désintéressement de l’amour, et principalement sur les suppositions impossibles. 309

1" Objection. Si M. de Cambrai n’a pas donné de règle pour tempérer les expressions excessives des auteurs mystiques. ib.

Il’ Obj. Sur l’aveu fait par M. de Cambrai , qu’il y a des expressions exagérées dans les auteurs mystiques. 310 iii*" Obj. Sur les souhaits de Moïse et de saint Paul. ib.

lyf Obj. Sur l’autorité de la tradition par rapport aux suppositions impossibles. 312

V Obj. Sur la prétendue sécurité des saints en faisant les actes d’amour fondés sur des suppositions impossibles.

VI’ Obj. Sur les motifs secondaires que M. de .Meaux croit inséparables de l’acte de charité. 311

VII’ Obj. Suite du même sujet. ib.

vni* Obj. Sur la tradition, relativement aux suppositions impossibles. 316

IX" Obj. Sur la tradition , relativement au désintéressement du parfait amour. 317

Seconde lettre

Première partie. Sophistnes par lesquels vous avez éludé la comparaison des passages. 319 i^r Schisme. Comparaisons mal suivies. ib.

ii« SoPH. Répétitions d’objections déjà réfutées. 320 iii« SopH. Système faussement imputé à M. de Cambrai.

iv^ SoPH. Confusion du sacrifice conditione avec l’absolu.

Seconde partie. Réponse aux principales objections.

l’e Objection. Sur le désintéressement de l’amour. 328

II’ Obj. Sur la sainte indifférence. ib.

iii« Obj. Sur le passage de saint Jean de la Croix. 329 iV Obj. Sur la sainte indifférence. ib.

V* Obj. Sur l’héroïque résignation de saint François de Sales. " 330

VI* Obj. Sur le désespoir apparent des amespeinées. ib.

vue Obj. Suite du même sujet. 331 viii^ Obj. Sur l’objet de la contemplation. ib.

IX’ Obj. Suite du même sujet. 332

X’ Obj. Sur le trouble involontaire de Jésus-Christ sur la croix. ib.

XI’ Obj. Sur la censure des douze propositions par les docteurs de Paris. ib.

PRÉJUGÉS DÉCISIF POUR M. L’ARCHEVÊQUE DE CAMBRAI.

Cinq questions auxquelles on peut réduire toute la matière.

LETTRES DE M. L’ARCHEVÊQUE DUC DE C.\MBRÂI ,

.SUR LA RÉPONSE DE M. l’ÉVÊQUE DE MEAUX AUX PRÉJUGÉS DÉCISIF.

I. Sur deux reproches de M. de Meaux à .M. de Cambrai.

II. Si la doctrine de .M. de Cambrai est déjà condamnée.

ni. Sur les motifs secondaires que M. de Meaux donne à la charité. 341

IV. Opposition entre M. de Meaux et M. de Chartres sur cet article. 344

V. Opposition entre M. de .Meaux et M. de Paris sur l’oraison passive. ib.

VI. Réponse à deux objections de .M. de Meaux sur cet article. 345

VII. Opposition entre M. de .Meaux et les deux autres prélats. 347

VIII. Sur la version latine du livre des Maximes. 348

IX. Sur le reproche d’avoir tronqué les paroles de M. de Meaux. 349

X. Nécessité d"expliquer le livre des Maximes d’après les écrits apologétiques. 350

XI. De l’opinion publique dans l’affaire présente. ib.

XII. Sur les préjugés que M. de Meaux oppose à ceux de M. de Cambrai. 351

XIII. Si M. de Cambrai recule le jugement de l’affaire, ib.

XIV. Artifices reproché à M. de Cambrai. ib.

XV. Comment il faut réfuter l’ouvrage des Principales Propositions. 352

LETTRE DE M. L’ARGHEV. DE CAMBRAI A M. L’ÉVÉQLE DE ME.\UX ,

Sur la charite

I. Raison de traiter encore la question de la charité. 354

II. Trois nouveaux écrits sur cette matière. ib.

III. Autorité des Païens dans la question présente. 356

IV. Leurs idées sur le désintéressement de l’amour. ib.

V. ire Objection. On ne peut aimer que le bien relatif ou couvenalile à nous. 358

VI. Il’ Obj. Le bien parfait ne peut être que communicatif.

VII. iii>; Obj. L’amour est un désir de l’objet aimé. 360

VIII. IV’ Obj. C’est aiiner un objet purement, que de l’aimer pour le bien qui n’est pas distingué de lui. 361

IX. v Obj. Saint Thomas et saint Augustin regardent le désir de la béatitude céleste comme un acte du plus parfait amour. 362

X. VI’ Obj. L’amour est une délectation. ib.

XI. vue Obj. Tous les hommes veulent être heureux, et veulent tout pour cela. 364

XII. vii Obj. L’amour de nous-mêmes , selon saint Augustin , est le principe de tout autre amour. 365

XIII. Ce principe subordonne l’amour de Dieu à celui de la créature. ib.

XIV. Ce principe est cependant établi par M. de Meaux. 367

XV. Pourquoi M. de Meaux regarde ce point comme décisif.

LETTRES DE xM. L’ARCHE V. DE CAMBRAI A M. L’ÉVÈQUE DE MEAUX,

SLR Douze PROPOSITIONS Qu’iL VEIT FAIRE CENSURER PAR DBS Docte’RS DE SORBONNE.

Première lettre. Secoxde lettre.

Pieces relatives a la condamnation

DU LIVRE DES M.IMMES DES SAINTS.

Rief du Pape Innocent XII . portant condamnation de ce livre. 403

Mandement de .M. rarchevèque de Cambrai sur le même sujet. 410

Procès-verbal de l’assemblée provinciale des évèques de la province de Cambrai , pour la réception du Bref du Pape. 41-2

Mandement pour la publication du même Bref. 419

DISSERTATIO DE AMORE Pur ,

SEU .\NALYSIS CONTROVERSE ARCHlEPlSCOPr.M INTER CAMERACENSEM ET MELDENSEM EPISCOPI.M HABITE, DE CHARITATIS NATURA , NECNON DE Habit ALI ST.\TU PLRI AMORIS.

Praemium. Hujus Dissertationis scopus et divise. 420

PRIM.\ PARS. DE CONTROVERSE CUM EPlSCOPn MELDEXSI SUPER CHARITATIS DEFINITIVE.

Cap’t I. De formait charitatis objet. 421

I. ImpuGrnatur auctoritate D. Thomaî opinio Meldensis episcopi de forma charitatis objet. ib.

II. Gravis error ejusdem prœsulis , bcatitudinem objectivam cnm forma confundentis. 425 m. Solvit object ex Angelico Doctore sumpta. 432

IV. Charitatem deprimit et cum spe confundit Meldensis artiste. 437

V. Quo sensu charitas essentialiter velit Deo frui.Quanam sit hac beatitudo, quam essentialiter petunt omnes homines. 439

VI. Ratio fundamentalis doctrine priccedentis , ex Angelico

Doctore sumpta. 446

VII. Vanum episcopi Meldensis effugium, de duplici motivo charitatis, primarii nempe et secundario. 449

Caput II. De conditionis leatitudinis ahdirxmda: vois. 454

I. Beatitudo supernaturalis, utpote homini indebila , non est motivum charitatis essentia, quidem secularium. ib.

II. Conlirraatur hœc doctrina, tum ex Articulo Issiacensi

XXXIII, tum ex Instruction .Meldensis episcopi de status orationis. 457

III. Quà ratione modum hune Meldensis solvere aggrediatur. 461

IV. Sancti Augustin auctoritate confirmatur pra?cedens doctrina : ejusdem docfrinœ consectaria urgent. 470

SECUNDA PARS, de controverse cim d. card.noallio

ET EPISCOPO CARNOTENSI, SUPER CHARITATIS N.\TUA.

I. Imiucritô D. cardinalis Noallius Scholasticos sibi vindicat. 477

II. Beatitudo supernaturalis, utpote homini debita, non est motivum charitatis essentia. 481

III. Homini christiano. licitum est salutem suam tenus tantùm prœcisè exoptare , quatenus Deus eam vult.

IV. Falsô support D. Cardinalis hominem sic depositum desperationi proximum esse. 483

V. Falsô pariter asserit motivo beatitudinis bominem semper determinari. 484

VI. Ejusdem puncti prosecutio. Paralogismus Eminenlissimi auctoris confutatur. ib.

VU. Ejusdem puncti prosecutio. Prens controverse vais et inutilibus quœstionibus immeritô accensetur. 486

VIII. Non hic agitur de manibus metaphysicae argutiis.

IX. Ejusdem puncti prosecutio. 495

X. nec sibi, nec episcopo Carnotensi consentit D. Cardinalis. 496

TERTIA PARS, de doctrina quam i.n apologeticis

TUERI CON.UUS SUM.

Caput I. Grœcorum Patrum testimonia a me prolafa de tritici servorum , mercenariorum , filiorumciue ordine. 501

Cap. II. Latinorum Patrum testimonia. ’ 506

Cap. m. An sanctus Augustinus huic tradition concordet.

Cap. IV. Insigniorum Doctorum testimonia. 520

Cap. V. Annotationes in hic testimonia. 523

Cap. VI. De prœciso ac genui illius iinmota; Iraditionis sensu. 530

Cap. VII. Solvuntur adversariorum objections. 535

EPIST^ AD SS. DD. ^N. CLEMENTEM

Papam xi, de eadem controverse

EPI.STOLA PRIMA.

I. Quo in pcriculo verser antiqua et constans traditio de amore puro. 541 il. Apologeticorum librorum meorum doctrina vindicatur.

III. ijuanlum periculum genui Mysticorum doctrine immineat. 549

IV, Quid de agitalis quaîslionibus hactenus senserim, et liodiedum senliam. 550

6AA

Epistola secunda

Hujus epistolœ occasio. 552

Quo fine et animi candore libellum conscripserim. ib. Qiiàm diversa D. cardinalis Noallii conditio quoad Quesnelliani libri approbationem . 553

Explicatur mea de interiore vitn sententia. 556

Prima assorti. De charitatis essentia et motivo speoifico. ib.

II» ASSORTI De habituali statu amoris puri. 563 m» ASSORTI. Status passivi natura explicatur. 568

CONCLISIO. 570

OL’VR.\GES SLR LE J.\NSEMSME.

Ordonnance et instruction pastorale

PORTANT CONDOM.VriON DU CAS DE COySCJESCE.

I. Véritable état de la question. 573

II. Comparaison entre le texte des cinq Propositions et celui du livre de Janséniu?. 576 m. .autorité de l’Eglise égale pour les textes longs comme pour les textes courts. 577

IV. Preuve de l’autorité infaillible de l’Eglise pour juger des textes. 579

V .\utorité de l’Eglise sur les textes, pour faire des symbole et des canons. 583

VI. .\utorilé des décrets reçus de toutes les Eglises. 584

VII. Erreur d’un théologien de Louvain , qui soutient que l’Eglise est infaillible pour qualifier un texte , sans l’être pour l’interpréter. 585

VIII. L’infaillibilité morale ne suffit pas dans lesjugemens de l’Eglise sur des textes. 588

IX. Infaillibilité nécessaire à l’Eglise pour juger de la parole non écrite, qu’on nomme tradition. 591

X. Eclaircissement sur la diflërence qu’il y a entre déclarer et vérifier la tradition. 593

XI. Doctrine du clergé de France sur l’infaillibilité de l’Eglise pour juger des te.vtes. 594

XII. Autorité de l’Eglise pour approuver le texte de saint Augustin. 596

XIII. Triomphe des Proteslans sur la distinction du fait et du droit. 597

XIV. Réfutation d’un principe très-dangereux de l’auteur de l’ouvrage intitulé Via pacis , sur la signification des textes. 601

XV. Autorité infaillible de l’Eglise sur de longs textes, prouvée par le concile d’Ephèse. 603

XVI. L’infaillil)lité sur de longs textes , prouvée par le concile de Chalcédoine. 604

XVII. L’infaillibilité sur de longs textes , prouvée par le cinquième concile. 605

XVIII. Réflexions sur l’autorité du cinquième concile. 607

XIX. Réflexions sur la lettre du pape Pelage II aux évêques d’Istrie. 608

XX. Eclaircissement pour ceux qui disent que le sens du texte de Jansénius ne peut pas être une vérité révélée. 610

XXI. Les bulles des Papes contre le livre de Jansénius ne sont ni obreptices, ni subreptices. ib.

XXII. La condamnation tombe directement sur le livre de Jansénius. 512

XXIII. La paix de Clément IX n’a rien changé sur le Formulaire, ni sur la croyance du fait. 619

XXIV. L’écrit à trois colonnes démontre que la question de fait n’est venue qu’après coup pour éluder celle de droit. 622

XXV. La première des trois colonnes démontre que c’est de la question de droit qu’il s’agissoit à Rome. 626

XXVI. Les Lettres au Provincial démontrent qu’il s’agit du droit et non pas du fait. 628

XXVII. Certaines signatures du Formulaire sont suspectes d’équivoque et de restriction mentale. 633

XXVI. Ce qu’on doit penser des expressions de quelques théologiens qui ont dit que l’Eglise peut se tromper sur les faits. ib.

XXIX. Conclusion. • 634

FIN DE LA TABLE DU TROISIEME VOLIME.

Pi Fénelon, François de Salignac

1795 de La Mothe

V155 Oeuvres complètes de t. 3 Fénelon

PLEASE DO NOT REMOVE CARD OR SLIPS ROM HIS POCKET

UNIVERSITY OF TORONTO LIBRARY

^V

Stechert-Hafn’îr

Inc. 31 E. 10 S<

New York 3

-5"^’5t’^"^’Vu3.

• rf

;i;i,.,.,. ’!’l’!i:i’.