Traité du ministère des pasteurs, partie 2

De là je conclus que le ministère est entièrement amovible et vocable au gré du peuple fidèle. Comme on fait des magistrats triennaux ou annuels, on peut faire des pasteurs de même. Ceux mêmes qui onl été établis perpétuels peuvent être révoqués : comme les magistrats perpétuels, que la république révoque, quand clic ne juge pas utile de laisser continuer leur administration. Le peuple fidèle ne peut aliéner à perpétuité son droit naturel sur le ministère. Quelque commission qu’il ait donnée, il conserve toujours son droit naturel, de pourvoir le mieux qu’il peut à ses besoins spirituels. Ainsi, dès qu’il croit que le pasteur établi convient moins à son salut et à sa perfection qu’un autre, en voilà assez pour révoquer l’ancien et pour installer le nouveau. C’est sur ces idées de liberté naturelle, que .M. Claude parle ainsi : a Celte ruéme providence qui donne aux liom-

» mes la vie naturelle, cl qui leur ordonne 1) d’entretenir et de conserver leur vie par les » alimens qu’elle leur fournit, leur donne par » cela même le droit d’employer des personnes » pour ramasser les alimens, et pour les pré- » parer, alin qu’ils s’en puissent servir selon » leur destination ; et ce seroit une extra- » ance, que de demander à un homme quel » droit il a de se faire apprêter à boire et à » manger ’. » Il suppose (|ue le fidèle, en tant ([ne lidèle , a naturellement le même droit de se l’aire conduire par les pasteurs (]u’il croit les plus propres à son salut, qu’un homme, en tant qu’homme, a le droit de se faire servir, pour sa nourriture, par les pourvoyeur et par les cuisiniers qu’il juge les plus capables de bien servir sa table. A quelles comparaisons indécentes n’est -ou pas réduit pour s’expliquer, quand on a des idées si humaines et si basses du ministère évangélique ! Ce principe posé, rien ne peut arrêter le peuple, toutes les Ibis qu’il jugera utile de changer de pasteur. On pourra seulement lui représenter qu’il faut faire de tels changemens avec ordre ; mais il croira les faire avec ordre, quand il les fera dans l’espérance que les nouveaux pasteurs feront mieux que les anciens. 11 rendra leur ministère, ou annuel, ou triennal, avec la même sagesse que la république Romaine avoit borne le temps des magistratures. Il comprendra qu’il est dangereux de changer de pasteurs , comme un maître sait qu’il est dangereux de changer légèrement de maître d’hôtel et de cuisinier. Mais enfin c’est à lui à juger des cas où il vaut mieux changer de pasteurs , que de prolonger le ministère de ceux qui sont en fonction. Jésus- Ciirisl, qui, selon les l’rotcstans, a donné au peuple fidèle les clefs, ne l’a point assujetti par ses Ecritures à les donner pour toujours à ceux qu’il en charge. Ainsi , sans attendre les casexliaordinaires, le peuple fidèle est en droit de reprendre les clefs.etc les transférer aussi souvent qu’il le trouve à propos. l’ar là s’évanouit tout ce que la confession de foi protestante a voulu établir, pour retenir la puissance du peuple dans quelque borne. Elle appelle le ministère, sacré et inviolable. Elle dit que c’est par une exception à la règle générale, « qu’il a fallu » quelquefois, et même de notre temps, auquel » l’état de l’Eglise étoit interrompu , que Dieu » ail suscité gens d’une façon extraordinaire , M pour dresser l’Eglise de nouveau, qui étoit en I) ruine et désolation’. » Ils ont voulu laisser

’ / Cor. xiY, W. — ’ Hé(M)n4« tiu Préjugé.

I RtpooM: aux Préjugés, pari. 4 , cliap. 3. — ’ Article xxxi.

DU MIMSTf:RF, DES entendre que l’autorité des pasteurs qui se succèdent les uns aux autres, n’est pas un joug humain ; mais que c’est d’ordinaire Iv jduij de Jésus-(;iirist mme", et que le peuple ne doit entreprendre de changer le ministre qu’à deux conditions : l’une, ([ue l’/’lat de l’Eglise suit interrompu; Y a\i.TC, que Dieu en mcîme temps suscite (jens d’une faim exlniordinaire, pour la dresser de nouveau. Vous voyez que les docteurs protestans, qui ont eu besoin d’autoriser la révolte contre le ministère successif, pour ériger le leur, ont voulu qu’après eux on ne laissât pas de regarder comme sacre et inviolable, ce ministère qu’ils avoicnt violé pour l’envahir. Ils ont craint d’avoir ouvert, par leur exemple, la porte à une licence populaire, qui se tournerait contre eux-mêmes; et ils ont voulu faire en sorte, par ces grands mots, qu’on ne pût jamais faire au corps de leurs pasteurs, ce qu’ils venoient de l’aire à ceux de l’ancienne Eglise. Mais c’est en vain qu’ils cherchent ces précautions si contraires au principe fondamental de leur réforme, qu’ils ont mis dans la bouche et dans le creurde tous leurs peu()lcs. Non-seulement les |)leurs qui abusent de leur ministère, mais les plus saints et les plus éclairés pasteurs, pourront, selon leurs principes, à toute heure être révoqués par le peuple. Si le peuple les révoque légèrement, et sans apparence de quelque fruit dans un changement, il se [rive de la stabilité d’un gouvernement salutaire; et il a tort : mais il agit avec une entière validité, et n’en doit rendre compte qu’à Dieu, .\prc3 tout, le bon pasteur révoqué n’est [ils pasteur: et le mauvais pasteur, établi par le peuple en sa place, quoique réprouvé aux yeux de Dieu , ne laisse pas d’être le vrai pasteur, qui a la mission et l’autorité divine attachée au choix populaire. Un homme qui révoque sans aucune raison la procuration ipril m’a donnée, fait cesser mon pouvoir, quoique j’administre tidèlcmenl toutes ses affaires, et (lu’il n’y ait, si vous voulez, que moi .seul lans tout le pays qui puisse les bien administrer. C’est un malheur pour cet homme, qui ne coniioit pas son vrai intérêt. Mais cnliu sa révocation est valide, et mon pouvoir, dès ce moment, est anéanti. Si le ministère appartient de droit naturel au peuple fidèle, sa révocation , quoique pernicieuse , anéantit de même la procuration qui étoit le titre des pasteurs. Ce n’est point par voie d’exception, comme la Confession de foi le fait entendre, que le peuple peut révoquer et transférer le ministère. Ce qui

PASTEUR.S, CIIAP. HF. iri7 n’est que le simple exercice d’un droit naturel et sîins restriction , ne peut pas être une exception au droit commun : c’est au contraire le droit commun même. L’unique chose qu’on peut dire , est seulement que les apres ayant laissé l’exemple d’imposer les mains aux nouveaux pasteurs, c’est une cérémonie de bienséance et d’édification qu’on ne doit pas omettre d’ordinaire sans quelque raison. Mais enfin le respect de celte cérémonie ne doit pas empêcher que le peuple, dispensateur du ministère pour son propre intérêt, ne doive révoquer et transférer le ministère aussi fréquemment (pii le jugera à propos.

Il n’est point question de savoir si les pasteurs doivent toujours être établis par élection^: et c’est en vain que la Confession de foi assure que nul ne se doit ingérer de srm autorité propre pour f/ourerner l’/sf/lis. Car outre qu’il y a des exceptions à cette règle, comme le même article le porte; de plus, il est certain que, selon le principe protestant, quoiqu’un homme s’ingère, il suffit qu’il trouve un peuple qui veuille l’écouter : car si le ministère appartient au peuple, la simile acceptation du peuple, (]ui écoute un nouveau docteur, suffit pour lui donner la mission pastorale. Ainsi cette règle , si magnifiquement établie dans la Confession de foi , se réduit à dire qu’il tic faut point qu’un homme entreprenne de prêcher, sans avoir des auditeurs prêts à l’écouter comme leur pasteur.

Mais voici l’endroit de leur Confession de foi où ils ont le plus travaillé à prévenir les schismes et les nouvelles usurpations du ministère : « Nul ne doit se retirer à part, et se contenter » de sa seule personne; mais tous ensemble » doivent garder et entretenir l’unité de l’Eglise, B se soumettant à l’instruction ronunune et au » joug de Jésus-Christ, et ce en quelque lieu » où Dieu aura établi un vrai ordre d’église. » M. Jurieu conclut de ces dernières paroles, que chaque chrétien est obligé de vivre sous le ministère de quchpie église, qui ait un ordre de pasteurs et un culte public; mais on n’évitera jamais par-là la division , si on ne détruit le principe qui la fomente d’un autre coté. Les diverses sociétés qui composent le christianisme ne sont, selon lui, que des confédérations particulières, qui ne divisent point le corps de l’Eglise universelle composée de toutes ces sociétés : il n’y a que ceux qui nient et qui détruisent les fondemens de la foi , qu’on puisse,

’ Irliclc XXVI.

’ Article%\i.

à proprement parler, appeler schismatiques. Tous lesaulres , quoique séparés de commuaiou el opposés dans leurs doctrines, ne laissent pas d’être réunis, comme les membres d’un même corps, dans l’enreinle de l’Eglise universelle. Il faut renwrquer que le droit du peuple tidéle sur le ministère, est un droit naturel et inaliénable. Il faut observer qu’au contraire ces confédérations, telles que celles des Luthériens ou des Calvinistes . ne sont que des confédérations libres, et que leur autorité n’est fondée que sur un pacte vocable, fait entre les particuliers. Ces prticuliers peuvent , quand il leur plaît, révoquer le pouvoir qu’ils ont donné au corps des confédérés, et rentrer dans leur liberté naturelle, comme je puis sortir d’une communauté où j’ai vécu sans faire aucun vœu. Il est vrai que le particulier, en se retirant, ne se peut contenler de sa seule /jersonne , et qu’il doit vivre sous un ordre d’église : mais pour cet ordre d’église, il n’est pas nécessaire qu’il le trouve déjà établi: il suflit qu’il l’établisse avec quelques autres. Par exemple , un Calviniste qui ne trouvera pas sa religion assez pure, ou qui espérer de vivre avec plus d’édification dans une confédération moins étendue , sous des pasteurs nouveaux , peut prendre modestement congé de la confédération des (Calvinistes , el se retirer à part avec un petit nombre d’autres fidèles semblables à lui. Il n’est pas nécessaire qu’ils soient en plus grand nombre que les Prolestans , qui, se trouvant à Paris dans la chambre d’une femme accouchée, y firent un pasteur pour donner le baptême à l’enfant : ils emporteront avec eux le droit naturel et inaliénable pour le ministère. Ils feront d’abord un ordre (l’église. Les petites confédérations ne sont pas moins omnesque les grandes : elles prétendront même être plus pures, en ce qu’elles éviteront plus facilement la corruption de la doctrine, le relâchement de la discipline, et la confusion. Que peut dire M. Jurieu , que peut dire sa réforme entière contre ces confédérations qui se multiplieront tous les jours, el qui ne feront qu’user d’un droit naturel reconnu par M. Jurieu môme? Le rninisicre nous appartient aussi bien qu’à vous , lui diront ces petites confédérations sorties de la sienne. Jésus-Christ ne l’a pas donné au plus grand nombre : au contraire, sa bénédiction est attachée au petit troupeau. Il n’a pas marqué combien précisément il fut être de (idèles pour former une confédération légitime. Bien plus, nous avons sujet de croire que deux ou trois suffisent, puisque deux ou (ros s’ansemi/tcnl m s’/n nom, il est au milieu d’eux’^. Le droit naturel et inaliénable de tous les fidèles , se trouve autant dans les petites confédérations que dans les grandes : ces confédérations ne sont point des engagcmcns irrévocables. Il est vrai que nous ne devons pas être sans pasteurs; mais de trois que nous sommes, il y en a un à qui nous avons confié le ministère : s’il en abuse , s’il nous explique mal l’Ecriture, nous le révoquerons. Que cet homme se soit ingéré , ou non, n’importe : nous voulons bien l’entendre, et en voilà assez pour lui donner la mission nécessaire. N’avez-vous pas assuré, dans vos lettres pastorales, « que toute » main qui vous donne la véritable doctrine est )) bonne à cet égard; que la médecine salutaire » de la vérité guérit, de quelque part qu’elle » nous vienne? » N’avez-vous pas ajouté : « Si » les Bonzes de la Chine et les Bramins des » Indes annonçoient un même Jésus-Christ cru- » cilié, avec moi, et un même christianisme » pur et sans corruption, ils auront avec moi » un même ministère. H iniporteroil fort peu » d’où ils tireront leur succession… Dieu n’a » point attaché son salut à telles et à telles » mains, et ne nous a pas attachés à la nécessité » de recevoir l’Evangile de certaines gens plutôt » que d’autres*. » Si un Braniin cl un Onze peuvent avoir le ministère, pourvu qu’ils expliquent bien l’Ecriture, à plus forte raison un chrétien qui fait une nouvelle confédération. Pour la manière d’ox|)lique l’EcriUire, c’est au peuple nouvcllemeul conféré à en juger : il suffit qu’il soit content de la doctrine de son pasteur. M. Jurieu ne peut condamner les fidèles qui parleront ainsi selon ses principes, mais les Indépendans n’en demanderont jamais davantage. Que leur coùlera-t-il de connoitre la nécessité de vivre sous des pasteurs, moyennant les deux conditions que nous avons posées : l’une, que les pasteurs sont révocables au gré du troupeau, r|ui a un droit naturel et inaliénable de disposer du ministère : l’autre, que le troupeau est libre de multiplier, selon qu’il le jugera à propos , ces confédérations arbitraires, (ju’on nomme des sociétés dilférentes dans le christianisme; en sorte qu’une portion du peuple fidèle est en droit de se séparer sans scandale , pour dresser en particulier un ordre d’église? Si M. Jurieu veut bien s’engager à signer, sans équivoque, ces deux conditions, je m’engage de mon côté à les faire accepter par les Indépendans, el à le réunir avec eux. Il ne lui reste qu’une réponse à faire , selon

’ >tat(h. Xïlli, 20. — ’ Xll’ un. l’ait.

io9 son principe : c’est que ceux qui abandonnent , sans nécessilé, la conc’itéralion où ils ont \écu, pour en former une autre , tout uii pilié véniel. Mais outre (|u’uu pilié \Liiiel u’eiupèclieroit pas que le ministère de la nouvelle conlëiléraliou ne fût légitime; de plus , c’est contre sou principe que M. .lurieu trouve ce péché : car le peuple ne pèche point, pourvu <|u’il ne fasse qu’user de son droit naturel , sans scandale, cl selon sa conscience. Donc toutes les fois qu’une portion du peuple aura sujet de croire qu’on peut vivre avec plus de recueillement et d’édification dans une confédération moins nombreuse , il ne commettra aucune faute en se retirant, et en l’orniant de nouveaux pasteurs pour son besoin. Je laisse aux esprits modéré à voir combien celte forme de gouvernement doit multiplier les schismes et les scandales. Une troupe ignorante et antique dégradera les pasteurs, et ira en luire de nouveaux, dans sa petite société. Elle aura tort, dira M. Jurieu, si elle le fait en se trompant sur la doctrine; mais quoiqu’elle ail tort, il n’y aura point d’autorité vivant<; (|ui puisse arrêter leur licence cl leur présonqitiou. De plus, je suppose (pie cette populace ne raisonne point sur l’Ecriture. Elle sait seulement, parce que M. Jurieu l’a dit, que le ministère lui appartient : et afin d’user de son droit, elle veut, ou révoquer tous les anciens pasteurs , pour eu éprouver de nouveaux, en leur donnant un pouvoir annuel ; ou bien la moitié de ces ignorans, lassés des foiblesses de ses pasteurs, en (jui l’humanité ne pareil que trop, jette les yeux sur de nouveaux prédicans dont elle espère plus d’édification. M. Jurieu leur dira-t-il pour les arrêter : Vous allez faire un péché véniel. Ne pourront-ils pas lui répondre : Nous ne péchons point en cherchant des hommes plus humbles et plus détachés pour le ministère. C’est à nous à en répondre ; nous devons courir aux plus dignes.

M. Jurieu nous dira peut-être : Ces inconvéniens n’arriveront jamais dans la société où seront les élus. Mais je le prie de se souvenir que les élus ne garantissent point l’Eglise où ils sont des inconvénicns les plus allreux , puisqu’ils ont été selon lui dans l’Eglise Romaine sans la garantir de lidolàtrie : ils n’ont pu l’empêcher d’être la Babylone et le règne de l’antechrist.

S’il dit qu’au moins le privilège de l’élection empêchera les élus de faire aucun schisme entre eux; qu’il jette les yeux sur Luther et sur Calvin : c’étoient les deux hommes suscités de Dieu pour tirer les hommes des ténèbres de la papauté, selon M. Jurieu. Il laud pourtant que l’un des deux se soit trompé , et sur le sens des l-^critures , et sur la divinité des livres même de ri’>rilure. L’un trouve la présence réelle manifeste dans le texte sacré; l’autre la rejette cotume une absurdité impie : l’un retranche l’Apocalypse avec les deux Epîtres de saint Jacques et de saint Jude; l’autre les admet. Mais ce qui est le plus décisif pour notre question , leurs sectes ont été jusqu’ici toujours divisées comme leurs personnes ; et nonobstant l’oltre d’union que les Calvinistes ont fait aux Luthériens , il y a près de soixante ans , à Charenton, ceux-ci rejettent leur comumnion, et ne cessent delescondannier. Voilà donc ces prétendus élus qui se contredisent sur l’Ecriture jusqu’à la mort, et dont par conséquent une partie se tronc toute sa vie. Ainsi la grAce de l’élection qu’on nous allègue ne remédie point aux schismes, aux dégradations des pasteurs, aux translation du ministère, et à toutes les révolutions séditieuses qu’on peut attendre de l’in- (Ic/tendautismc, s’il est vrai que le peuple a un droit naturel de disposer du ministère selon ses besoins. N’esl-il pas étonnant qu’on regarde comme un joug tyrannique l’autorité si naturelle des pasteurs sur le peuple, pendant qu’on ne craint point de donner une autorité si souveraine et si odieuse sur les pasteurs au peuple même ?

Que ne doit-on pas craindre d’un troupeau qu’on flatte jusqu’à lui donner pour premier principe , qu’il ne doit suivre ses pasteurs , que quand il trouve que la voie du pasteur est bonne, qu’il peut les dégrader dès qu’il s’aperçoit que ces pasteurs le conduisent mal , qu’ainsi il est le juge de ses juges mêmes, et que la finale résolution appartient, non aux pasteurs, mais au troupeau?

Si on soutient que les clefs n’appartiennent qu’aux seuls élus, Jésus-Christ les a donc confiées à des hommes inconnus, qu’on ne peut jamais trouver, qui ne peuvent se reconnaître les uns les autres , et dont chacun ne peut se connoître soi-même. L’un auroit donc les clefs, sans savoir s’il les a; l’autre , croyant les avoir, ne les auroit point. Jamais ils ne pourroient redemander les clefs à ceux qui en seroieut les dépositaires, que sur leur élection, dont ils ne pourroient trouver aucun litre.

Si on dit que les clefs appartiennent à tonte la société visible où sont renfermés les élus , il faut que cette société montre qu’elle contient les élus : autrement toute société qui prétendra avoir chez elle le résidu de l’élection, pourra

<co expliquer mal les Ecritures , et s’autorisera daus le jchisme, eu disposant du ministère. La société où sont les élus sera autant daus l’impuissance de prouver qu’elle contient les élus , que les élus eux-mêmes de mouler le litre de leur élection.

Vous vous trompez , dira M. Jurieu ; une société qui a la saine doctrine est assurée d’avoir les élus ; car la saine doctrine n’est point stérile ; partout où elle est . elle entante des élus : ainsi la saine doctrine est le sijjne certain de l’élection. Vous vous trompez vous-même, lui répondrai-je. Comment savez-vous que vous avez dans votre société la saine doctrine? l^e ne peut élre que par l’élection. Voici comment. Il faut le don de la foi pour bien entendre l’I’xrilure, et pour trouver la saine doctrine. L’Ecriture n’a point par elle-même, selon vous, une évidence qui se fasse sentir sans grâce. De plus , la foi « temps, comme parlent les Protestans, ne suflit pas pour une pleine certitude : car si elle n’est qu’à temps , qui vous a dit que vous ne lavez point perdue, et que vous ne vous trompez pas? Je veux supposer que ceux qui ont celle loi à temps sont bien sûrs, pendant qu’ils l’ont, de ne se tromper pas : mais ceux ([ui l’onl perdue , et qui commencent à se tromper, croient l’avoir encore, et sont dans une fausse certitude. Comment savez-vous, ô Protestant, que vous n’êtes point, avec toute votre église , dans cet état d’illusion? Il ne peut y avoir que le don d’une foi constante et inamissible qui vous tire de cette incertitude. Une foi variable, et sujette à manquer, ne sauroit le faire : mais la foi inamissible ne se trouve que dans les élus. Vous ne pouvez donc être assuré de celte Coi pie par votre élection. Ainsi il n’y a point de milieu. Il faut dire que l’Ecriture est claire par elle-même sans grâce, et qu’ainsi, sans grâce même, on peut s’assurer qu’on a la saine doctrine , ce que M. Jurieu n’oseroit dire ; ou bien il faut avouer que la foi à temps ne suffisant pas pour la certitude , parce qu’on peut ne l’avoir plus, bien loin de pouvoir s’assurer de l’élection par la doctrine , on ne peut au contraire s’assurer de la doctrine que par l’élection. Ainsi , l(-s peuples ne pouvant s’assurer de leur élection par la vérité de leur doctrine, ils ne sont jamais en droit de dire que le ministère leur appartient , ni par conséquent d’en disposer au préjudice desanciens pasteurs. Voilà ce qui renverse le nouveau ministère des l’roteslans , quand même on conviendrait avec eux que le minislère des clefs appartient à la société des élus.

J’ai cru devoir montrer dans ce chapitre , dans toute leur étendue , les contradictions et les inconvéniens du système de la prétendue réforme, alin qu’on puisse le comparer avec le nôtre, que je prouver clairement par l’Ecriture, dans les chapitre suivans.

Cii.\pitre iv

I,os paroles de Jésus-Christ nioiitront que le peuple u"a aucun droit de conférer le niiuislère.

M. Jurieu expliquera, comme il voudra, l’élat du sacerdoce sous la loi de Moïse. Il dira que Dieu avnit commun’ au peuple de faire une cession de sun droit à ta race d’Aaron. L’inconvénient est que cette explication vient, non pas de l’Ecriture, mais de l’invention de M. Jurieu. Le fait rapporté par l’Ecriture est que le ministère a été, parla souveraine disposition de Dieu, pendant quinze cents ans, inviolableincnt successif et indépendant du cor|)s |)plaire, c’està-dire tel que nous soutenons que le nôtre est maintenant. Si cet ancien ministère, qui n’étoit qu’une ombre du nouveau ’, et que saint Paul nomme un ministère de mort et de condamnation ^, a été conservé dans un corps de pasteurs successifs, qui, par la vertu attachée aux promesses, n’est jamais tombé, et qui n’a jamais été à la disposition du peuple, à combien plus forte raison doit-on croire que ce privilège a été donné au ministère de vie et de grâce. La vérité ne doit pas avoir moins que sa ligure. Mais voyons la suite.

Comment est-ce que le ministère nouveau est substitué à l’ancien? Jésus est envoyé par son père. Il ne s’est point glorifié lui-même pour être pontife. Comme son père l’a envoyé, il a envoyé ceux qu’il a choisis. Voilà la forme 1 donnée par la mission à tous les siècles futurs. Ceux qu’il iboisil cl qu’il envoie, il les charge d’en choisir el d’en envoyer d’autres après eux. Celle succession d’hommes qui se communiquent la mission divine, n’a aucune borne daus l’Ecriture, et ne doit pur conséquent en avoir aucune dans la suite des siècles.

Itemartiuez que Jésus-Christ commença son ouvrage par le corps pastoral. Il forma les apôtres, qui dévoient dans la suite former les fidèles , el fonder les églises. Quand l’assemblée des lidèles l’ut formée , les apôtres et les hommes apostoliiiucs èlablirenl eux-mêmes d’autres pasleurs pour leur succéder el pour perpétuer le corps pastoral. M. Claude avoue que « l’Eglise

’ lUbr. ]i,i. — ’Cor. in,7, ».

ui MiMsiKiu; i)i:s pasœlrs. chai», iv.

» lit le IVuil du ministre extraordinaire des » apres et des t’rang(’’iislcs ’. » Mais coiiiino M. viande avoit d’ailleurs besoin de supposer fjnc le corps du |)eiiple lidèle est avant le corps pastoral , voici ce ([u’il ajoute : « Il est certain » que le ministère des apôtres l’ut unique, c’est- » à-dire uniquement attaché à leurs personnes » sans succession, sans communication, sans » propagation -. » Il est bien plus facile de dire d’un ton al’lirmatif, // <:st wrtuin, que de prouver ce qu’on avance, lll’alloit montrer que le ministère apostolique avoit tini à la moi des apres, ou du moins qu’il ne suhsistoit plus que dans leurs écrits, comme .M. Claude l’assure. Il falloit montrer qu’après la mort de ces premiers pasteurs indépeiulans, le peuple avoit établi d’autres pasteurs dépendons de son autorité. Mais la preuve de ces deux choses eût été difticile : je vais montrer iju’il est certain qu’elles sont fausses.

Distinguons d’abord soigneusement, dans les apôtres , ce qui étoit attaché à leurs personnes, et qui pouvoit être séparé de leur ministère, d’avec ce qui étoit essentiel au ministère même. J,e premier don que je remarque est celui des miracles. Les Protestans n’seraient soutenir (jue ce don lût essentiel à l’apostolat , et qu’nn disciple n’auroit pas pu être apôtre sans ce don. Tout ce que M. Jurieu a dit pour s’ellorcer de montrer que les miracles ne décident pas sur la religion , tait assez voir que les l’rotestaiis doivent , selon leurs principes , regarder ce don des miracles comme un simple ornement de l’apostolat, qui lui étoit accidentel, et qui pouvoit en être séparé ; en sorte que l’apostolat seroit encore demeuré entier après ce retranchement. L’Kplise a en un très-^rrand nombre de pasteurs, comme saint Grégoire Tliaumatin’ge et saint Martin , qui ont l’ait des miracles semblables à ceux des apôtres. Ils n’avoicnt pourtant que le ministère commun, .\iusi il est manifeste que la puissance d’o[iérer des miracles ne rend point le ministère extraordinaire , quoique le ministère devienne personnellement extraordinaire par une grâce si éclatante.

Pour l’inspiration d’écrire des livres divins, nous ne trouvons en aucun lieu des l-À-rites qu’elle ait été donnée à tous les apôtres sans exception. Si tous avoient eu celte inspiration actuelle, tous auroient écrit : car ils ne résistent point à l’inspiration. Plusieurs d’entre eux néanmoins ne nous ont rien laissé d’écrit. U’ail-

’ Rt’(<onscau\ l’iéjuiji.s , («u. 111. — ’ lUd. paj. Hi, FÉNELO". TOME I, leurs celte inspiration, qui peut ne se trouver pas dans de vrais apôtres, peut aussi se trouver dans d’autres hommes qui n’ont point eu l’apostolat. Les prophètes l’ont eue. Saint Marc et saint Luc, (|ni n’étoient que situples disciples, en ont été remplis. Oui ne voit donc que cette inspiration étoit, comme le don des miracles, entièrement accidentelle à l’apostolat, et qu’elle donnait seulement un éclat extraordinaire aux personnes, sans toucher à leur ministère’.’

Il est vrai que les apôtres , qui ne paroissent pas avoir eu tous également l’inspiration d’écrire,onteu néanmoins, sansexception d’aucun, l’inspiration immédiate du Saint- Ks|)rit pour planter la foi , et pour conduire les églises : mais cette inspiration étoit , comme celle d’écrire , entièrement personnelle aux apôtres, et accidentelle à leur ministère. Combien l’Glise a-t-elle eu de pasteurs ()ui avoient de continuelles révélations pour la conduite de leurs troupeaux ! Il ne faut qu’ouvrir les épitres de saint Cyprien , pour trouver les révélations fréquentes qui l’inslruisoient sur la discipline de son église, (^es révélations ne chargeaient pas néanmoins la nature de sou ministère: et ou ne peut pas dire que le ministère de saint Cyprien fût d’un autre ordre et d’une autre nature que le ministère des autres évoques ses collègues , quoique les grâces répandues sur lui le rendissent personnellement un pasteur plus extraordinaire que les autres de son temps et de son pays. Je n’ai garde de prétendre que les révélations de saint Cyprien aient été aussi hautes, aussi pleines et aussi continuelles que celles des apôtres. Je suppose que les apôtres ont été en ce genre encore plus miens audessus de lui , qu’il ne l’a été au-dessus des plus communs pasteurs. Mais enfin, puisqu’il ne s’agit que du plus ou du moins, dans une glace qui est purement personnelle, et qui ne touche le ministère (|u’accidcntellement , il faut toujours conclure que le ministère de saint Cyprien n’étoit pas d’une nature diflérente de celui de tous ses collègues, et que le ministère des apôtres mêmes n’étoit [las, dans son fond , différent de celui qui avoit passé d’eux jusqu’à saint Cyprien.

Cette inspiration immédiate des apôtres pour planter la foi , et pour la cultiver dans tout I univers, donnoit à chacun d’eux un pouvoir sans bornes. Les apôtres alloient suivant que l’Esprit les envoyoit : et comme l’inspiration divine est au-dessus de toute règle humaine , ils n’avoit d’autres bornes de leur juridiction

16a et de leurs travaux , que celles qui leur étoient marquées pr l’Esprit de Dieu. Ainsi cette puissance si étendue n’éloit qu’une suite naturelle et nécessaire de celle inspiration, qui éloit , comme nous venons de le voir, purement accidentelle et ajoutée à la nature du ministère. De plus, celte mission donnée au collège apostolique pour annoncer l’Evangile à toute créature a passé au collège épiscopal qui lui a succédé. Les mêmes paroles qui donnent la mission aux uns , la donnent aussi aux autres: ils n’ont point d’autre titre, et le titre commun est également sans restriction pour tous. C’est donc par la tradition toute seule, que nous savons que chaque évéque n’a pas personnellement la puissance sans bornes que les apôtres avoicnt reçue , et qu’ils sont bornés au troupeau particulier que l’Eglise leur marque. Qui ne consulleroit ([ue l’Ecriture, n’y trouverait en rigueur aucune dillérence à cet égard entre les apôtres et les pasteurs qui leur ont succédé : car les apôtres, dans leurs Epitre mêmes, qui règlent le détail de la discipline, n’ont japiais marqué des bornes à la juridiction des pasteurs qu’ils ont établis. Si Tiniolbée et Tite paroissent attachés à des troupeaux particuliers, ne voit-on pas que les apôtres ont été de même? Chacun d’eux s’étudiait autant qu’il le pouToit, dans ces commencemens, à n’entrer point dans la moisson rl’aulrui , et à n’édifier pas sur un fondement étranger. L’ordre le vouloit ainsi. Vous voyez saint Pierre, qui nonobstant sa vigilance sur tout le troupeau de .jésus-Christ, prend singulièrement en partage les Juifs. Saint Paul est destiné pour les Gentils. Saint Jacques le Mineur se borne à l’église de Jérusalem. Saint Jean s’attache aux églises d’Asie, et principalement à celle d’Ephèse , dont il a été appelé Évèque par les anciens. Les autres se dispersent et partagent entre eux l’univers, .\insi l’Ecriture ne marque aucune différence, pour la puissance d’évangcliser, entre les apôtres et leurs successeurs. Cette différence, que les Proteslans supposent avec tant de confiance, et qui est tant vante dans leurs écrits, ne peut être prouvée que par la tradition, si abhorre parmi eux. l-^range elfet d’une haine aveugle, qui appelle à son secours, contre l’Eglise , ce qui élève l’Iiglisc môrac au-dessus de tout, et qui se tourne à la ruine de la Réforme 1 (ju’ils cessent donc de supposer ce que la tradition seule enseigne, ou qu’ils rougissent rie blasphémer contre cette tradition , s’ils continuent de la supposer. Quoique les apôtres fussent immédiatement inspirés pour annoncer les mystères, ils n’agissent pourtant pas toujours , dans les dioses de conduite, par une actuelle inspiration. Saint Pierre, répréhensible au jugement de saint Paul qui lui résiste en face, en est une preuve qui ne sera jamais oubliée. 11 n’est pas question d’alléguer ici la sainteté des apôtres , puisqu’il s’agit, non des dispositions personnelles des ministres, mais de la nature du ministère. Faire dépendre l’autorité des pasteurs de leur sainteté, ce seroit retomber dans une erreur semblable à celle des Vaudois. Judas, avare et perfide, n’éloit pas moins véritablement apôtre que ses collègues. Combien voit -on, dans la suite des siècles, de saints pasleurs qui n’étaient point apôlres I

Mais enfin, indépendamment du don des miracles, de l’inspiration particulière, de la mission universelle , enfin de la sainteté et de tons les autres dons personnels attachés aux apôlres, la grande promesse de Jésus-(2hrisl regarde un ministère qui éloit dans les apôtres, et qui ne devoit point finir avec eux. Ces dons étoient passagers. Les apôtres qui les avoient reçus dévoient mourir bientôt. Cependant c’est leur ministère même qui ne mourra jam’s, et qui demeurera inaltérable dans leurs successeurs. Allez, dit Jésus-Christ’, insiruisez toutes les nations, les baptisant, etc. et voici, je suis avec vous jus/ues à lu consomme ion du sH’cle. Voilà un ministère unique et éternel, quoique les grices miraculeuses et extraordinaires, qui étoient extérieures au ministère, ne dussent pas être éternelles. Voilà les promesses faites aux apôtres, non en qualité d’hommes extraordinaires, miraculeux et inspirés, mais en qualité de pasteurs dont le ministère ne finira qu’avec le monde.

Les apôlres, dira-t-on , avoient ce droit, nonseulement de conduire le troupeau, mais encore de lui donner eux-mêmes de nouveaux pasleurs pour leur succéder. Il est vrai, et c’est par là qu’on doit reconnaitre que le ministère se perpéluoit indépendamment du peuple. Mais celle puissance d’établir des pasteurs, qu’on ne peut refuser aux apôtres, il faut la reconnaît’e tout de même dans leurs successeurs. Les apôtres ont fait des ()seurs, et ont disposé des clefs : c’est ce que l’Ecriture montre. La même Ecriture ne montre pas moins que les pasteurs qui leur ont succédé ont établi d’autres pasteurs , et leur ont communiqué les clefs. Voilà le droit des apôtres, transmis tout entier et sans réserve

’ Matth. XXVIII, 49.

i leurs successeurs. Timothée cl Tilc n’éloienl ni apôtres ni évangclisles : cepcMulaiit écoutez saint l’aul, qui dit ù l’un : Les c/uses i/ue lu as entendues de moi entre fjlusienrs témoins , commets-les à des gens /idi’les qui soient suffisans pour enseigiier aussi les autfes\ Il dit ù l’alie : Que tu (’Itiljlisses des anciens, c’cst-à-dire sans difficulté des pasteurs , <//.’ vi/le fn ville-. Los apôtres n’en l’soicnt pas davantage.

Ainsi il est manifeste que le ministère apo’- stolique , quoique orné accidentellement par des dons extraordinaires et personnels qu’on en peut détacher, étoit dans son fond et dans sa nature le même qui a passé dans leurs successeurs. Et c’est en vain que M. Claude dit : « Il y a donc une grande did’érencc entre ces » deux luinislèros ; l’un précède l’Eglise, et » l’autre la suit. » Peut-on voir une preuve moins concluant que celle-là? Il est question de savoir si le ministère des apôtres n’est pas le même que celui de leurs successeurs; et pour montrer que ce n’est pas le mémo, il suppose que celui des successeurs a suivi TEglise , au lieu que l’autre l’a précédée. iMais , à moins qu’on ne prouve d’ailleurs ijuc c’éloicnt deux ministères, je n’ai qu’à lui répondre que le ministère des pasteurs ordinaires a précédé l’Eglise eu la personne des apôtres, puisqu’ils ont le même ministère continué. Le ministère d’Aaron avoit sans doute précédé celle église judaïque qui reçut l’ancienne loi après avoir été assemblée en Egypte. Eu vérité, pourroit-on dire que le ministère dWaron étoit dict’rent de celui de ses sui:seurs , précisément parce que l’un a précédé l’Eglise , et (|ue l’autre la suit ’?

M. Claude ajoute : « L’un est immédiale- » ment comnmniqué par Dieu ; l’autre est com- )) muniqué par le moyen des hommes. » J’aimerois autant dire que riiumanilé d’Adam n’éloit pas la même humanité que celle de ses enfans, parce que Dieu seul a formé l’un , et que les autres sont venus par une génération successive. Si Jésus-Christ a voulu multiplier et perpétuer le ministère par douze premiers pasteurs , auxquels il ait attaché la génération spirituelle et successive, comme il a nmltiplié et perpétué le genre humain par un seul homme , en y attachant la génération charnelle et successive , pour(|uoi faire sur l’un une diflicnllé qu’on auroit honte de l’aire sur l’autre’.’

Continuons d’écouter M. (^.laude. « L’un a » l’indépendance, l’autorité souveraine et l’in- » faillihililé pour son partage, l’autre est exposé

» aux vices, aux déréglemens, aux erreurs et » aux foiblesses humaines, inférieur et dépen- » aut de l’Eglise. L’un est divin en toute ma- » nière : et l’antre est en partie divin et en » partie humain. » Pour les vices des particuliers, nous avons déjà remarqué qu’ils regardent personnellement les ministres, et non le ministère. Les foiblesses que l’Evangile marque dans les apôtres pendant la vie de Jésus- Christ, ne les empêchent pas d’être apôtres. Après sa mort , nous voyons encore les particuliers se contredire et se reprendre , tels que saint Pierre et saint l’aul, saint Paul et saint Barbe. .Mais enten .M. Claude avoue que le ministère du collège des apôtres avoit l’indépendance, l’autorité souveraine et infaillible. Il ne reste plus qu’à savoir comment il pourra prouv’;r que ce ministère , divin en toute manière, indépendant , souverain, infaillible, n’a point passé à leurs successeurs ; et que ceux-ci n’ont eu qu’un ministère inférieur, dépendant, en partie divin, et en partie humain. Voilà une étrange chute du ministère. Il falloit au moins la prouver clairement par Ecriture. Mais INl. Claude veut être cru sans preuve. Ce seroit pourtant à lui à trouver ces deu.t ministères si difl’rens marqués dans l’Ecriture , et à nous montrer des promesses faites dans le texte aux apôtres en général, qui ne passent point à leurs successeurs. Qui vous écoute m’écoute , regarde les pasteurs de tous les siècles. Le Catéchisme des Protestans de France le dit formellement , au dimanche quarante-cinquième. Le synode de Dordrecht l’a reconnu aussi , et s’en est servi contre les Remontrans. Quand Jésus- Christ a dit : Quiconque reçoit celui que J’aurai envoyé , me reçoit ; et celui qui me reçoit, reçoit celui qui m’a envoyé^ ; il a parlé pour les pasteurs de tous les siècles. Les Protestans n’oseroieut nier que la mission de cha(|ue pasteur ne soit divine, et qu’il ne soit l’envoyé de Jésus- Christ, comme Jésus-Christ est celui de son père. Voilà ce qu’on ne peut révoquer on doute, «si ce n’est toutefois, comme dit saint Cyn prien ’, que quelqu’un ait assez de témérité » sacrilège et d’égarement d’esprit pour penser 1) que l’évèque soit établi sans le jugement de » Dieu. » Si Jésus -Christ dit aux apôtres, /l//e; .-enseignez toutes les nations, les baptisant, etc. et voici que je suis avec vous, ces paroles ne regardent pas moins les successeurs des apôtres que les apôtres mêmes , puisque les apôtres ne pouvoieut point enseigner et bapti-

I U Jim. 11.2. — 1 TU 1,5.

I Joan. XIII, ■10. — ’’ Epist. Lii, nd Anlon, ser eux-mêmes jusqu’à la fin du siècle, eux qui ont vécu peu d’années après la morl de Jésus-Clirist. C’est en vain que .M. Claude soutient qu’ils son/ encore nus puteus , et (/u’ils nous enseignent dans leurs (-cris qui sont leurs chaires’. Dans leurs écrits ils ne baptisent point jusqu’à la consommation du siècle ; et ce seroit une trop grande obstination , que de nier que la promesse regarde leurs successeurs. Ce que Jésus-Christ a dit à saint Pierre regardait aussi sans doute tout le corps des pasteurs. Je vous donnerai, dit-iP, les clefs du royaume des deux, et tout ce que vous lierez sur la terre sera lié aux deux; et tout ce que vous riere: sur la terre sera délié aux deux. Il ne s’agit pas d’examiner ici ce que nous prétendons sur la primauté de saint Pierre. Nous convenons avec les Protestans que les clefs sont données en sa personne à tous les pasteurs. M. Jurieu le dit lui-môme. C’est précisément par la force de ces paroles , que le ministère se forme. C’est sur ces paroles que nos frères fondent le droit que leurs pasteurs prétendent avoir d’e.communier les fidèles indociles. Mais Jésus-Christ donna-1-il deux sortes de clefs, les unes aux apôtres, indépendamment du peuple; les autres au peuple , pour commettre dans la suite des pasteurs dépendons de lui? On ne trouve dans ces paroles aucune trace de distinction entre deux ministères , ou entre deux inauières différentes de donner le même ministère pastoral. Les môme paroles qui établissent les apôtres pasteurs indépenduns , souverains , infaillibles , selon les expressions de M. Claude, établissent leurs successeurs : elles ne disent pas un seul mot pour les uns plus que pour les autres. Pourquoi les croire si efficaces et si étendues pour les apôtres, si impuissantes et si restreintes pour leurs successeurs , qu’elles regardent comme eux sans distinction ’.’ Il faut que les Prolestans avouent que l’Eglise a duré, pendant la vie des apôtres, sous cette forme que nous prétendons qui subsiste encore. Le peuple fidèle, pour qui le ministère étoit établi, vivoit soumis à ce ministère , sans avoir aucune liberté d’en disposer. L’autorité divine, me dira-t-on, avoit dépouillé le peuple de son droit. Voilà donc le peuple dépossédé , et les ministres indépendans. Sur quel tilre le peuple , dépossédé par une institution divine (jui ne distingue jamais les premiers pasteurs des autres, peut-il reprendre la possession qu’il a perdue? Dans le texte évangélique tout est unique, un seul ministère , une seule sorte de clefs , une seule manière de les recevoir et de les exercer. Pourquoi imaginer des dilfércncesqne l’Ecriture ne fait point? Si deux hommes étaient appelés à une succession par un testament dont les clauses ne marquassent jamais aucune distinction entre eux , pourroit-on dire que le droit de l’un seroit plus grand que celui de l’autre? l’égalité des termes du titre seroit une preuve invincible de l’églité des droits. Pourquoi donc supposer des inégalités entre les premiers pasteurs et ceux qui les suivent, puisque l’institution commune, prise religieusement à la lettre, rend tout égal ?

Quoi donc! diront les Piolestans, vous prétendez que le corps des pasteurs, dans la suite de tous les siècles sans interruption , est souverain et infaillible, comme le collège des apôtres? Oui , sans doute. D’où venoit aux apôtres celte infaillibilité (]u’ils avoicnt, non en qualité d’auteurs canoniques, ou de pro[)lites, ou d’hommes inspirés de Dieu , mais en qualité de pasteurs? Elle n’est point promise à chacun d’eux en particulier.

Les promesses sont communes, et nous les avons déjà vues souvent. Enseifjnez, baptisez, je suis avec vous. Voilà les promesses qui les regardent en qualité de pasteurs; mais elles les regardent tous également, et en corps. Ils n’ont point reçu d’autres promesses d’infaillibilité , que celle-là , et celle-là leur est commune avec leurs successeurs. Je suis, dit-il, avec vous jusques à la fin des siècles. Ainsi l’assemblée des pasteurs peut dire en tout temps ce que l’assemblée des apôtres disoit au concile Jérusalem’ : // « semblé bon au Saint-Esprit et à nous. Quand les hommes parlent ainsi , ils se fondent, non sur leur propre force, mais sur la promesse qui soutient leur infirmité. Les apôtres le disoient humblement, et leurs successeurs peuvent le dire de même.

Saint Paul montre que le ministère est indépendant du peuple.

Il nous reste à voir comment saint Paul parle sur le ministère. Dit-il que les élus étant immobiles par leur élection, c’est à eux à relever le ministère du corps des pasteurs abattu , ou à le raffermir quand il sera chancelant? Tout au contraire , il assure que le corps des pasteurs est donné avec le ministère pour soutenir les

’ BépouK tui Préjugés , p. 3*2. — ’ MaM. xvi, 19-

< Ml. XV; 28.