Traité du ministère des pasteurs, partie 3

r>r MiMSTi’.RF. nns élus niûtnes. Voici ses paroles. Je les rapporte selon la version de fieni’ve, parre ([u’elle est plus familière et moins suspotlnaux l’rolcstans. « Lui-même donc a donne les uns pour être » apôtres, les autres pour être prophètes, et B les autres pour être évangêlistcs , et les antres » pour être pasteurs et docteurs, pourTasscni- » lage des saints , pouriVcuvro du ininistiTC, » pour rédilicatiou du corps de Christ, jusqu’à B ce que nous nous rencontrions tous en l’unité B de la toi et de la connoissance du Fils de B Dieu , en homme parfait , à la mesure de la )) parfaite stature do Christ; afin que nous ne B soyons plus enfans llotlans , et étant démons B çà et là à tout vent de doctrine , par la piperie B des hommes , et par leur ruse à cauteleuse- B ment séduire ’.b Comment parlent les Protestaiis? Us soutiennent qu’il peut arriver, et qu’il est même arrivé dans ces derniers temps, que le corps des pasteurs ayant corrompu le ministère, il a fallu que le peuple ait dressé le corps des pasteurs , cl qu’il ait formé un ministère nouveau. Comment parle saint Paul? Précisément comme les Catholiques. Il dit que Dieu donne des apôtres , des prophètes , des évangélistes, des pasteurs et des docteurs. Voilà la perpétuité mar(|uée par cette suite de conducteurs qu’il a donnés à son peuple dès l’origine de la religion. Remarquez qu’après avoir nommé les prophètes et les apôtres, il nonmie les pasteurs et les docteurs, tant ceux que les apôtres ont établis de leur temps , que ceux qui leur succèdent dans toute la suite des siècles. 11 les met ensemble sans distinction pour le gouvernement des élus. Ce n’est pas le peuple qui les prend, c’est Dieu même qui les donne. Mais pourquoi les donne-t-il? est-ce simplement pour instruire et pour édifier les élus? est-ce afin que les élus profitent de leur doctrine autant qu’ils la jugeront saine, et qu’ainsi les élus puissent ou continuer ou révoquer leur commission, comme ils le croiront à propos? Non. Tout au contraire , c’est afin que les élus qui seroient eux-mêmes flattons, démons rà et là à tout vent de doctrine , exposés à la piperie et « la séduction des nouveaux docteurs , soient soutenus dans la simplicité de la foi par l’autorité et par les décisions du corps des pasteurs. Qu’on ne dise donc pas que la promesse de la perpétuité de la foi est attachée aux élus par le titre de leur élection. Il est vrai que cette perpétuité de la foi est promise en faveur des élus; mais elle ne doit pas venir par leur canal. C’est par celui des pasteurs, sans lesquels les élus mêmes seroient séduits et corromproienl le sens des Ecritures. Qu’on no dise point aussi qu’au moins les élus ne renverseroient pas les points fondamentaux. Sans l’autorité des pasteurs les élus seroient des enfant flattons, c’està-dire le jouet rlc toutes les opinionsincertaines, di-mené ta et là à tout vent de doctrine , c’està-dire emportés, comme un vaisseau l’est par la tempête , dans tous les excès des doctrines les plus monstrueuse, où leur foi feroit naufrage. Vous voyez que nulle espèce d’erreur n’est exceptée dans des termes si forts et si généraux. Ces pasteurs leur sont donnés pour les garantir de la piperie des hommes, c’est-à-dire pour les empêcher de suivre de nouveaux docteurs , qui ne manquent jamais de promettre qu’ils expliqueront mieux l’Ecriture que les anciens. Mais cette aut-irité fixe des pasteurs peut-elle avoir quelque interruption ? Non sans doute; car alors les élus mêmes, séduits, ou par la subtilité des faux docteurs , ou par leur • propre esprit tenté de présomption, seroient démons çù et là à tout vent de doctrine. Mais jusques à quel temps doit durer cet ordre de pasteurs, qui, bien loin de pouvoir être ébranlé, est le soutien inébranlable des élus mêmes? Saint Paul le décide clairement. « Jusqu’à ce, » dit-il , que nous nous rencontrions tous en B l’unité de la foi et de la connoissance du Fils » de Dieu, en homme parfait , à la mesure de B la parfaite stature de Christ. » C’est encore, comme cet apôtre le dit au même lieu, « pour B l’assemblage des saints et pour l’édification )) du corps de Christ, b c’est-à-dire, selon la note marginale de la Bible de Genève, ^oar l’entier assentiment de ce corps. Ce qui signifie clairement que cet ordre où les élus , bien loin de relever le ministère des pasteurs , doivent être sans cesse soutenus par celte autorité du corps pastoral, subsistera sans interruption jusqu’au dernier jour, où Jésus-Christ, rassemblant tous les saints, trouvera en eux l’intégrité de son corps mystique , et jugera le monde. Je n’ajoute rien au sens naturel et littéral des paroles de l’apôtre : elles expriment d’ellesmêmes toute l’étendue du dogme catholique.

Ecoutons encore saint Paul, qui parle à Timothée sur ce même principe. Remarquez toujours que te n’est pas à un apôtre, mais à un pasteur ordinaire, comme ceux qu’on voit aujourd’hui , qu’il parle. « Prêche la parole , « dit-il ’ ; insiste eu temps et hors temps. Re-

I Ephes. lï, 1 1 .

’ U Timoth. iv, 2, 3, 4, 5.

Trait.

u prends , tance , exhoiie en toute douceur » d’esprit et de doctrine : car il viendra un » temps qu’ils ne souffriront point la saine u doctrine; mais avant les oreilles clialouil- » leuscs, ils s’assemlilerunl des docteurs selon » leurs désirs ; d (la note marginale de Genève dit : Ils s’entasset-onf des docteurs les uns sur les autres , ) « et détournent leurs oreilles de la u vérité, et se tourneront aux fables. Mais toi , » veille en toutes choses, endure les afflictions, » fais l’œuvre d’un évangéliste. » Vous voyez par ces paroles, que le malheur des derniers temps sera que les peuples, détournant leurs oreilles des enseignemens des pasteurs déjà établis, se feront eux-mêmes des docteurs nouveaux , qu’ils entasseront selon leurs désirs; c’est-à-dire qu’ils voudront, non pas se soumettre à la doctrine des docteurs établis, mais se faire eux-mêmes des docteurs nouveaux, selon la doctrine qu’ils voudront suivre. Que doit faire alors Timothée’? doit-il croire que le ministère appartient au peuple, et que le peuple a un droit naturel de se faire conduire par les pasteurs qu’il juge les plus convenables? Tout au contraire. C’est lorsque le troupeau se révolte ainsi , et voudra entasser des docteurs selon ses désirs, que le pasteur doit soutenir davantage son autorité. Mais toi, veille, dit-il , e« toutes choses , fais l’œuvre d’un évangéliste. C’est encore dans le même sens que cet apôtre dit à Tite : Admoneste, et re/^rends avec toute autorité de commander ’. Peut-on marquer rien de plus absolu et de plus indépendant du peuple? Selon le système des Proleslaiis , les bons pasteurs mêmes, tels que Tiinolliéc et Tile, n’ayant que le droit et la commission du peuple, le peuple auroit pu révoquer leur commis- .sion toutes les fois qu’il l’auroit voulu. Quand même le peuple les auroit révoqués pour s’attacher à do faux docteurs , le ministère de Timothée et de Tile , quoique légitime, eût cessé par la révocation du peuple. Il est vrai qu’en ce cas, selon les Proteslans, l’autorité des nouveaux docteurs auroit été nulle à cause de leurs erreurs; mais celui des bons pasteurs n’en auroit pas été plus ferme. Ce qui en fût arrivé , c’est f|ue le ministère des uns et des autres scroit tombé en même temps, et que l’Eglise seroit demeurée sans ministère. Celui des faux docteurs eût été nul par la corruption de leur doctrine; celui des bons docteurs eût l’Ié nul aussi par la révocation du pouvoir qui leuréloit confié par le peuple. Et si ces nouvelles conf-

’ TU. Il, ij.

dévotions , qui se seraient formées dans ce débris , n’eussent point ébranlé les points fondamentaux, selon M. Jurieu elles n’auroient point été scliistiKitiques; Timothée et Tite n’auroient eu rien à leur reprocher. C’est eu vain et injustement que l’un auroit voulu encore faire l’œuvre d’un évangéliste , et que l’autre auroit repris avec toute autorité de comuiunder. Ils sont déposés. Le peuiilc a usé de son droit ; et soit qu’il en ait usé bien ou mal , les ministres, qui n’ont d’autorité que par lui , demeurent sans pouvoir.

Rcponsu à quelques objections des ministres du Moulin, Claude et Jurieu.

Les Protestans ne manquent jamais de supposer un cas qu’ils croient fort enibarrassanl pour nous. Si un vaisseau plein de chrétiens , disent-ils, faisait naufrage sur la côte d’une île déserte et inconnue sans avoir de pasteurs , ne pourroient-ils point en faire parmi eux? faudrait-il qu’ils n’eussent jamais ni église, ni ministère , ni sacremens?

Mais ils devroient observer que le baptême , t]ui , selon eux et selon nous, est le premier des sacremens, et celui qu’on peut moins se dispenser de recevoir, n’est pas nécessaire à salut selon eux ; et , selon nous , peut être administré au besoin par des laïques , et même par des femmes. En voilà assez pour conserver le christianisme dans cette île éloignée jusqu’à ce que ces chrétiens, reconnoissant la siliialion des lieux et des terres voisines, pussent bAlir quelque petit vaisseau pour aller chercher du secours. Cependant la simplicité de leur foi , les exhortations domestiques et fraternelles , enfin’ l’esprit d’union avec les églises où le ministèie lleurit, les coiiscrveroienl dans l’unité sous l’autorité du corps des pasteurs.

Mais je veux bien aller plus loin, et su|)poser que ces pauvres chrétiens fussent hors d’espérance de pouvoir avoir jamais de vaisseau ni de communication avec les églises pourvues de pasieurs : que s’ensuit-il de là? que s’il n’y a que des femmes <|ui soient échappées du naufrafre , elles sont en droit , selon M. Jurieu , d’imposer les mains à quelqu’une d’enlre elles, et de l’ériger en pasteur pour administrer le baptême et la cène. Il sait que dans son église il n’y a que les pasieurs qui administrent ces deux sairetnens, que les anciens en sonl exclus par la discipline, cl que ce fut l’absolue uéccssilc d’avoir un pasteur pour baptiser l’enfant du sieur de la Ferrière , mis les sufjerslilwiis et cérèmouies de ii’-glisv /latine . ([ui lit élire Jean le Masson pour prcuïier ministre de leur nouvelle église de Paris. Ces femmes pouvoient être enceintes, et accoucher de plusieurs garçons dans l’ilc déserte. Cependant elles l’ont naturellement entre elles une éiilise qui ne peut consister, sinon qu’il y uil des pasteurs qui aient lu charge d’enseigner. Leur sexe n’a pas moins le droit naturel de tonte société que celui des hommes. En .jésus-Cliiist // >i’g a ni mâle ni femelle\ Comment .M. Juricu décidera-t-il ce cas? Mais je n’ai encore qu’à lui opposer ma supposition sur l’Ecriture, qui est toute semblable à celle qu’il fait sur les pasteurs. Je suppose que ces chrétiens n’ont aucune liiblo , et n’en peuvent jamais avoir. V.c sont des matelots et des soldats grossiers et ignorans, des marchands qui n’ont qu’un souvenir très-confus et très -superficie de l’Ecriture, et qui ne savent pas même la lire. La feront-ils à leur mode , comme on veut qu’ils fassent un nouveau ministère’.’ ou bien se passeront-ils de l’Ecriture? Qu’on me réponde. Si on dit qu’ils se sauveront sans Ecriture, je dirai de même qu’ils se sauveront aussi sans pasteurs. Mais enfin , comme le besoin ne leur donne pas un titre pour refaire l’Ecriture, il ne leur en donne point aussi pour refaire le ministère pastoral. L’un est la révélation de Dieu ; l’autre est son dépôt cl sa commission. L’un et l’autre ne peut jamais être suppléé par l’autorité humaine : il faut pour l’un et pour l’autre , que Dieu parle lui-même. On voit par h\ combien sont inutiles contre nous ces exemples tant vanté , puisqu’ils retombent sur les Protestaus. Qu’ils les abandonnent donc, et qu’ils remarquent avec nous (juc la Providence , qui veille sur les chrétiens, n’a jamais permis que le cas qu’ils nous objectent soit arrivé : tant il est attaché à la promesse , que les troupeaux ne seront jamais sans ((uclque pasteur avec qui Jésus-Christ les doctrine? Mais si le cas qu’on m’oppose n’est jamais arrivé, celui que j’objecte aux Protcstans n’est pas de même : car saint Irénée nous représente des peuples barbares , qui étaient parfaits chrétiens, et qui n’avoient aucun livre canonique écrit en leurs langues. Enfin si le ministère vient , comme nous l’avons prouvé , non de la simple élection du peuple, mais de la commission expresse de Jésus-Christ attaché à l’ordination successive , il

Oal. m, iS.

est manifeste que , dans l’extrême besoin , le peuple ne peut non plus se faire un ministère nouveau , (pTurie Itible nouvelle.

M. Jurieu nous reproche les papes siuiouiaques et intus du dixième siècle , avec le schisme d’Avignon , qui semblent avoir interrompu la succession de nos pasteurs. .Mais il me permettra de lui dire que (piand on connoît nos principes, ceux de rauli([uité et ceux même de sa prétendue réforme, comme il doit les connoître, on ne doit pas proposer cette objcctioa comme une vraie difficulté.

Tout le monde convient que quand on parle de la succession des pasteurs, on parle îles ministres dont chacun en particulier a reçu l’imposition des mains de quelque autre ministre qui l’avoit reçue d’un autre, en sorte qu’on remonte ainsi sans interruption jusqu’aux apôtres. D’ailleurs tout le monde convient, et des Protestaus mêmes, que l’imposition des mains d’un ministre vicieux est valide. Qu’avonsnous donc à prouver pour justifier notre succession? qu’il n’y a jamais eu d’interruption dans l’imposition des mains des pasteurs. C’est ce que les Protestaus n’oseroienl nous contester. Ils savent que les papes intus et vicieux du dixième siècle avoicnt reçu l’ordination valide. Qu’ils soient tant qu’on voudra illégitimes et nuls pour l’exercice de la juridiction: n’importe. C’est ce qui n’entre point dans notre question. On prouvent seulement par là que le siège de Rome auroit été vacant de droit , et rempli de fait par des évèques véritablement consacrés, et véritablement capables d’exercer les fonctions , qnoiiiue peut-être ils n’eussent pas un droit véritablcmcnl légitime d’exercer eu ce lieu leur épiscopat. Si un des ministres qui ont été autrefois à Charenton usurpoit maintenant une chaire dans quelque église de Hollande, au préjudice du pasteur établi selon les règles dans cette église, il seroit vrai ministre selon les Protestaus, mais faux ministre de celte eglise-là. Il en est de même de ces intus dont nous parlons. Ils étoient évêques vraiment consacrés, et capables par conséquent d’eu consacrer d’autres véritables comme eux. Il n’y avoit que leur droit d’exercer le ministère dans une telle église, qui étoit mal fondé, selon la discipline ecclésiastique.

Les papes et les autres évêques des deux; obédiences d’Urbain et de Clément avoient aussi l’imposition des mains successive, s’il m’est permis de parler ainsi. Jamais Urbain n’a prétendu que Clément n’eût été validement ordonné, et qu’il ne fût véritable évêque. Ja-

1C8 mais Clément iia Joué qu’Urbain n’eût ie»;u le même caraLlère. Mais se reconnaissant tous deux réciproquement évoques , ils dispuloient pour savoir lequel de ces deux évéque devoit exercer léjrilimement les fonctions ponlilicales dans le siège romain. Ce seroit abuser de la patience du lecteur, que de s’étendre davantage pour montrer que ce schisme entre des ministres bien ordonnés n"a point interrompu l’ordination successive qui distingue nos pasteurs de ceux des Proteslans.

De* paroles de saint Paul ïur les élections.

Quand nous viendrons aux élections de l’ancienne Eglise, nous montrerons que l’évèque qui imposoit les mains étoit regardé comme le principal lecteur. C’est par cette raison que l’évèque , daus nos ordinations , où les anciennes formes restent encore, écoute d’abord l’archidiacre qui lui rend con)tc de ceux qui sont proposés. Puis l’évèque dit : .\oi/s avons rlu, c[c. Kntin il consulte le peuple pour savoir s’il s’oppose à l’élection faite. Celte puissance de l’évèque paroit dès le temps de saint Paul. Cet apcitre écrit à Timothée : t\’ii)i/)use point liûtirement les 7nains sur auam ’, comme porte la version de Genève; c’est-à-dire, choisissez avec de grandes précautions ceux que vous ordonnerez, de peur de vous charger des fautes des ministres que vous auriez ordonnés sans les bien connoitre. Vous voyez donc qu’il doime à l’évèque le choix du ministre aussi bien que l’ordination. Il donne encore au même Timothée un pouvoir sans restriction pour choisir les pasteurs, quand il dit : « Kt les choses que lu as » entendues de moi entre plusieurs témoins , n commets-les à des gens lidèles qui soient suf- » lisons pour enseigner aussi les autres*. » C’est Timothée, non apiMre, mais simple pasteur ordinaire, comme ceux de noire siècle, qui doit confier le dépôt de la doctrine el du minislère à ceux qu’il jugera capables de le conserver dans sa pureté. Ix- même qui impose les mains, choisit. 1,’éleclion populaire n’est qu’une espèce d’information préalable sur les mœurs de celui qui sera élu et ordonné, ou un désir du peuple qu’on ne doit suivre qu’avec connoissance de cause.

Saint Paul |>arle à Tit comme à ’timothée; el on voit partout la même règle exactement suivie , avec un dessein clairement marqué. Que tu étalilisses, dil-il ’, des anciens de ville en ville. (Juoique je me serve ici de la version de Genève pour citer à messieurs les Proteslans le texte qui leur est le plus familier el le moins suspect, ils ne doivent pas s’imaginer que saint l’aul ne parle que d’établir des anciens semblables à ceux de leurs églises. Leur traducteur a affecté d’éviter le mol de prêtres dont nous nous servons après toute l’antiquité; il n’a pas songé que celui d’anciens, comme ils le prennent parmi eux, n’a aucune proportion avec ceux dont le nouveau Testament parle. Leurs anciens, selon leur discipline , ne sont point pasteurs, et n’ont aucune fonction pastorale; au lieu que ceux dont saint Paul parle ici, sont évéque. Il ajoute’- : « à savoir s’il y a quelqu’un «qui soit irrépréhensible, mari d’une seule » femme, ayant des enfans lidèles, non accusés » de dissolution, ou qui ne se puissent ranger: » car il faut que l’évèque soit irrépréhensi- » ble , elc. » C’est donc ’file, évèque , laissé eu Crète par saint Paul , qui doit établir des évéque dans les villes. Il doit choisir ceux qui sont irrépréhensibles et qui ont les autres qualités marquées. Outre que voilà déjà le choix de l’évèque donné formellement à Tile, il faut encore observer que le mot d’établir est général et absolu. 11 renferme également le choix et la consécration.

Remarquez aussi que saint Paul , en cet endroit , donne des règles pour choisir ceux qu’où fera pasteurs. C’éloit le lieu de marquer le droit (lu |)euplo , ou du moins de ne rien dire qui pùl l’alfûiblir et le rendre douteux. Il falloit même nécessairement, en réglant les élections, donner ces règles à ceux qui dévoient les pratiquer. Si le peuple devoit élire, c’est au peuple; qu’il falloit s’adresser. 11 allait dire : Exhortez le peuple à ne confier le ministère qu’à des hommes irrépréhensibles; comme nous voyons que suint Paul charge Timothée d’avertir les pères et les mères, les maris , les femmes et les enfans, les riches et les autres personnes de chaque condition , de remplir leurs devoirs. Ici tout au contraire .saint Paul, sans faire aucune mention du peuple , dit absolument : Que lu l’tohlisses des anciens, c’est-à-dire des évéque, à suçoir s’il y n t/iielqu’un d’irréprcheusi/ile, etc.

Ce qui est encore Irès-important à considérer, c’est que parmi tant d’Epîlres des apôtres, où ils donnent, dans un détail si exact, des règles précises pour les devoirs des peuples , et¹

’ Tit. 1, 5. — ■ lbid.6,

Di; MIMSTl^RE DES PASTEURS. CIIAP. Vir.

im où ils marquent souvent juscuraux Jcmièi’cs rirconslaiicos ils Jcvoirs des laVqiRS, jamais il> n’ont parlé de ce (iii les pL’ii|)les sont ohlijjés de l’aire pour les élections des pasteurs. Si elles avoient appartenu aux peuples, rien n’fit été plus essentiel que de les instruire de la manière de remplir ce devoir, puis(|ue de réleilioii des pasteurs dépend la conduite île tout le troupeau. Je sais bi(Mi que uicssieiu’s les l’rolestans se trompent, quand ils veulent (jue tout ce qui est nécessaire soit expressément marqué dans les l’icritures ; ’mais leur principe se tourne contrit eux en celle occasion. Si le ministère a|iparlieul aux peuples , il est élouiianl (|ue l’iùriture, qui instruit les peuples si exactement sur tous leurs devoirs, ne leur parle jamais des élections, et ne leur recommande rien , à l’égard des pasleurs, qu’une liuruble soumission. De plus, si nous n’avions jour nous que le silence des Ecritures, peut-être pourroit-on contester : mais ce qui décide , c’est qu’elles ont parlé amplement. Quand elles instruisent expressément et en délail sur les élections, elles ne font aucune mention du peuple : elles ne parlent qu’aux évêques. Dans tous les discours que l’histoire des Actes rapporte, et dans dix-huit Epilres des apôtres aux peuples fidèles, nous ne trouvons aucune trace d’instruction sur la manière d’élire les pasteurs. Il reste trois Epîtres de saint Paul à desévèques. I,à se trouvent plusieurs fois répétées tontes les règles des élections; là saint Paul donne aux évêques qu’il instruit toute l’autorité de choisir et d’ordonner, comme nous l’avons vu, ceux qu’ils jugeront propres à être pasteurs. Les Protestans disent donc ce que l’Ecriture n’a jamais dit sur les élections, quoiqu’elle ait souvent parlé expressément de cette matière , lorsqu’ils assurent qu’elles appartiennent au peuple: et nous, à qui ils reprochent de ne suivre point l’Ecriture, nous disons à la lettre ce qu’elle dit, quand nous soutenons que c’est aux pasteurs à établir d’autres pasteurs qui perpétuel le ministère, puisque saint Paul charge si formellement les deux évêques Timothée et Tite de choisir et d’ordonner d’autres évêques dans toutes les villes.

CH.\1>ITRI-: Mil.

L’imposition des mains ou ordination des pasteurs est un sacrement.

Nous avons vu combien M. Jurieu se trompe, lorsqu’il suppose que l’élection appartient au peuple, et qu’il conclut que c’est le peuple qui fait les pasteurs , puisque l’ordination n’est qu’une simple cérémonie, dont on pourrait se dispenser. Ouaml ménio Idnlinalion ne seroit point essentielle, tout sou éditice toinberoil par les fondemens, puisque la seule élection suffit, comme nous venons de le montrer, pour faire voir que c’est le corps des pasteurs, cl non [las le peuple, qui établit d’autres pasteurs pour la succession du ministère. Il sera facile d’aller plus avant , et de prouver que l’ordination est essentielle.

Saint Paul, voulant animer Timothée dans ses fonctions, lui rappelle jusqu’à deux fois, dans deux courtes Epilres, le souvenir de la grâce attachée à son ordination. « Ne néglige » point, dit-il’, le don qui est en toi, qui t’a » été donné par prophétie, par l’imposition des » mains de la compagnie des anciens. » Et encore : « Je tadmoueslc (|uc tu allume le Joie n qui est en toi par l’imposition de mes mains’.» Il est constant que ce don est un don du Saintlîsprit, et une grâce pour le ministère. C’est ce que signilie le terme grec /.à:’.aj/.».T’.;. Voilà la grâce répandue sur Timothée par l’imposition des mains. Qu’on ne dise pas que c’est par l’imposition des mains de l’apôlre, qui avoit une vertu extraordinaire : vous voyez qu’il dit la même chose de l’imposition des mains du presbytère ou des anciens. Qu’on ne dise point aussi que c’est par la prophétie : saint Paul , dans le dernier endroit, n’en parle point, et montre la grâce répandue par la seule imposition des mains. Qui ne sait que ces paroles, y;«>’ /o prophétie , signiticnt «’/o« la prophétie’/ La prophétie ne donnoit pas la grâce : elle l’avoit seulement promise. C’est par l’imposition des mains qu’elle est actuellement reçue. Saint Paul dit au v. IS du i" ch. de la i"’ Ep. a Mon fils » ’fimoihée, je te recommande ce commande- )) ment, que, selon les prophéties qui aupara- » vaut ont été de toi, par elles tu fasses devoir » de guerroyer en cette bonne guerre. » Vous voyez que quelqu’un des fidèles qui avoient alors le don de prophétie, avoit prédit ()iie Timothée servit un juiir un saint évèque. Saint Paul l’exhorte à accomplir celte prédiction dans la milice sainte où il doit combattre. C’est selon cette prophétie que Timothée fut ordonné évê(|ue |iar l’imposition des mains de saint Paul ; et c’est par celte imposition des mains qu’il recu la grâce. Ainsi il n’y a pas ombre de prétexte pour soutenir que c’est à cause de la prophétie que la grâce lui fui donnée. La prophétie

’ 1 Tin:. IV, U. — - II liii. 1, 6.

fut exliaordinaire et miraculeuse; mais l’imposition des mains, par laquelle la prophétie s’accomplit , et par laquelle la grâce fut répandue sur Timothée. élail une ordination commune, à laquelle toutes les ordinations évèque doivent être conformes. Vouloir que cette grâce ait été miraculeuse et extraordinaire, c’est supposer ce que l’Ecriture ne dit ni ne donne prétexte de croire. Que l’amour de la vérité élève ici nos frères au-dessus de tous leurs préjugés contre notre doctrine: qu’ils se rendent humblement attentifs et dociles à la force des paroles de l’apdlre, dans leur sens littéral et le plus naturel, puisque le Saint-Esprit nous les a données pour nous instruire sur l’ordination des pasteurs.

■Voilà une grâce donnée par l’imposition des mains; et par conséquent une grâce pour le ministère. Ce n’est point une grâce passagère qui puisse se perdre par les mauvaises dispositions de celui qui l’a; c’est un don fixe qui est en lui pour les autres. Il peut It^ rallumer, c’està-dire l’exercer avec un renouvellement de ferveur. Mais enfin, avant même qu’il le allume, ce don subsiste en lui , et rien ne l’eftace : car saint Paul dit , le dun qui est en toi, et non pas qui a été en toi. C’est ce qui fait dire à saint Augustin que l’ordination est un sacrement. Ses paroles sont trop importantes pour n’être pas rapportées dans toute leur étendue. Parménien avoit dit « que celui qui sort de l’Eglise » ne perd pas le baptême, mais seulement le » droit de le conférer, c’est-à-dire qu’il perd » seulement le sacerdoce. On ne peut, répond o saint Augustin’, montrer par aucune raison, » que celui qui ne perd pas le baptême puisse 0 perdre le droit de le conférer : car l’un et » l’autre est un sacrement; l’un et l’autre est B donné à l’homme par une certaine consécran lion; l’un, quand il est baptisé; l’autre, » quand il est ordonné. El c’est pourquoi dans » l’Eflise catholique il n’est permis de réitérer » ni l’un ni l’autre; car si quelquefois les pas- » leurs qui viennent de leur parti sont reçus n pour le bien de la paix, après avoir renoncé » à l’erreur du sf.bisinc, et qu’on ait jugé à » propos qu’ils renqilisseiit les fonctions qu’ils M remplissoient auparavant, on ne les a point I) ordonnés de nouveau ; mais leur ordination, n comme leur baptême, est demeurée entière, » parce que le vice de la séparation a été cor- » fié par la paix de l’unité, mais non pas les M sacremens , qui sont vrais partout où ils sont. n Quand l’Eglise juge utile que leurs pasteurs

» venant à la société catholique n’y exercent » point le ministère, le sacrement de l’ordina- » tion ne leur est pourtant pas ôlé, mais il de- » meure sur eux. tres pourquoi on ne leur » impose point les mains au rang du peuple, 1) de peur de faire injure, non à l’iiomnic, mais » au sacrement : et si quelquefois on le fait par » ignorance, on ne l’excuse point avec opiniâ- » Irelé , mais on se corrige après l’avoir re- » connu. » Ensuite saint Augustin compare le caractère des sacremens à l’inscription de la monnaie, et à la marque militaire imprimée chez les Romains sur le corps d’un soldat; et il ajoute ’ : « Est-ce que les sacremens de Jésus- » Christ sont moins fixe que celle marque cor- » parolle, puisque nous voyons que les apostats » mêmes ne sont point privés de leur baptême’? » car, quand ils reviennent par la pénitence, » on ne le renouvelle point, et par conséquent

M on juge qu’ils n’ont pu le perdre Hue si

» l’un et l’autre est un sacrement, conmic pcr- » sonne n’en doute, pourquoi ne perd-on pas » l’un en perdant l’autre? il ne faut faire injure » à aucun de ces deux sacremens. » Ne nous lassons pas de montrer la doctrine de toute l’antiquité par saint Augustin. Voici comment il parle encore , au nom de toute l’Eglise, dans le livre du Bien conjugal. C’est une comparaison qu’il fail du caractère imprimé par le sacrement de mariage, avec le caractère imprimé par le sacrement de l’ordination. « Comme si , » dit-il-, on faisoit l’ordination d’un clergé » pour assembler un peuple; quoique dans la n suite le peuple ne s’assemble point, le sacrc- » ment de l’ordination demeure néanmoins dans » ceux qui ont été ordonnés; cl si , pour quel- » que faute, (juelqu’un d’entre eux est ôlé de » sa fonction, il n’est pas néanmoins privé du » sacrement du Seigneur, qui lui a été une fois » inqjosé, et qui y demeure, quoique pour son » jugement. » C’est donc |iar la consécration qu’on reçoit le ministère, selon saint Augustin, comme on reçoit la qualité de chrétien par le baptême. Le caractère de l’ordination est ineffable ; c’est ponrijuoi il ne peut être réitéré. Ce n’est point un raisonnement de ce Pie ; c’est la foi de l’Eglise universelle qu’il explique au nom de tous les chrétiens, tantôt contre les Manichéens , tantôt contre les Donatistes. C’est un fait constant et une discipline générale qu’il rapporte. Personne n’en doute, dit-il. S’il s’est fait quelque chose de contraire, c’est par ignorance. Bien loin de le soutenir, on le condamne

Conl. Ep. Parmtn. lib. n, ctp. jui, u. 28.

’ Loc. cil. u. 29. — ’ Ve Bono conjwj. cap. xxiv, u. J2,

Di; MINISTÈRE DES P et on te corrige. Le miîme Père se sert encore des mêmes expressions au commencement de son premier livre du Baplt’nie’, où il suppose toujours (juc rév(}(|ue (|ui a reçu l’ordination ne peut la perdre en sortant de TEglise, et qu’il l’exerce eflicacement, quuiiju’il pèche en l’exerçant hors de l’unité. S’il faut encore ajoutera l’autorité de toute la tradition, dont saint Augustin est témoin, l’aveu des l’rulestaiis mûmes, on n’a (]u’à lire (’ain. « Nant est de l’imo- » sition des mains, dit-il % qui se l’ail pour in- » troduire les vrais prêtres et ministres de l’E- » glise en leur état, je no répugne point qu’on » ne la reçoive pour sacrement; car c’est une » cérémonie prise de l’Ecriture pour le prc- »mier, et puis laquelle n’est point vaine, » comme dit saint l’aul, mais est un signe de » la grâce spirituelle de Dieu. Ce que je ne l’ai » pas mis en compte avec les deux autres, c’est » d’autant qu’il n’est pas ordinaire ni com- » mun outre les lidèles, mais par un oflice par- » tiolier. n

Quelle passion de nous contredire empêche donc les l’rolestans de parler, avec saint Augustin, comme nous sur l’ordination’/ Qu’est-ce qu’un sacrement, sinon un signe sensible et divinement institué, auquel la grâce est attachée, comme nous le disons, ou qui est le sceau de la grâce l’cçue , comme parlent nos frères séparés? Peut-on douter que le signe de l’imposition des mains, qui étoit de l’institution divine dans l’ancienne loi, n’en soit encore dans la nouvelle? Elle est observée par une pratique constante et uniforme des apôtres pleins du Saint- l^prit, et religieux observateurs de ce que Jésus-dhrist leur avoit enseigné. Dira-t-on qu’ils ajoutoicnt des cérémonies à l’institution du Sauveur, et au-delà de l’inspiration du Saint-Esprit? Auront-ils cru sans fondement que la grâce étoit attachée à cette cérémonie ? l’y ont-ils reconnue sans en avoir été instruits par le Sauveur même, ou par quelque révélation? Ce qui donne, ou du moins qui celle par l’institution divine la grâce du ministère selon saint Paul, n’est-il qu’une cérémonie humaine? Pourquoi nos frères séparés croient-ils (]ue le baptême et eucharistie sont des sacremens, sinon à cause que l’Ecriture nous marque des eflets de grâce attachés à ces deux signes institués par l’esprit de Dieu ? La même Ecriture nous marie une grâce attachée à l’imposition des mains. Pourquoi donc refuser de croire que l’esprit de Dieu, qui a institué deux sacremens pour faire naître et pour nourrir les chrétiens, en a institué un troisième pour donner des pères et des pasteurs visibles à tout le troupeau? L’ordination est une cérémonie , il est vrai , mais une cérémonie divine, comme les autres sjicremens : elle fait tellement l’essence du caractère des ministres, que l’Ecriture ne désigne leur entrée dans le ministère que par l’imposition des mains. Quand saint Paul dit, I"iiiipuse /es niant liàtivement à pcrsomie , tout le monde entend par là naturellement sans explication qu’il ne faut pas ordonner avec précipitation les ministres. Tant il est vrai, selon le langage du Saint-Esprit, et selon toutes les idées qu’il a données à l’Eglise, qu’il n’y a point d’autre action pour faire des pasteurs, que l’imposition des mains. A cette autorité des apôtres, nous joignons la doctrine et la discipline constante de toutes les églises, cerliliée par le témoignage de saint Augustin. « Personne ne doute, dit-il, )» que l’ordination ne soit un sacrement comme » le baptême; » mais un sacrement, qui, bien loin de ne rien opérer, imprime un caractère que la déposition d’un pasteur qu’on ôte de sa fonction, ni l’iiérésic, ni l’apostasie, ne peuvent jamais etlaccr. Mais si , malgré ce témoignage si formel de saint Augustin sur la tradition , et malgré l’ave de Calvin sur la nature du sacrement de l’ordination, on persiste encore à douter de la tradition constante de tous les siècles sur cet article , on peut consulter Calvin même , comme un témoin non suspect de celle tradition. «L’opinion des sept sacremens, dit-il’, a été n toujours tant commune entre les hommes, et )> tant menée en disputes et sermons, que » d’ancienneté elle est enracinée au cœur de » tous, et y est encore maintenant lichée. » Ce n’est donc pas, comme M. Jurieu a osé le dire, une simple cérémonie humainement instituée. Les hommes n’iusiilucnt point les sacremens : leurs connnissions étant révocables n’impriment aucun caractère lie, leurs cérémonies ne peuvent donner rien d’inelTarable ; et comme ils en sont les auteurs, il |)eurent les réitérer aussi souvent qu’ils le croient utile. De là vient que tant de pasteurs prolestans , en quittant la France , n’ont fait aucun scrupule de se faire ordonner en Angleterre. Ils ont jugé avec raison , selon leurs principes , qu’une simple bénédiction instituée par les hommes pouvoil être renouvelée toutes les fois qu’il conviendrait de le faire pour leur repos et pour la conservation de leur emploi de pasteur. Ceux

’ De Bapt. Uh. i, a. 2. — ’ Instit. liv, iv, ch. 19.

Instit, liv. rv.

IT-2 qui ont été plus scrupuleux ont senti que l’ordination n’est pas une simple cérémonie , quoique leur Réforme l’assure, et n’out pas \oulu se faire ordonner en Angleterre. Aussi l’antiquité, qui avoit reçu des apôtres des idées toutes contraires à la prétendue réforme , a regardé la ordination avec horreur. Si nous trouvons dans Gratien quelques règles pour les réordinalions des simoniaqnes, c’est qu’alors on a supposé , bien ou mal , qu’il manquoit à ces ordinations quelque circonstance nécessaire à leur validité. Et , sans entrer dans le détail des faits, il est certain qu’on ne les a réitérées qu’à cause qu’on les a crues nulles. Ainsi l’ordination est si essentielle, qu’on a cru la devoir faire de nouveau dès qu’on a douté qu’elle eût été faite validement la première fois. L’erreur de ceu.x qui s’y sont trompés ne nous importe en rien ; car il nous est inutile d’examiner si on a eu raison ou tort de croire certaines ordinations nulles, puisqu’il est constant qu’on ne les a refaites qu’à cause de leur prétendue nullité. .\insi, si elles ont été réitérées sans avoir été nulles, c’est par ifjnorance que cela s’est fait, comme parle saint Augustin. C’est ce que les auleui°s contemporains ont dit des ordinations du pape Formes , que Sergis ou Etienne voulut réitérer par un aveugle emportement contre sa mémoire. C’est ainsi qu’en parle le célèbre Auxiliis dans le dialogue qu’il fit pour l’poudre à Léon de Noie, parce que celui-ci résistoit pour n’être point ordonné. Il allègue l’exemple du pape Anastase , qui avoit confirmé les ordinations faites par l’hérétique Acacius, et les preuves dont ce pape s’étoit servi. Il ajoute que les ordinations sont un crime semblable aux rcbaptisatious. Enfin il parle comme nous, et ne permet pas de douter que la tradition en ce point ne demeurât alors constante, malgré quelques exemples où des particuliers paroissent ne l’avoir pas consultée. i^uitprand condamne cette conduite. « Ce n’est 1) pas là, dit-il, ce que le droit permet, mais ce n que la rage persuade. Ce n’est pas une erreur I) dans la foi , mais une violente tyrannie dans B le fait…. La bénédiction, ajoute-t-il, que le B ministre donne, est répandue, non par le n pontife qu’on voit , mais par celui qu’on ne w voit pas : rar ni celui qui arrose, ni celui qui w plante n’est quelque chose, mais Dieu, qui u donne l’accroissement. » Vous reconnoissez dans ces paroles le langage de la tradition. N’est-ce pas ainsi que saint Augustin parloit contre les Donatistes ’.’ Il est vrai que la passion et l’ignorance des intus faisoit que , sans examiner les règles, ils voulaient que leurs prédécesseui-s fussent regardés comme n’ayant jamais été pasteurs, et que leurs ordinations passassent pour nulles. Mais ce n’est pas une discipline qu’on puisse re|)roclier à l’Eglise : c’est seulement un excès de grossièreté et une vengeance personnelle que l’Eglise a condamnée avec horreur dès ces temps-là. Les auteurs que je viens de nommer le montrent assez. De plus, Jean LV , dans un concile Romain, condamna tout ce qui avoit été fait dans l’allaire de Forme. Il faut toujours conclure que ce qui s’étoit fait d’irrégulier s’étoit fait^jar ignorance , selon l’expression de saint .\ugustin. Ainsi la règle générale demeure dans son intégrité. .Jamais aucun auteur catholique n’a enseigné qu’une ordination valide peut être réitérée. C’est suivant cette règle , que le concile de Nicée admet les ordinations des Novatiens, et ne veut pas qu’on les réitère ’. C’est encore par la même raison que saint .Jérôme soutient , contre les Lucifériens, l’ordination des évèque ariens. C’est sur ce principe si bien développé par saint Augustin, comme nous l’avons vu, que les évèques catholiques oU’rirenl en Afrique aux évoques donatistes de descendre de leurs chaires pour les leur céder. 11 n’étoit point question de les ordonner, quc/îqu’ils eussent reçu l’imposition des mains hors de l’unité catholique. Ecoulons du Moulin même. « Nous » tenons , dit-il’-, que l’ordination ne doit être » réitérée , quand par cette ordination on a reçu » simplement une charge dont l’institution se » trouve en la parole de Dieu. » Puis il cite les exemples que nous avons rapportés du concile de Nicée et de saint Jérôme, contre les ordinations. C’est encore suivant la même règle invariable que l’Eglise s’est conduite dans le neuvième siècle. Le concile huitième avoit condamné l’intrusion de l’totius, et avoit déclaré qu’il n’voit rien donne- dans les ordinations qu’il avoit faites, parce qu’il n’avril rien reçu dans la sienne. Par ces paroles si fortes l’Eglise vouloit seulement témoigner son horreur de l’ordination illégitime de ce schismatique. La suite le montre évidemment. Par là elle exprimait le défaut de juridiction qui étoit en sa personne et en celle de tous les ministres qu’il avoit ordonnés. Mais il parut bien dans la suite que l’Eglise, qui croyoit ces ordinations illégitimes et nulles quant à la juridiction, ne les croyoit pourtant pas nulles pour le carac-

’ Can. VIII, Conc. loin, n, p. 31. — ’ Cliap. III du U. III. du n« li». de la f^oc. des Patri.

tère , et qu’elle pcrsévéroit dans l’ancienne doctrine contre lesréordinatious; car Jean VIII, écrivant aux empereurs, déclare qu’il reçoit l’illius, et le connoit pour patriarche de (^onstantinople. On ne peut point dire qu’il présuppose tacitement que l’Totius se fera réordonnci’, puisqu’au contraire il le reconnoit d’aliord pour son run frère dans l’of/icc ponti/cal cl dans l’autorité iiasturale du sacerdoce, pourvu qu’il satisfasse en demandant miséricorde. De plus, il use, dit-il, de cette condescendance , contre la ri|,’ueur des lois ecclésiastiques, pour imiter le concile Africa, qui ofl’rit de recevoir dans leurs fonctions les clercs donatistes; et le pape Innocent, lequel, pour effacer le scandale de l’Efjlise , rerut ceux qui avaient été ordonnés par l’hérétique Bonos. Vous voyez donc qu’il reçoit Potius sans ordination, comme saint Augustin nous apprend que les Pères d’Afrique recevoient sans ordination les Donatistes (jui avoient été ordonnés dans le schisme. (le n’est point une chose faite sans réilexion. Lie est résolue avec les patriarches, les métropolitain, les évéque, et le clergé même de Constantinople , autrefois ordonné par Mélhodius et par saint Ignace. Elle est résolue après avoir consulté la tradition, et dans le dessein d’imiter l’Eglise d’Afrique. Ainsi il est manifeste que toute l’Eglise entroit alors dans la règle que saint Augustin nous marque comme une loi générale et inviolable de ne ordonner jamais ceux qui oui reçu une ordination qu’on croit valide, quoique illégitime hors de la vraie Eglise. Le pape Jean ne douta point que Potius ne fût intus et sacrilégement ordonné, car il l’oblige à demander miséricorde ; car c’est du consentement des ministres ordonnés par saint Ignace qu’il le reçoit, étant, dit-il, informé que saint Ignace est mort : car il veut que les ordinations de ce saint patriarche soient reconnues bonnes, et qu’on rende leurs sièges à tous ceux qu’il a consacrés. Il est donc manifeste, par toutes les observations que nous venons de faire , que l’ordination est un sacrement qui imprime un caractère ineffable, qu’on reçoit validement hors de la vraie Eglise, comme le baptême, et qu’il n’est jamais permis de réitérer quand il a été une fois conféré validcmcut.

I.a liaiiilion universelte des chrétiens est contraire aux Prolestans sur l’ordination.

des pasteurs est un sacrement semblable au baptème, selon saint .Vugusiin , qui assure que persinme dans t’Iùjlise n’en doute, et selon l’aveu de Calvin même, on est étonné que M. Claude ait osé dire dédaigneusement qu’il y a « certaines cérémonies extérieures qui ser- » vent à rendre la vocation plus publiiiue, plus )i majestueuse et plus authentique , comme le » jeûne, la prière, l’exhortation, la bénédiction » et l’imposition des mains. » A peine le sacrement de l’imposition des mains trouve-t-il chez ce ministre quelque place dans ce dénombrement après la prière et le jeûne. M. Jnrieu suppose de même que l’imposition des mains n’est qu’une simple cérémonie. « Il faut donc » savoir, dit-il ’, que pour qu’il soit permis à » l’Eglise de regarder une cérémonie comme I) non nécessaire, il suffit qu’elle ne soit point >i couunandée comme de nécessité. Mais afin » qu’on soit obligé de croire qu’elle est cssen- » telle , il faut qu’il y ait un commandement » positif qui l’ordonne , sur peine de nullité » dans l’action. »

Footnotes

1. / rim..2i. — ’]l fun. Il, ↩