Traité du ministère des pasteurs, partie 6

cap. XXIV.

obtint de Dieu, par s;i pénitence, les fions apostoliques , c’esl-à-dire en ce lieu, le don des miracles. Par ses miracles elle engagea le roi de cette nation à faire bâtir un lenqile au vrai Dieu. Le temple étant bâti, // iiianf/i’oit de prêtres, (letle femme persuada au Roi d’en envoyer demander à l’empereur Romain. C’éloit Constantin, (pii lui envoya un prédicateur de la foi, revêtu de la dir/nité pontificale. Vous voyez que ce nouveau peuple ne se croit point en droit de faire lui-même des pasteurs; il attend que le ministère lui vienne de la source divine par le canal de la succession. Cette femme même, qui étoit manifestement inspirée comme les prophètes, et qui avoit les dons apostoli(pies, bien loin de fonder cette église sur son ministère extraordinaire et miraculeux, a recours au ministère successif. Si on eût cru, et s’il eût été libre de penser que le peuple peut faire dos pasteurs dans les besoins pressans, sans doute on auroit cru que ce cas éloit arrivé alors. La distance des lieux, l’incertitude d’obtenir des prêtres de Llvmpereur, l’inconvénient de relarder l’œuvre, et de priver des sacremens daus celle allee tons ceux qui étaient disposés au christianisme, le péril de voir les esprits du peu|)le , et celui du Roi même, changer avant ([ue les prêtres de l’Empire arrivassent , tout cela devoit presser cette femme , et l’engagera faire des pasteurs du pays. Cependant rien ne l’ébranlé ; elle envoie demander ries prêtres, et il paroît qu’on ne pensoit seulement pas qu’on en pût avoir autiement que par l’imposition des mains des anciens pasteurs. Tout le monde comprendra facilement qu’il faut entendre de même ce que firent l’armure Matiirien et l’esclave Saturnien ’, qui annoncèrent ri’^vaugilc aux .Maures pendant leur captivité. Du Moulin avoue tju’pri/s avoir nvanré l’ouvrage, ils tirent venir à leur secoMS des prêtres du territoire de l’empire Romain. Tout cela montre seulement qu’ils parlèrent de .jésus- Christ aux Barbares, qu’ils leur inspirèrent la foi par leurs conversations et par leurs exemples, choses que nos laïques doivent toujours s’efforcer de faire dans les occasions. Mais je prie tous les Protestans équitables de comparer ces deux artisans que du Moulin nous objecte, avec les deux laïques qui fondèrent au siècle passé leurs deux églises de Paris et de .Meaux-,

’ Vkt. Viens. Ep. tl- Pvrser. linitUilAWt. f, ». \0.

Ces i\f\\ ccnïfissrurs soil noinlIK^s Hfnrtinîfiniis el Alio’iii- »i« ilaiis los Milioiis li’s plus cordes ilo l’oiiTraco "le Viiloc de Vile. C^rfi/. de/>r.«.>

’ Hist. (te Bre.

^-*

Les uns font connaître Jésus-Christ au peuple barbare qui les lien capit’s, et il ne pareil point qu’ils aient prêché solennellement ni ailiniaistré les sacremens; an contraire, quand )es Maures sont disposés à croire ,- ces deux laïques appellent des prêtres pour dresser l’Glise, et pour exercer le ministère : au lieu que les lieux laïques de la réforme protestante , itunseulement instruisent et préparent les esprits, mais encore prêchent , administrent les sacremens, s’érigent ouvertement en pasteurs, et dressent leurs églises.

N’est-il pas étonnant que parmi tant d’exemples de l’antiquité que la Réforme emploie, il ne s’en trouve aucun qui attribue aux laïques dans les cas extrêmes aucune fonction au-delà de telles que nous permettons nous-mêmes tous les jours aux laïques, et ()u’il ne paroisse jamais de pasteur reconnu pour tel en aucun lieu sans ordination 1

Gratis , écrivant sur cette matière contre .M. de l’Aubépine, évêque d’Orléans, allègue quelques autres momens de l’antiquité : il rapporte le premier canon du concile d’Ancre, qui veut que les diacres qui ont sacrifié dans la j)erséeution, et ensuite combattu pour réparer leur faute, conservent leur honneur .excepté qu’ils !<’ abstiendront de tout sacré ministère, ou (si on veut le traduire ainsi) de tout ministère sacerdotal, d’offrir le pain ou le calice, ou de prêcher.

Il est manifeste que ce ministère sacré ou sacerdotal n’est que celui de servir le prêtre à l’autel. Le diacre est le ministre sacerdotal , c’est-à-dire du prêtre ou du pontife. Nous avons vu , par saint Cyprien , que le diacre of- Iroit au peuple \pain et le calice. Ainsi il faut conclure que ce terme d’offrir signifie souvent Ja simple distribution de l’eucharistie. Voilà des diacres aux(|ues, après leui’chute, on conserve leur rang, à condition néanmoins qu’ils ne ser iront à l’autel ni ne prêcheront.

fjrotius ajoute un canon du premier concile il’.Xrles, qui dit : « Pour les diacres que nous » avons appris qui offrent en plusieurs lieux , » il a été jugé que cela ne se doit nullement » faire’. » Je veux bien supposeravec celauteur, contre toute vraisemblance, qu’il s’agit dans ce canon de la consécration réservée an seul prêtre. Si quelques diacres avoient commencé à .se l’attribuer témérairement , s’ensuit-il qu’ils pussent le faire? La défense expresse du concile , qui condamne sans modification celle entreprise, servira-l-elle de titre pour l’autoriser ?

’ Concil. Art. fan. xv. CoDi. l’Un. I. y Hi».

Il rapporte encore un canon de Laodicée, qui assure qu’il ne faut pas que les sous-diacres donnent le pain ou bénissent le calice; c’est-àdire, qu’ils ne doivent usurper ni la fonction des diacres pour distribuer l’eucharistie , ni celle de donner des bénédictions , qui est une action de supériorité. Si on veut que cette bénédiction soit la consécration . il s’ensuivra seulement qu’on a défendu aux sous-diacres d’envahir le ministère des prêtres.

Il se sert aussi d’un canon du concile in J’rullo, qui dit : « Si le laïque s’est fait lui- 1) même participant des sacrés mystères en pré- » sence du prêtre ou du diacre, qu’il s’abs- » tienne pendant une semaine ’. » L’eucharistie qu’on se donnait soi-même chez soi, comme nous l’avons dit, ne devoit être reçue dans les assemblées que des mains des prêtres ou diacres.

N’oublions pas l’exemple de sainte Pétronille, qu’il tire du Martyrologe. En voici les paroles : « Les mystères de l’oblation du Seigneur étant » célébrés, elle rendit l’esprit aussitôt qu’elle » eut reçu le sacrement de Jésus-Christ. » Estil dit que ce fut sainte Pétronille qui célébra les mystères? Non : il est dit seulement qu’elle recu le sacrement. .N’ajoutons point aux actes ce qui n’y est pas. Supposons même ce qui est d’ailleurs certain par saint Cyprien , qui est que les prêtres alloient célébrer les mystères dans les prisons pour les confesseurs.

Uu’il est consolant pour l’Eglise catholique de voir un aussi savant homme que totius réduit à des preuves si foibles lorsqu’il vent combaltie notre doctrine!

De l’i-lcrlion îles Pnsteurs.

Pour montrer rjuc l’ordination n’est qu’une cérémonie, et que c’est l’élection qui fait les pasteurs, M. Jnrieu dit : « (Juand deux actions » concourent dans nu établissement, celle qui » est fondée sur un droit naturel est proprement » de l’essence; et celle qui est de droit positif. Il et qui n’est qu’une cérémonie, ne peut être « essentielle’.» D’où il conclut que l’éleclion, qui selon le droit naturel appartient au peuple, est la seule esseiitiellu à l’établissement des pasleurs. Mais , outre que nous avons déjà montré (jue l’ordination seule fait les pasteurs, je vais lui montrer encore que sa preuve , quand même

I Concil. Trull. Can. UIU. Conc. loin vi, p. M68.— ’ 5y»/. pag. 578.

nu MINISTKHR DKS PATI’IUS, CAP. XIV

4M elle ne scroit point contredite, ne conclut rien pour lui. Laissons donc pour un moment l’ordination : attachons-nous à réieclion seule. Si M. Juricu ne prouve que l’élection appartient au peuple, il n’aura rien prouvé. Cependant, au lieu de le prouver exacleinent, il le suppose comme une vérité uianit’est dans saint (>pricn , à cause qu’il y est parlé des sulTrages du peuple dans les élections.

Mais M. .lurieu veut-il de bonne foi ap|)rendre, de saint (lyprien ième, te que si{,’nilie le mot de suffrage? c’est dans l’Epitre lv, à Corneille, que ce Père parle de sa propre élection. Ses paroles serviront de réponse à M. Jurieu. « Les » hérésies et les scliisines ne naissent point » d’ailleurs que de ce qu’on n’obéit pas au pon- » lie de Uieu, et qu’on ne pense point qu’il ne » peut y avoir en chaque temps dans une église » qu’un seul évèque et un seul juge vicaire de )) Jésus-dhrisl. Si, selon les préceptes divins, » tous les frères lui obéissent, personne n’en- » reprendrait rien contre l’assemblée des pas- )> leurs; personne, après le jugement de Dieu, » après le suffrage du (leuple , après le tonsen- >> tement des co-évc(eues , ne voudroit se faire » le juge, non pas de l’évèque, mais de Uieu » même; personne, eu rompant l’unité de » Jésus-Christ , ne déchirent l’eglise ; per- » sonne, par complaisance pour soi-même et » par enflure de cœur, ne forment dehors et >) séparément une nouvelle hérésie ; si ce n’est » toutefois que (pielqu’un ait assez de témérité » sacrilège et d’égarement d’esprit pour penser » que l’évèque soit établi sans le jugement de B Dieu. » Il ajoute, en parlant de lui-même : « ijuand un évèque a été substitué en la place » du défunt, quand il a été choisi en paix par « le suffrage de tout le peuple , quand il est pro- » tégé par le secours de Dieu dans la pcrsé- » eution , qu’il est tidèlemenl joint à tous ses » collègues, et que pendant quatre années d’é- » piscopat il a été connu de son peuple. » Vous voyez que saint Cyprien , [lour montrer que son élection a été légitime, représente d’abord le jugement de Dieu : puis il ajoute qu’elle a été paisible, agréée du peuple, approuvée |)ar les évèques voisins; que sa constance dans la persécution, et l’intégrité de ses mo’urs reconnue de tout le peuple pendant quatre ans, ôtent tout prétexte aux schismatiques de le déposer pour élire un nouvel évèque. Ainsi le suffrage du peuple, qui ne signifie tout au plus que son consentement , est mis avec plusieurs autres circonstances que M. Jurieu ne regarde ps luimême comme nécessaires i une élection.

Il faut encore montrer à .M. Jurieu quelle idée saint Cyprien donne de ce suffrage du peuple dans les autres K|)tres qu’il a citées contre nous. La trente-troisième est écrite aux prêtres, aux diacres de Carthage , et à tout le peuple, sur l’ordination d’.\urèlius. L’évèque absent l’avoit ordonné lecteur sans les en avertir. « Mes très-chers frères, leur dit-il, nous « avons accoutumé, dans les ordinations du )i clergé, de vous consulter auparavant; mais n il ne faut point attendre le témoignage des » hommes quand les suffrages divins les prè- » viennent, etc. Sachez donc, mes très-chers 1) frères, qu’il a été ordonné par moi, et par » mes collègues qui étoient pi’sens. » Qu’on ne nous dise point que ce n’étoit qu’une ordination de lecteur. A l’occasion d’un lecteur ordonné , saint Cyprien parle généralement et sans restriction de toutes les ordinations du clergé. Kemaniuez qu’il ne dit pas, nous sommes obligés de compter vos suffrages; mais seulement, nous avons accoutume de vous consulter. Ce n’étoit donc qu’une coutume de l’Eglise, qui use toujours d’une conduite douce pour faire aimer son autorité. Et ({and on demandoit le suffrage du peu|)le, on ne faisoit jue le consulter. .Mais encore , pourquoi le consultait-on’î C’est , dit saint Cyprien, qu’on attendoit les témoif/mages humains. Vous voyez que celte consultation se réduisoit à s’assurer des mœurs de l’élu par le témoignage du peuple, et que saint ( ^prien , après avoir appelé le suffrage du peuple les témoignages humains, ajoute qu’il n’a pas été nécessaire de les attendre , parce que les suffrages divins ont précédé , c’est-à-dire, ou que ce Père avoit eu une révélation particulière sur ce choix comme il en avoit souvent sur les affaires de l’Eglise , ou qu’il avoit assez reconnu la vocation divine sur Aurélius par sa constance dansleslouruïenset parl’intégriléde ses mœurs.

Dans l’Epitre xxxiv , ce Père parle avec la même autorité sur une semblable ordination de Cleri. Si M. Jurieu méprise ces élections de lecteurs , je te prie de remarquer que saint Cyprien choisit à la fin de cette épître ces deux lecteurs avec la même autorité pour les élever au sacerdoce. .\u reste, sachez, dit-il, que je les ai déjà désignés pour les honorer du sacerdoce. Il ajoute qu’ils recevront dès ce jour-là les mêmes distributions (jue les prêtres , et qu’il les fera asseoir avec lui, loisqu’ds auront atteint un âge plus mûr. Ainsi ce n’est point une désignation vague et incertaine : c’est un choix fixe et déterminé qui commence à s’exécuter sans attendre l’avis du peuple , et auquel il ne manque rien pour dire une véritable élection. C/est encore ainsi que saint Cyprien nianJe au clergé de Carthage ’ de recevoir au rang des prêtres Nuniidicus qu’il a élevé an sacerdoce. Qtimid je serai prcient, ajoute-t-il , il serm nicore élevé à une plus gitmde fonction, c’est-à-dire à celle de l’épiscopat. Vous voyei que le peuple n’est pas seulement consulté, .\insi , lorsque saint Cyprien assure qu’il ne veut rien faire que par l’avis du clergé , cl niùinc du peuple , c’est qu’il veut profiter des avis de tous, c’est qu’il veut, par cette condescendance paternelle, faire aimer son autorité : mais il se réserve , comme il paroit pr ces exemples . de décider seul quand il lejuge convenable. Enfin l’assurance qu’il donne de n’agir point d’ordinaire sans consulter, montre qu’il veut bien suivre une règle à laquelle il n’étoit pas assujetti en rigueur; et au contraire les cas où il décide seul font assez voir qu’il avoit le droit de le faire.

M. Jurieu n’a rien dit de l’Kpitrc xvni du ïiième F’ère; mais comme il pourrait s’en servir dans la suite , il n’est pas inutile de lui montrer combien elle est contraire à ses senlimens. Elle est écrite au clergé et aux peuples fidèles d’Espagne , sur Basile et Martial , qui , étant tombés pendant la persécution , avoient été déposés. On avoit ordonné Sain et Félix en leur place. Voici les paroles dont il semble d’abord que les Prolestans pourraient tirer quelque avantage : Il F.e peuple obéissant aux préceptes divins, et )) craignant Dieu , peut se séparer de son pasj) leur qui pèche, et ne doit point prendre de n pari aux sacrifices d’un prêtre sacrilège ; prin cipalement puisqu’il a le pouvoir, ou de choi- I) sir de dignes pasteurs, ou d’en refuser d’in- » dignes; ce que nous voyons qui vient de )i l’autorité divine. » Jusque-là, qui ne croiroit que saint ( ^prien a jugé , comme les Protestans , qne les élections des pasteurs dépcndcnl absolument du peuple? Mais cet exemple doit montrer combien il est facile de se tromper sur les senlimens des auteurs, quand on s’arrête à des passages qui semblent (formels, et qu’ils sont détachés de la suite. Il faut se souvenir qu’il n’est question dans celle Epître que de montrer, non au peuple seul, mais au clergé el au peuple ensemble, qu’ils peuvent abandonner un pasleur légiliuienient déposé pour sa chute, cl en la place duquel un autre aura été mis par une ordination canonique. La suite lève toute équivoque. " Principalement, dit saint Cyprien, )> pui-que le peuple a le pouvoir de choisir de

•Epiit.xxxy.

» dignes pasteurs ou d’en refuser d’indignes; » ce que uous voyons qui vient de l’autorité di- » vine , qui a voulu que le pasteur fit choisi » en présence du peuple aux yeux de tout le » monde, el qu’il fût reconnu digue et capable » par le jugement el par le témoignage public, » comme le Seigneur, dans les Nombres , coni- » manda à Moïse, disant : Prenez Aaron volre

1. frère, et Eléazar son fils Dieu commande

» d’établir le prêtre devant toute la synagogue, » c’est-à-dire qu’il l’ail entendre que les ordi- I) nations de pasteurs ne doivent se l’aire qu’avec » la connoissance du peuple assistant, afin que, » le peuple étant présent , on découvre les » crimes des médians , et on publie les vertus » des bons, el (|ue l’ordination soit juste el lé- » gitime, étant examinée par le suffrage el le » jugement de tous. » Il ajoute ; « Ce qui se 1) faisait avec tant de soin el de précaution, le )i peuple étant assemblé, de peur (juc (pique » indigne ne se glissât dans le ministère de l’au-

» tel ou dans la place épiscopalc C’est pour-

» quoi il faut observer, selon la tradition divine » et l’usage apostolique, ce qui s’observe chez » nous et presque dans toutes les provinces, » que, pour bien faire une ordination , les évê- » quos de la province qui sont voisins s’as- » semblent devant le peuple à qui on doit or- » donner un pasteur, et que l’évêque soit élu » en présence du peuple, qui connoît parfaile- » ment la vie d’un chacun, el qui a observé » leur conduite. C’est ce (|ue nous voyons qui a » été fait chez vous dans l’ordination de noire » collègue Sain, etc. »

Il est manifeste que ce Père ne représente celle convocation du peuple que comme une coutume delà pari des églises, et non pas comme une loi essentielle, suivie partout sans exception : l’exemple qu’il apporte de l’ordination d’Eléazar montre combien il étoit éloigné de penser que la iirésence du peuple lui donnât le droit d’élire, puisque les Israélites ne furent que les simples spectateurs de la transmission du père au fils, d’un ministère que Dieu avoit rendu successif et indépendant de toute élection. Il dit sans cesse qu’il faut appeler le peuple parprécnulian pour s’assurer paron témoignage des moMirs de ceux qu’on élit.

Enfin il montre que toutes cesprécautions ont été observées pour Sain , afin de donner plus d’autorité à son ordination, et d’engager plus rortemenl le peuple, ébranlé par les artifices du pasteur déposé, à reconnaître toujours le nouveau pasteur dont il avoit prouvé lui-môme l’élection.

49S

En voilà assez pour montrer (|ue le droit d’éleclion réside, selon saint C.ypi’ien.dans liMoips des pasteurs, et (jne les peuples n’y sont admis i|ue conune témoins fjiio l’on consulte en esprit de paix et d’union. C’est pourquoi , ([and même l’élection l’eroit l’essence de l’établissement des |)leurs, ils ne tiendront point leur ministère du peuple; et ainsi l’autorité que M. Jurieu emploie contre nous se lourueroit encore contre lui.

Suite .sur l’élection des Pasteurs.

.M. Jurieu nous cite quatre chapitres tirés de la dist. xxni du Décret de (Ration , sans en rapjporter aucune parole. .Mais nous avons autant d’intérêt à les examiner en détail , qu’il en avoit de ne le faire pas. Le premier est de saint Grégoire, pape’. Laurent, évèque Milan , étant mort, on avoit élu (Constance diacre. La relation qu’on en avoit envoyée au Pape marquoit (|ue l’élection s’élail laite unanimement ; mais comme elle nétoil pas suscite, et (ju’il y avoit ii tîéncs beaucoup de citoyens de Milan cui s’j étoient réfugiés à cause des violences des Barbares, le Pape ordonna à.can , son sous-diacre , d’y passer, « pour n’omettre aucune précaution: » a(in que s’il n’y a point de division entre eux » sur celte élection, et qu’il reconnoi.sse que » tous persévèrent à consentir, etc. » Je crois n’avoir pas besoin de montrer que tout cela se réduit manirestement aux règles que nous vous tirées de saint Cyprien pour la coutume d’appeler le peuple, de le consulter, el do s’accommoder autant qu’on le pouvoit à son inclination, alin qu’il obéit avec plus de conliancc à un pasteur qu’il auroit lui-mine désiré.

Le second chapitre est du pape Iélas, (|ui mande à Philippe et à (jérontius, évéque, qu’on lui a appris qu’une élection a été faite par un petit nombre des moins considérables du lieu dont le pasteur étoit mort, u C’est pour- » (|uoi, dit-il’, mes Irès-chers frères, il faut » ([ue vous assembliez souvent les divers prê- » très el les diacres, et tout le peuple do toutes » les paroisses de ce lieu, alin que chacun étant )i libre, et les cœurs étant unis, etc. » Voilà une conduite paternelle. Il veut qu’on assemble le peuple avec le clergé, comme nous l’avons toujours reconnu , et qu’on tâche de les faire convenir. Est-ce là reconnaître dans le peuple

’ Dfcret. Uis. lxi, lap x. — ’ Ibid. cap. xi.

un droit rigoureux de conférer la puissance pastorale.

Le troisième chapitre est de saint Léon, qui écrit aux évéque de lu province de Vienne, en ces termes ’ : « Pour l’ordination des pasteurs, » on attend les vœux des citoyens, les témoi- » gnagcs des peuples , l’avis des personnes con- B sidérables, et l’élection du clergé. » Il ajoute : « Qu’on prenne la souscription des clercs, le » témoignage des personnes considérables, le » consentement des magistrats el du |)eu|)le. » Voilà des termes décisif qui ne soul’rend aucune équivoque. La présence, le témoignage, le conseil, le désir des laïques est attendu ; mais l’élection et la souscription aux actes est réservée au seul clergé. N’est- il pas étonnant (|n’on ait cru nous pouvoir faire une objection d’un passage qui en fait une si concluant contre les Protestans?

Le quatrième chapitre Suorum • est extrait des capitulaires de C.liarlemagne et de Louis le Débonnaire. Il y est marqué seulement que les évéque seront |iiis du diocèse même, au choix du clergé et du pcujjle , selon les règles canoniques. Ainsi ce choix doit être expliqué par les règles canon(]ues que nous avons déjà éclaircies.

Mais M. Jurieu, qui a cherché dans le Décret de Grain ces endroits, comment a-t-il pu s’empêcher d’y voir une foule d’autorités qui accablent sa Forme sur cet article’/ N"a-t-il pas vM , sans sortir de ce livre , que le concile de Laodicée , qui est si ancien et si autorisé dans l’Eglise, a parlé ainsi dans son canon troisième’ : « il ne faut pas permettre aux assem- » blées du peuple de faire l’élection de ceux qui » doivent être élevés au sacerdoce. » Dire , comme du Moulin, que ce concile a voulu seulement que les élections ne fussent point abandonnées <) lu /miiulctre , c’est parler sans preuve. Il n’y a point de passage formel qu’on n’élude par ces explications. Le concile ne dit aucun mot qui marque que le droit du peuple lui est conservé. Il auroit fallu , selon le sens de du .Moulin, recommander au peuple d’élire avec ordre el sans trouble, mais non pas ordonner aux pasteurs de ravir injustement au peuple les élections qui lui appartcnoienl de droit. Enfin il est manifeste que ce concile a voulu ordonner ce qui est réglé en tant d’autres lieux, c’est-àdire, qu’après avoir consulté le peuple pour les élections , on ne lui laissera pas la décision , el

’Décret, ilisl. lxiii, cap. xxvii. — ’ Ibid. cap. > Ibid. cap. VI, xxiv.

qu’elle sera réservée au clergé. Si ce droit d’élection appartient au peuple, pourquoi le lui arracher? Quoi 1 la tyrannie dont on accuse les pasteur catholiques élail-elle déjà établie dès ce temps si voisin de celui des apôtres? Si M. Jurieu ose le dire . il faudra au moins qu’il avoue que l’antiquité est pour nous. Il ne peut pas ignorer que toutes les églises ont suivi la règle de ce concile. L’Orient et l’Occident sont uniformes pourdonner le droit de décider, dans les élections, aux évéques de la province qui doivent imposer les mains. De là vient que celui qui consacrait étoit aussi le principal lecteur, el que ces deux termes grecs, i/J’.-p-, et y.iijawi, étaient pris indilîéremment dans le langage ecclésiastique pour signifier tout ensemble l’élection et l’ordination. Le quatrième canon du grand concile de Nicée veut que le nouvel évèque soit élubli par tous les évéques de la province assemblés’. Par ce ’rme général d’établir, dont le concile se sert après saint Paul , il comprend l’élection et l’ordination. Tout est donné sans réserve aux évéques. Il ajoute que si quelque nécessité pressante, ou la distance des lieux, empêche quelques évéques de s’y trouver, il en faut au moins trois assemblés: que les absens ayant envoyé leurs suffrages par écrit, alors on fasse l’éleclion el ordination, ce qu’il exprime par le terme /.’’vo/.’-viav. Ainsi ce qu’il appelle en cet endroit ordination comprend l’élection même : car encore qu’un seul évéque suffise pour ordonner, le concile veut qu’il y en ait au moins trois assemblés. Il dit qu’on recevra par écrit les suffrages des évéques absens. Il veut enIJn que la décision pour ce choix appartienne principalement au métropolitain , qui étoit le consacrant. Si le peuple de ):haque église avoit le droit de faire son pasteur, et de lui conférer le ministère, il étoit bien injuste qu’on lui ôtàl ce droit sans le consulter, cl qu’on le transférât à tous ces pasteurs étrangers.

M. Jurieu a dû voir aussi , dans le Décret de r.ralien qu’il nous cite , le pape saint .Martin qui p;ire dans le même esprit. « Il n’est pas » permis au peuple, dit-il ’, de faire l’élection » de ceux qu’on élève au sacerdoce. » Marquez qu’il ne dit pas : La coutume n’est point. Comme saint Cyprien , parlant de l’assistance du peuple aux élections , se contente de dire : « Nous avons accoutumé de vous consulter; » ce pape dit absolument : « Il n’est pas permis ft au peuple; mais que cela soit au jugement » des évéque, afin qu’ils reconnoissent eux- B mêmes, etc. » Il a pu voir encore, clic/, tjratien, le pape Tienne qui dit à Hoiiiain, archevêque de Uavciinc ’ : « Il l’aul réieclion des prêtres et » le consentement du peuple fidèle ; car le » peuple doit être instruit, et non pas suivi. » Le pape Céleste a employé les mêmes paroles, el il dit de plus : « Nous devons avertir le peu- « pie de ce qui lui est permis, el de ce qui ne » l’est pas, s’il l’ignore ; el non pas consentir à » ce qu’il veut -. » Si nous avions à parler maintenant sur les témoignages et les oppositions du peuple, que l’Eglise admet encore dans les ordinations de ses ministres, pourrions-nous parler plus clairement et avec plus d’autorité pour montrer que la puissance de conférer le ministère n’appartient pas au peuple ? Voici encore des paroles du concile VIII, qui se tint dans la ville impériale. C’est le concile môme qui parle. « Ce concile . se conformant aux pré- » cédens conciles , ordonne que les consacra- M lions et promotions d’évêques se fassent par » l’élection et le décret du collège des évéque, » et défend que tout laïque, soit prince, soit

» noble, se mêle des élections, etc puisqu’il

)) ne convient pas qu’aucun des grands ou des » autres laïques ait aucune puissance en ces » matières, mais qu’ils se taisent, et qu’ils soient » attentifs, jusqu’à ce que l’élection de l’évéque » futur soit conclue par le collège de l’Eglise. » Que si quelque laïque est invité par l’Eglise à » s’en mêler et à y concourir, il peut avec res- » pet, s’il le veut, obéir à ceux qui l’appel- » lent’. » M. .lurieu dira sans doute qu’il ne se met guère en peine de l’autorité du concile huitième; mais il observera ile je la rapporte uniquement pour montrer que cet esprit a été celui de l’Eglise dans tous les siècles, même dans ceux oii la puissance séculière avoit affaibli la discipline el l’autorité pastorale. Si le ministère étoit dans les mains du peuple, les rois qui en sont les chefs, bien loin d’en être exclus , devroient y avoir la principale part ; ils dcvroient entrer dans les élections , non pour obéir aux évêque qui les appellent, mais pour exercer le droit du peuple; ce droit du peuple devroil être exercé indépendamment des évéque môme, puisque les évoques des diocèses voisins ne sont puinl du troupeau à qui appartient naturtdlenicut, selon I\I. Jurieu, le choix du pasteur. Le peuple

’ Lalib. Concil. loin, il . p. 28. — » Décret, (liai. Lxii, oip.

VIII.

’ Décret, ilisl. l.xiii, cap. Xli. — ’ Eiiiil. m , cap. ili ; <;unc. lom. M, p. im, — ^ Décret, itiid. cap. ii pourrait donc consulter les évoques : mais ce seroit lui à décidcrsouveniineuient. Le prince, (jui est le chef des [loules, devoit donc aussi décider avec une pleine auluiilé. Tira-l-on que les rois ont manqué de puissance pour détendre ce droit, et que les évéque qui n’ont été que tropassujettisf surtout en Orient, à la puissance séculière, ont néanmoins opprimé les rois et les empereurs, et que les empereurs se sont laissé arracher leur droit avec celui de tous leurs peuples, sans former jamais une seule plainte? qui pourra croire celle table’.’

On voit donc clairement que quand il est dit qu’un pasteur a été élu par le peuple, il faut entendre le sens de ces paroles par celles qui les précèdent cl qui les suivent, comme quand le pape Etienne donne celle règle ’ : « Nous » voulons que quand on l’ail un évèque , les » évèques étant assemblés avec le clergé, celui » qui doit cire élu le soil en présence du sénat » et du peuple, et qu’ainsi élant élu par tous, B il soil consacré, etc. » Il est manifeste qu’encore que ce pape dise élant élus par lou.^, à cause que le peuple jjrésent concourt à l’élection, elle n’est faite néanmoins que par les évéque et le clergé en présence du peuple. Il est naturel d’appeler élection ou sull’rages les acclamations d’un peuple qui consent. C’est ainsi que les habitans d’Ilippone se comporlèrenl dans la désignation que saint Augustin lit de son successeur Radius ou Radius, dont nous avons les actes authentique rapportés par des notaires mol à mot. Saint Augustin raconte d’abord ■ qu’il étoit allé à Milève pour consoler les peuples qui éloienl affligés de ce que Sévère, leur évoque, avoit marqué avant sa mort son successeur sans les en avertir, croyant qu’il suftisoil de le désigner au clergé. Saint Augustin reconnoit qu’en cela Sévère avoit un peu manqué. En elle la règle , comme nous l’avons vu , élail de consulter le peuple : mais il ne dit point que ce choi.x fût nul , et qu’on songe à en faire un autre. Au contraire, il dit que le peuple élail fresle, c’est-à-dire fâché d’une chose faite sans lui, et qu’il ne pouvoil défie; mais qu’enten sa tristesse se changea en joie. Ensuite saint Augustin déclare que pour lui, il veut agir plus régulièrement, a/in (jue personne ne se plaigne de lui. Il observe toutes les formes communes des élections. « Je veu.v, dit-il, pour mon suc- » cesse, le prêtre Radius. Les notaires de » l’église, comme vous voyez, recueillent ce » que je dis; ils recueillent ce que vous dites.

» Mes paroles et vos acclamations ne tombent B point à terre. Pour vous le dire plus ouver- » lement, nous faisons maintenant des actes » ecclésiastiques : car je veu.x que ceci soil con- )) ferme, autant qu’il dépend des hommes. » Saint Augustin prend ces précautions , non pour faire élire son successeur par le peuple, mais |)our consulter le peuple sur cette élection, selon les canons. Si saint Augustin dans la suite veut s’assurer de la promesse de son peuple, c’est pour une autre chose qui dépendait des particuliers. Il demandait qu’on le laissât en paix vaquer uniquement à l’étude des livres sacrés, et (juc toutes les all’airs allassent à Radius.

Si après tant d’exemples, auxquels on eu pourrait ajouter beaucoup d’autres, M. Juricu demande encore pourquoi , le clergé ayant le droit de faire seul les élections , on y appeloit si soigneusement le peuple , saint Léon écrivant à Anastase, évèque de Thessalonique , lui répondra a qu’il ne faut pas ordonner un pasteur )i pour un peuple malgré lui, et s’il ne l’a point B demandé; de peur que la ville ne méprise ou » ne haïsse l’évèque (lu’cile n’aura point désiré, » et qu’elle ne se riche dans la piété pour B n’avoir pu obtenir celui qu’elle a voulu’.» Ciii non licuit habere quem voluit. C’est donc manifestement l’éducation publique, la consolation des peuples , et non pas leur droit rigoureux qui les a fait appeler pour assister au.v élections. Il faut remarquer que saint Léon parle ainsi , immédiatement après avoir montré que le droit de l’élection de l’évèque, qu’il appelle le soucerain jnètre , réside dans l’assemblée des évèques comprovinciaux, et que le consentement unanime du clergé et du peuple n’est qu’une demande. lUe omnibus prœpmatw ijuem cleri plebisque consensus cuncordiler postulavit. Et il ajoute que s’il y a un partage , le jugement du mètropulilain doit le vider en faveur de celui qui sera le plus désiré et le plus digne. Vous voyez donc toujours, d’un côté, le peuple qui est écouté , et qu’on tâche do satisfaire; de l’autre, l’ordre ecclésiastique qui décide. Ce témoignage du peuple, nécessaire selon les canons, est une circonstance que les électeurs doivent observer pour le bien des peuples , et non une partie essentielle de l’élection même. Il étoit naturel que les canons demandassent le témoignage du peuple lidèle, après que saint Paul avoit demandé celui même des gens du dehors ; c’est - à - dire ,

’ Décret, dis. ixui, cap. xxviil. — ’ Epist, Min ; tom, ii,

’ £p, XII, al. Lxxxiv, cap. v.

THAIIK qu’on choisit un liomrae respecté des païens. Mais dans une occasion où les évoques avoient enlin cédé à reniêtenient du peuple, saint Avilus , évOque de Vienne , témoigne combien il est scandalisé de ce renvoi’soient de l’ordre. « Il est, dit-il ’.d’un exemple fort mau- » vais qu’on dise que l’ordination sacerdotale » est gouvernée jmr le peuple. » De I.H vient que le peuple , qui étoit sujet à donner son suffrage avec confusion, a perdu insensiblement cette espèce de droit dont la charité des pasteurs l’avoit mis en possession, (l’étoit si peu un droit naturel , qu’il paroît toujours par toutes les lois ecclésiastiques que le clergé s’en rcndoit toujours le maître, comme d’une des choses qui dépendent le plus du gouvernement pastoral: d’où il faut conclure que ce droit venoit d’une condescendance du clergé pour faire goûter davantage au peuple l’autorité de ses pasteurs, et non pas d’une institution divine et irrévocable. De là vient aussi que le peuple trop licencieux, abusant du pouvoir qu’on lui avoit laissé, en a été dépouillé sans contradiction. Maintenant on peut dire que le Roi a fait revivre en sa personne l’ancien droit du peuple. Encore môme son autorité pour les élections des évoques est bien plus grande que celle du peuple n’a jamais été. Il choisit seul , sans consulter le clergé de l’église vacante. Il donne nn titre par écrit, contre lequel on ne réclame point. On peut donc juger par son droit, qui es! inGniment plus grand que celui du peuple ne l’a été , quel étoit autrefois celui du peuple. Cette nomination que le Roi fait n’est point une vraie élection. Le prince, bien loin de disposer de la puissance spirituelle, et de conférer le ministère de pasteur, ne donne pas même un litre canonique pour recevoir cette puissance : il ne fait que présenter un homme à l’Eglise, et demander pour lui qu’il soit pourvu et ordonné; et l’Eglise acquiesce à son choix. C’est l’ordre des pasteurs, en la personne du Pape son chef, qui élit, qui institue, qui , par un litre canonique, destine au ministère celui ([ue le prince n"a fait que proposer. On doit juger, par cette discipline présente, de l’ancienne pour les suffrages du peuple dans les élections. Ne seroit-il pas absurde de prouver maintenant que les clefs cl le ministère appartiennent au Roi, parce qu’il iioinine aux évêché"? Enfin l’autorité absolue avec laquelle les pasteurs ont décidé sur la forme des élections, y ont admis les laïques à certaines conditions.

el les en ont ensuite exclus , fait assez voir que toute la véritable puissance de disposer du ministère a toujours résidé dans les seuls jwsteurs.

CONCLUSION.

Les Protestans ne peuvent donc avoir recours ni au doit naturel du peuple de disposer des clefs, ni à l’ordination (]ui leur est venue par les Vaudois, ni à celle ([u’ilsonl reçue par les prêtres catholiques. C’est en vain que M. (Claude dit : 0 Quand même il y auroit eu de l’irrégu- » larité, cette irrégularité auroit été suffisant- » ment ré|)are par la main d’association et par » le consentement que tout le corps de la » société a donné à leurs vocations ’. » Il seul le foible de sa cause , et il ne peut s’abstenir de nous le laisser voir. Voilà une irrégularité qui le blesse et qu’il tâche de réparer. Comment le fait-il ? par la main d’association. Mais qui a jamais ouï dire que ri’.rrilure ou l’antiquité eussent enseigné aux chrétiens à suppléer aiu^i l’ordination des pasteurs? Où est-elle, celle main d’association"’ Saint Paul nous apprend ’ qu’elle lui fut donnée par plusieurs apôtres : mais ce n’éloit pas pour rectilier son apostolat et pour suppléer ce qui manquoit à sa mission : il la tenoit de Jésus-Christ seul ; il y avoit déjà un grand nombre d’années qu’il l’exerçoit sur les églises, et qu’il avoit demeuré avec saint Pierre quinze jours à .hTUsalem. Cette main d’association ne regardoit donc pas la vocation et la validité du ministère de cet apôtre; elle n’étoit (]u"un signe de concorde entre les apôtres sur les questions légales qu’ils avoient agitées , el sur la discipline uniforme qu’ils dévoient garder en prêchant l’I-^vangile aux Juifs et aux (ienlils. Quel rapport y a-t-il de ce fait avec celui des Protestans, qui croient réparer une irrégularité aussi essentielle que le défaut de mission divine , en tendant la main à ceux qui usurpent ainsi le ministère’; .Mais la trouver-on ailleurs cette main d’association qui est si puissante pour faire pasteurs sans ordination ceux qui ne le sont pas? ici l’Ecriture les abandonne. Trouveront-ils qiiebiue asyle dans l’antiquité ; y a-t-il un seul auteur ancien qui nous prouve [lar quelque exemple, ou qui nous insinue par son propre sentiment, (pie cette main d’association veut l’ordination que les apôtres

’ £/>. LXVI, Serm. uf. lui. ii.

I lU’poiisc »UJ l’rrjiiijés , p. 37i. — ’ (,uL ii, U.

1)1’ MIM.SÏKI’.i; Di;S PASTIXRS, CIII’. \V(.

jno onl proli(]uc’C? Encore si lotte main d’association L’iuit une action réelle, eu sorte ([u’on eût imposé les mains à ces ministre» mal établis, il ne resteroil plus qu"à savoir si ceux qui leur auroient imposé les mains étaient eux-mêmes bien ordonnés, l’ar-là nous retomlicrions encore dans toutes nos dil’lirullés. Mais, de plus, celle main d’association n’est qu’une manière de parler; c’est-à-dire, pour parler sans lii^urc, i|Uti, sans aucune cérémonie religieuse ni im- |)ositioii réelle des mains, les premiers pasteurs de la Itélorme turent reçus pour pasteurs par le troupeau même lorsqu’ils entrèrent en l’onction; et que ceux d’entre eux qui avoient l’ancienne ordination reconnurent les autres pour vrais ministres. Ainsi ces manières de parler, (|ui éblouissent d’abord , si on les réduit à leui’ juste valeur, signilieul ce qui a été dit et réfuté tant de l’ois ; savoir, que le peuple ayant le droit de disposer des clefs, son consentement sans ordination donne une parfaite mission aux usurpateurs du ministère. Dès-lors il n’y aura plus d’intus ni de faux pasteurs à punir, pourvu fju’ils sachent séduire quelque partie d’un peuple grossier et inconstant , et se faire donner la main d’association. Sans doute nos frères auroient horreur d’un tel principe, si l’habitude ne les empèclioil d’eu découvrir les pernicieuses conséquences.

Mais il faut qu’ils avouent qu’ils n’ont point parmi eux le ministère, selon l’institution divine, .l’ai montré que cette institution l’attache au sacrement de l’ordination, (|ui est l’imposition des mains des pasteurs. Leurs premiers ministres, comme nous l’avons vu, n’avoient point reçu cette ordination de la main des pasteurs qui avoient été ordonnés par d’autres : donc ils n’tient point pasteurs. Ceux qu’ils ont ordonnés pour leur succéder n’ont pu avoir une mission et une ordination plus valide (|ue la leur même : il n’y a donc point eu jusqu’ici de vrais ministres dans leur Réforme. Que peuvent-ils répondre’? S’ils n’ont point reçu le miuistère par la voie qui nous est donnée dans l’institution, coniuienl ont-ils pu l’avoir’.’ Il ne leur reste à alléguer qu’une voie extraordinaire et miraculeuse, qui est au-dessus des lois de l’institution. Mais, quand on leur demande des miracles, ils se crient que c’est une injustice. « Si les miracles éloieut nécessaires, dit du » Moulin , ce seroit pour ceux qui n’ont nulle » vocation ordinaire. » Nous avons prouvé qu’ils ne Avaient point celte vocation ordinaire. Point de vocation sans l’imposition des mains des pasteurs ; point d’imposition des mains , ni des Catholiques ni des Vaudois. 11 n’y a plus de ressource pour eux que par les miracles. Les prophètes en faisaient sans cesse. A leur seule parole , ils ouvroienl et feraient le ciel. Ce n’éloit pourtant pas pour transporter le miuistère de la Synagogue, et pour changer la foi de leur temps : il ne s’agissoit que de redresser les particuliers , et d’annoncer la colère prèle à éclater. Les apres marchent sur les traces de Jésus-Christ ; il les avoit conduits par la main dans la moisson qu’il leur destinoit ; il sembloit avoir assez fait de miracles pour les dispenser d’en l’aire ; ses œuvres parlent pour eux ; leur ministère étoit immédiatement fondé sur la puissance de celui qui les envoyoit avec tant de signes et de prodiges : cependant ils font eux-mêmes , selon sa prédiction, des miracles encore plus grands que les siens. Voilà quel a été le ministère extraordinaire des prophètes et des apôtres. C’est ainsi que Dieu autorise ceux qu’il conduit hors delà voie commune, et par lesquels il veut changer ce qui se trouve établi.

Que pouvons-nous donc croire de ces hommes qui viennent dans les derniers temps cnlasser dwU’ws sur docteurs , suivant la prédiction de saint Paul? Ils disent que l’Eglise est tombée, et qu’ils sont suscités pour la redresser. Ils veulent faire une seconde fois ce que les apôtres avoient fait la première. Ils entreprennent enfin bien plus que les prophètes : car les prophètes n’ont jamais ébranlé l’ancien ministère ; et ceux-ci transportent le nouveau, dont l’ancien n’étoit que la figure.

Les croirons-nous sur leur parole, quand ils parlent contre la mère qui les a enfantés’.’ Non , sans doute. Consultons l’Ecriture, qu’ils nou objectent sans cesse , et (pii ne leur doit pay être suspecte : nous avertit-elle que cet édifice luriibera en ruine et en désolation ; que son état sera interrompu ; que toutes sortes de superstitions et d’idolâtries y auront vogue; que ses sac’mens seront ab(’tandis , falsifiés et anéantis du tout’! H Montrez-nous, disoit saint Augustin, » parlant aux Donatistes’, montrez-nous par » des textes clairs et formels cette aflreuse » ruine de l’Eglise : » montrez-nous- la, disons-nous de même encore aux Protestans. Ainsi saint Augustin a répondu par avance pour nous; et les Protestans, comme les Donatistes, accuseut en vain l’Eglise d’une corruption que l’Ecriture n’a jamais prédite.

La Synagogue, qui n’éloit établie que pour

I De init. Ecct. lap. xvii, u. M : lom. IX.

un temps, et qui n’étoit que l’arabie Je l’Eglise, tombe : et le? prophètes de siècle en siècle annoncent s;i chute pour y préprer de loin le peuple de Uieu. L’Eglise, faite pour remplir tous les temps, et pour èlre éternelle connue son époux, tonibcroit, sans que les prophètes ni de l’ancienne ni de la nouvelle alliance l’eussent jamais prévu pour préparer les enfans de Dieu contre la séduction! Qui pourroit le penser?