Lição 8

23. E o próprio Jesus, ao começar, tinha cerca de trinta anos, sendo, como se julgava, filho de José, que foi filho de Heli, que foi filho de Matat,

24. que foi filho de Levi, que foi filho de Melqui, que foi filho de Janai, que foi filho de José,

25. que foi filho de Matatias, que foi filho de Amós, que foi filho de Naum, que foi filho de Esli, que foi filho de Nagai,

26. que foi filho de Maat, que foi filho de Matatias, que foi filho de Semei, que foi filho de José, que foi filho de Judá,

27. que foi filho de Joanã, que foi filho de Resa, que foi filho de Zorobabel, que foi filho de Salatiel, que foi filho de Neri,

28. que foi filho de Melqui, que foi filho de Adi, que foi filho de Cosã, que foi filho de Elmadã, que foi filho de Er,

29. que foi filho de Jesus, que foi filho de Eliezer, que foi filho de Jorim, que foi filho de Matat, que foi filho de Levi,

30. que foi filho de Simeão, que foi filho de Judá, que foi filho de José, que foi filho de Jonas, que foi filho de Eliaquim,

31. que foi filho de Meleia, que foi filho de Mená, que foi filho de Matatá, que foi filho de Natã, que foi filho de Davi,

32. que foi filho de Jessé, que foi filho de Obed, que foi filho de Booz, que foi filho de Salmon, que foi filho de Naasson,

33. que foi filho de Aminadab, que foi filho de Aram, que foi filho de Esron, que foi filho de Farés, que foi filho de Judá,

34. que foi filho de Jacó, que foi filho de Isaac, que foi filho de Abraão, que foi filho de Taré, que foi filho de Nacor,

35. que foi filho de Sarug, que foi filho de Ragau, que foi filho de Faleg, que foi filho de Héber, que foi filho de Salé,

36. que foi filho de Cainã, que foi filho de Arfaxad, que foi filho de Sem, que foi filho de Noé, que foi filho de Lamec,

37. que foi filho de Matusalém, que foi filho de Henoc, que foi filho de Jared, que foi filho de Malaleel, que foi filho de Cainã,

38. que foi filho de Enós, que foi filho de Set, que foi filho de Adão, que foi filho de Deus.

Orígenes, sobre Lucas. Depois de dizer que o Senhor foi batizado, expõe sua genealogia, não descendo dos antepassados aos descendentes, mas partindo de Cristo até chegar ao próprio Deus. Por isso diz: “E o próprio Jesus, ao começar, tinha cerca de trinta anos”. Pois, quando foi batizado e assumiu o mistério da segunda geração, então se diz que começou, para que também tu destruas o primeiro nascimento e nasças numa segunda regeneração.

Gregório Nazianzeno. É preciso, portanto, considerar quem foi batizado, por quem e quando: alguém puro, por João e quando já haviam começado os milagres; para que daí recebamos a lição de nos purificarmos previamente, abraçarmos a humildade e pregarmos na maturidade tanto da idade espiritual como da corporal. A primeira dessas coisas foi dita aos que recebem o batismo sem antes se resguardarem por uma boa disposição: pois, embora o dom do batismo produza a remissão dos pecados, é de temer que voltemos ao mesmo vômito. A segunda foi dita contra os que se insurgem contra os dispensadores do mistério, ainda que os superem em dignidade. A terceira foi dirigida aos que confiam na juventude e julgam qualquer idade apropriada para governar ou ensinar. Jesus é purificado, e tu desprezas a purificação; é purificado por João, e tu te insurges contra quem te adverte; tem trinta anos, e tu, ensinando os mais velhos, te antecipas ao primeiro despontar da barba. Mas tens na boca os exemplos de Daniel e de outros semelhantes, pois todo culpado está pronto para responder. Aquilo que acontece raramente, porém, não é lei da Igreja, pois uma só andorinha não faz a primavera.

Crisóstomo. Ou espera até aquela idade que comporta todos os pecados, cumprindo toda a Lei, para que ninguém diga que aboliu a Lei por não poder cumpri-la inteiramente.

Um autor grego. Também por isso se aproxima do batismo aos trinta anos: para mostrar que a regeneração espiritual gera homens perfeitos quanto à idade espiritual.

Beda. A idade de trinta anos do Salvador ao ser batizado também pode indicar o mistério de nosso batismo, por causa da fé na Trindade e da prática do Decálogo.

Gregório Nazianzeno. Deve-se, contudo, batizar a criança pequena se a necessidade o exigir, pois é mais proveitoso ser santificado sem o perceber do que partir sem o selo. Mas dirás: “Cristo é batizado aos trinta anos, sendo Deus; tu, porém, mandas apressar o batismo”. Ao dizeres “Deus”, resolveste a objeção. Ele não precisava de purificação, nem lhe ameaçava perigo algum ao adiar o batismo; mas para ti não resulta em pequena culpa partir tendo nascido na corrupção, sem teres vestido a veste da incorruptibilidade. Talvez receies não conservar, depois de batizado, a pureza do batismo e por isso o adies. Mas é melhor manchar-se um pouco de vez em quando do que estar inteiramente privado da graça.

Cirilo. Embora Cristo não tenha pai segundo a carne, alguns supunham que o tivesse. Por isso se segue: “Sendo, como se julgava, filho de José”.

Ambrósio, sobre Lucas. Bem se diz “como se julgava”, pois na verdade não o era; mas assim se julgava porque o havia gerado Maria, que estava desposada com José, seu marido. Poderíamos perguntar por que se descreve a genealogia de José e não a de Maria, visto que Maria gerou Cristo pelo Espírito Santo, e José parece alheio à geração do Senhor, se não nos instruísse o costume das Escrituras, que sempre procura a origem do homem; sobretudo porque na origem de José também está a de Maria. Pois, sendo José um homem justo, certamente tomou esposa de sua tribo e de sua família; por isso também, no tempo do recenseamento, José subiu, por ser da casa e da família de Davi, para se registrar com Maria, sua esposa. Aquela que faz sua declaração como pertencente à mesma casa e à mesma família certamente indica ser da mesma tribo e da mesma família. Por isso, ao expor a genealogia de José, acrescenta: “Que foi filho de Heli”. Observemos, porém, que São Mateus menciona Jacó, pai de José, como filho de Natã; Lucas, por sua vez, descreveu José, com quem Maria estava desposada, como filho de Heli. Como puderam dois, a saber, Heli e Jacó, ser pais de um só?

Gregório Nazianzeno. Alguns dizem que há uma única sucessão de Davi até José, embora seja narrada por ambos os evangelistas com nomes diferentes. Mas afirmam isso de modo absurdo, pois no começo dessa genealogia houve dois irmãos, Natã e Salomão, de quem as linhagens procederam de maneiras diferentes.

Eusébio, na História Eclesiástica. Expliquemos, portanto, mais atentamente o sentido das próprias palavras. Se, ao afirmar Mateus que José era filho de Jacó, Lucas tivesse igualmente afirmado que José era filho de Heli, haveria alguma controvérsia. Mas, como Mateus o afirma, enquanto Lucas declara a opinião de muitos, não a própria, dizendo “como se julgava”, não penso que reste dúvida alguma. Pois, havendo entre os judeus diferentes opiniões sobre Cristo, todos o faziam descender de Davi por causa das promessas feitas a ele; muitos, porém, afirmavam que Cristo haveria de proceder de Davi por Salomão e pelos outros reis. Alguns evitavam essa opinião, porque se contam muitas enormidades a respeito dos reis e porque Jeremias disse de Jeconias que dele não surgiria descendência que se assentasse no trono de Davi. Lucas recorda a opinião destes, entendendo que Mateus narra a verdade da genealogia: essa é a primeira razão. Há outra mais profunda. Pois Mateus, começando a escrever antes da concepção de Maria e do nascimento carnal de Jesus, apresenta oportunamente, como numa história, a ascendência carnal. Por isso também deriva a genealogia dos antepassados, descendo: pois, quando o Verbo de Deus assumia a carne, descia. Lucas, porém, passa à regeneração realizada pelo banho batismal e ali expõe outra sucessão de linhagens; elevando-se dos últimos aos primeiros, deixa também de lado a lembrança dos pecadores que Mateus enumerou, porque todo aquele que renasce em Deus, tornando-se filho de Deus, fica separado dos pais criminosos, e recorda os que levaram uma vida honesta segundo Deus. Pois assim foi dito a Abraão: “Partirás para teus pais”, não os pais carnais, mas os pais em Deus, pela semelhança da retidão. Assim, àquele que nasce em Deus atribui pais que o são segundo Deus, pela semelhança dos costumes.

Agostinho, sobre questões do Novo e do Antigo Testamento. Ou de outro modo. Mateus desce de Davi por Salomão até José; Lucas, porém, parte de Heli, que viveu no tempo do Salvador, e sobe pela linhagem de Natã, filho de Davi, unindo a tribo de Heli e a de José e mostrando que ambos são da mesma linhagem. Desse modo, o Salvador não é apenas filho de José, mas também de Heli. Pois, pela mesma razão pela qual se diz que o Salvador é filho de José, também é filho de Heli e de todos os demais que são da mesma tribo. Daí o que diz o Apóstolo: “A eles pertencem os pais, e deles procede Cristo segundo a carne”.

Agostinho, sobre questões dos Evangelhos. Ou concorrem três razões, alguma das quais o evangelista terá seguido: ou um evangelista nomeou o pai que o gerou, enquanto o outro apresentou o avô materno ou algum parente entre os antepassados; ou um era o pai natural de José, e o outro o adotou; ou, segundo o costume dos judeus, tendo um morrido sem filhos, um parente tomou sua esposa e atribuiu ao parente falecido o filho que gerou.

Ambrósio. Conta-se que Natã, que descendia de Salomão, gerou um filho, Jacó, e morreu deixando viva a esposa. Depois, Melqui a tomou por esposa, e dela nasceu Heli. Por sua vez, tendo seu irmão Jacó morrido sem filhos, Heli uniu-se à esposa do irmão e gerou outro José, que, segundo a Lei, é chamado filho de Jacó, porque suscitava descendência ao irmão falecido conforme a disposição da Lei antiga.

Beda. Ou de outro modo. Jacó, tomando por mandamento da Lei a esposa de seu irmão Heli, que morrera sem filhos, gerou José, seu filho pela natureza da geração, mas que, segundo o preceito da Lei, se torna filho de Heli.

Agostinho, sobre questões do Novo e do Antigo Testamento. Com maior probabilidade entendemos que Lucas seguiu a linhagem do pai adotivo, pois não quis dizer que José foi gerado por aquele de quem narrou que era filho. Era mais adequado chamá-lo filho daquele que o adotara do que dizer que fora gerado por aquele de cuja carne não nascera. Mateus, porém, dizendo: “Abraão gerou Isaac; Isaac gerou Jacó”, e persistindo no verbo “gerou” até dizer, por último: “Jacó gerou José”, exprimiu com clareza que conduziu a linhagem dos que geraram até o pai que não adotara José, mas o gerara. Contudo, mesmo que Lucas dissesse que José foi gerado por Heli, nem assim esse verbo nos deveria perturbar; pois não é absurdo dizer que alguém gerou, não pela carne, mas pela caridade, aquele que adotou como filho. Com razão, porém, Lucas tomou a linhagem da adoção, porque pela adoção os homens se tornam filhos de Deus; pela geração carnal, ao contrário, o Filho de Deus se fez Filho do Homem por nossa causa.

Crisóstomo. Como esta parte do Evangelho consiste numa sequência de nomes, alguns julgam que dela nada de precioso se pode obter. Para que não nos aconteça isso, procuremos examinar também esta passagem. Pois é possível extrair um rico tesouro dos simples nomes, já que os nomes indicam muitas coisas: revelam a clemência divina e as ações de graças oferecidas pelas mulheres, pois, quando alcançavam filhos, lhes davam um nome a partir do dom recebido.

Glosa. Heli, portanto, interpreta-se “meu Deus” ou “aquele que sobe”; “que foi filho de Matat”, isto é, “aquele que perdoa os pecados”; “que foi filho de Levi”, isto é, “acrescentado”.¹

Ambrósio. Com razão Lucas, não podendo incluir mais filhos de Jacó sem parecer desviar-se das genealogias numa sequência supérflua, julgou que não devia omitir os antigos nomes dos patriarcas, ainda que em outras pessoas muito posteriores: José, Judá, Simeão e Levi. Pois neles reconhecemos quatro espécies de virtudes: em Judá, o mistério da Paixão do Senhor profetizado em figura; em José, um exemplo antecipado de castidade; em Simeão, a vingança do pudor; em Levi, o ofício sacerdotal. Por isso se segue: “Que foi filho de Melqui”, isto é, “meu rei”; “que foi filho de Janai”, isto é, “mão direita”; “que foi filho de José”, isto é, “aquele que cresce” — este José era outro —; “que foi filho de Matatias”, isto é, “dom de Deus” ou “alguma vez”; “que foi filho de Amós”, isto é, “aquele que carrega” ou “carregou”; “que foi filho de Naum”, isto é, “consolação” ou “aquele que consola”; “que foi filho de Esli”, isto é, “ajuda-me”; “que foi filho de Nagai”, isto é, “meio-dia” ou “meridiano”; “que foi filho de Maat”, isto é, “desejo”; “que foi filho de Matatias”, como acima; “que foi filho de Semei”, isto é, “obediente”; “que foi filho de José”, isto é, “aumento”; “que foi filho de Judá”, isto é, “aquele que confessa”; “que foi filho de Joanã”, isto é, “Senhor”, “sua graça” ou “Senhor misericordioso”; “que foi filho de Resa”, isto é, “misericordioso”; “que foi filho de Zorobabel”, isto é, “príncipe” ou “mestre da Babilônia”; “que foi filho de Salatiel”, isto é, “Deus é minha súplica”; “que foi filho de Neri”, isto é, “minha lâmpada”; “que foi filho de Melqui”, isto é, “meu reino”; “que foi filho de Adi”, isto é, “robusto” ou “violento”; “que foi filho de Cosã”, isto é, “aquele que domina”; “que foi filho de Elmadã”, isto é, “medida de Deus”; “que foi filho de Er”, isto é, “vigilante”, “vigília” ou “de pele”; “que foi filho de Jesus”, isto é, “Salvador”; “que foi filho de Eliezer”, isto é, “meu Deus é auxílio”; “que foi filho de Jorim”, isto é, “Senhor que exulta” ou “que exalta”; “que foi filho de Matat”, como acima; “que foi filho de Levi”, como acima; “que foi filho de Simeão”, isto é, “ouvi a tristeza” ou “sinal”; “que foi filho de Judá”, como acima; “que foi filho de José”, como acima; “que foi filho de Jonas”, isto é, “pomba” ou “aquele que sofre”; “que foi filho de Eliaquim”, isto é, “ressurreição de Deus”; “que foi filho de Melca”, isto é, “seu rei”; “que foi filho de Mená”, isto é, “minhas entranhas”; “que foi filho de Matatias”, isto é, “dom”; “que foi filho de Natã”, isto é, “deu” ou “daquele que dá”.

Ambrósio. Por Natã, porém, vemos expressa a dignidade da profecia, para que, sendo Jesus Cristo o único que é tudo, também em cada um de seus antepassados o precedessem diversas espécies de virtudes. Segue-se: “Que foi filho de Davi”.

Orígenes, sobre Lucas. O Senhor, descendo ao mundo, assumiu a pessoa dos homens pecadores e quis nascer da estirpe de Salomão, como relata Mateus, cujos pecados estão escritos, e dos demais, entre os quais muitos fizeram o mal na presença de Deus. Quando, porém, sobe e é descrito como nascido uma segunda vez pelo batismo, como relata Lucas, nasce não por Salomão, mas por Natã, que repreendeu o pai pela morte de Urias e pelo nascimento de Salomão.

Agostinho, no livro das Retratações. Deve-se dizer, porém, que um profeta desse nome repreendeu Davi, para que não se pense que era o mesmo homem, pois era outro.

Gregório Nazianzeno. De Davi para trás, porém, segundo ambos os evangelistas, a sequência da linhagem não se divide. Por isso se segue: “Que foi filho de Jessé”.

Glosa. Davi interpreta-se “forte de mão”; Jessé, “incenso”. Segue-se: “Que foi filho de Obed”, isto é, “servidão”; “que foi filho de Booz”, isto é, “forte”; “que foi filho de Salomão”, isto é, “sensível” ou “pacífico”; “que foi filho de Naasson”, isto é, “augúrio” ou “serpentino”; “que foi filho de Aminadab”, isto é, “povo voluntário”; “que foi filho de Aram”, isto é, “erguido” ou “elevado”; “que foi filho de Esron”, isto é, “flecha”; “que foi filho de Farés”, isto é, “divisão”; “que foi filho de Judá”, isto é, “aquele que confessa”; “que foi filho de Jacó”, isto é, “suplantador”; “que foi filho de Isaac”, isto é, “riso” ou “alegria”; “que foi filho de Abraão”, isto é, “pai de muitas nações” ou “aquele que vê o povo”.

Crisóstomo. Mateus, por escrever aos judeus, não se propôs escrever além de que Cristo procedia de Abraão e de Davi, pois isso agradava sobretudo aos judeus. Lucas, porém, por falar a todos em comum, estende mais seu relato, chegando até Adão. Por isso se segue: “Que foi filho de Taré”.

Glosa. Que se interpreta “exploração” ou “maldade”; “que foi filho de Nacor”, isto é, “a luz repousou”; “que foi filho de Sarug”, isto é, “correia”, “aquele que segura a correia” ou “perfeição”; “que foi filho de Ragau”, isto é, “enfermo” ou “aquele que apascenta”; “que foi filho de Faleg”, isto é, “aquele que divide” ou “dividido”; “que foi filho de Héber”, isto é, “passagem”; “que foi filho de Salé”, isto é, “aquele que retira”; “que foi filho de Cainã”, isto é, “lamentação” ou “posse deles”.

Beda. O nome e a geração de Cainã, segundo o texto hebraico, não se encontram nem no Gênesis nem nas Crônicas; antes, afirma-se que Arfaxad gerou seu filho Selá, ou Salé, sem ninguém entre eles. Sabe, portanto, que Lucas tomou essa geração da edição dos Setenta intérpretes, na qual está escrito que Arfaxad, aos cento e trinta e cinco anos, gerou Cainã, e que o próprio Cainã, aos trinta e cinco anos, gerou Salé. Segue-se: “Que foi filho de Arfaxad”.

Glosa. Isto é, “aquele que cura a devastação”; “que foi filho de Sem”, isto é, “nome” ou “nomeado”; “que foi filho de Noé”, isto é, “repouso”.

Ambrósio. Não se devia omitir a lembrança do justo Noé entre as gerações do Senhor, para que, ao nascer o edificador da Igreja, parecesse ter enviado antes de si, como antepassado de sua linhagem, aquele que a havia fundado antecipadamente em figura. “Que foi filho de Lamec”.

Glosa. Isto é, “humilhado”, “aquele que deve ser ferido”, “ferido” ou “humilde”; “que foi filho de Matusalém”, isto é, “envio da morte” ou “morreu e perguntou”.

Ambrósio. Seus anos são contados para além do dilúvio, para que, sendo Cristo o único cuja vida não sente idade alguma, também em seus antepassados parecesse não ter sentido o dilúvio. “Que foi filho de Henoc”: também aqui há um sinal manifesto da piedade e da divindade do Senhor, pois não sentiu a morte e retornou ao céu aquele cujo antepassado foi arrebatado ao céu. Daí fica claro que Cristo podia não morrer, mas quis morrer para que aquela morte nos aproveitasse. Henoc foi arrebatado para que a malícia não mudasse seu coração; o Senhor, porém, a quem a malícia do mundo não podia mudar, retornou, pela majestade de sua natureza, ao lugar de onde viera.

Beda. De modo belo, ao subir do Filho de Deus batizado até Deus Pai, coloca Henoc no septuagésimo grau, ele que, adiada a morte, foi trasladado ao Paraíso; para significar que os que renascem da água e do Espírito Santo para a graça da adoção como filhos devem, por enquanto, depois de libertados do corpo, ser recebidos no repouso eterno. Pois o número setenta, por causa do sétimo dia, o sábado, significa o repouso daqueles que, com o auxílio da graça de Deus, cumpriram o Decálogo da Lei.

Glosa. Henoc interpreta-se “dedicação”; “que foi filho de Jared”, isto é, “aquele que defende” ou “aquele que contém”; “que foi filho de Malaleel”, isto é, “louvado por Deus” ou “aquele que louva a Deus”; “que foi filho de Cainã”, como acima; “que foi filho de Enós”, isto é, “homem desesperado” ou “violento”; “que foi filho de Set”, isto é, “colocação” ou “colocou”.

Ambrósio. Set, filho posterior de Adão, não é omitido, para que, havendo duas gerações do povo, se significasse em figura que Cristo deveria ser contado na geração posterior, mais do que na primeira. Segue-se: “Que foi filho de Adão”.

Glosa. Isto é, “homem”, “terreno” ou “necessitado”. “Que foi filho de Deus”.

Ambrósio. Que poderia convir de modo mais belo do que a santa genealogia começar pelo Filho de Deus e ser conduzida até o filho de Deus; e que aquele que foi criado precedesse em figura, para que aquele que foi gerado viesse depois em verdade; e que aquele que foi feito à imagem viesse antes, por causa de quem desceria a imagem de Deus? Lucas também julgou que a origem de Cristo devia ser referida a Deus, porque Deus é o verdadeiro gerador de Cristo: seja como Pai segundo a verdadeira geração, seja como autor do dom místico segundo o banho batismal e a regeneração. Por isso não começou a descrever sua genealogia desde o princípio, mas depois de expor seu batismo, para mostrar que era Filho de Deus segundo a natureza e segundo a graça. E que sinal mais evidente da geração divina do que, ao tratar da genealogia, apresentar primeiro o Pai dizendo: “Tu és meu Filho amado”?

Agostinho, sobre a concordância dos Evangelhos. Por isso também mostrou suficientemente que não chamou José de filho de Heli por ter sido gerado por ele, mas antes por ter sido adotado por ele; pois também chamou o próprio Adão de filho, embora tenha sido feito por Deus, mas colocado no Paraíso como filho pela graça, que depois perdeu ao pecar.

Teofilacto. Também por isso termina a genealogia em Deus, para aprendermos que Cristo elevará a Deus os pais que estão entre ambos e os fará filhos de Deus; e também para que se creia que a geração de Cristo ocorreu sem semente. Como se dissesse: “Se não crês que o segundo Adão foi feito sem semente, volta ao primeiro Adão, pois encontrarás que foi feito por Deus sem semente”.

Agostinho, sobre a concordância dos Evangelhos. Mateus quis significar o Senhor descendo à nossa mortalidade; por isso, desde o começo de seu Evangelho, recordou as gerações em ordem descendente, de Abraão até o nascimento de Cristo. Lucas, porém, narra as gerações não desde o começo, mas a partir do batismo de Cristo, e não descendo, mas subindo, como que o apresentando sobretudo como sacerdote na expiação dos pecados. Dele João deu testemunho, dizendo: “Eis aquele que tira os pecados do mundo”. Subindo, porém, chega a Deus, com quem somos reconciliados depois de purificados e expiados.

Ambrósio. Nem por isso pareçam discordar os evangelistas, que seguiram a antiga ordem. E não te admires de haver, segundo Lucas, mais gerações de Abraão até Cristo e, segundo Mateus, menos, pois reconheces que a genealogia percorreu pessoas diferentes. Pode acontecer que uns tenham vivido uma vida longa, enquanto os homens da outra linhagem morreram em idade prematura; vemos, de fato, muitos anciãos viverem com seus netos, ao passo que outros homens morrem logo depois de terem filhos.

Agostinho, sobre a concordância dos Evangelhos. De modo muito conveniente, depois do batismo do Senhor, Lucas conta as gerações em sentido ascendente por setenta e sete pessoas: pois assim se exprime a subida a Deus, com quem somos reconciliados pela abolição dos pecados; e pelo batismo se dá ao homem a remissão de todos os pecados, que são significados por esse número. Pois onze vezes sete são setenta e sete; no número dez está a perfeição da bem-aventurança. Por isso é evidente que ultrapassar o dez designa o pecado daquele que, por soberba, deseja ter algo a mais. Esse número é multiplicado por sete para significar que aquela transgressão foi realizada pelo movimento do homem: pois pelo número três se significa a parte incorpórea do homem, e pelo número quatro, o corpo. O movimento, porém, não se exprime nos números quando dizemos “um, dois, três”, mas quando dizemos “uma vez, duas vezes, três vezes”. Por isso, sete vezes onze significa a transgressão realizada pelo movimento do homem.

Footnotes

1. Nota do tradutor: As interpretações dos nomes nesta lição pertencem à tradição exegética empregada pelos comentadores e servem à leitura espiritual da genealogia. ↩