Lição 2

Opiniões dos antigos acerca da geração das coisas

Aqueles, portanto, que primeiro filosofaram acerca da verdade e aos quais agora dirigimos nossos argumentos divergiram também entre si.

Com efeito, alguns deles suprimiam inteiramente a geração e a corrupção: pois afirmam que nenhum dos entes se gera ou se corrompe, mas que isso apenas nos parece acontecer, como os seguidores de Melisso e Parmênides. Embora digam bem algumas coisas, deve-se julgar que não falam segundo a ciência natural: pois a existência de certos entes não gerados e inteiramente imóveis pertence mais à consideração de outra ciência, anterior à ciência natural. Eles, porém, como supõem que não existe nenhuma outra substância além da dos sensíveis, mas foram os primeiros a conceber tais naturezas (se é que deve haver algum conhecimento ou ciência), transferiram essas propriedades para as coisas sensíveis mediante os argumentos tomados daquelas naturezas.

Alguns outros, porém, sustentavam uma opinião contrária à deles, como se a tivessem elaborado de propósito. Pois há alguns que afirmam que nenhuma das coisas é não gerada, mas que todas são geradas; e, uma vez geradas, algumas permanecem incorruptíveis, enquanto outras voltam a corromper-se: sobretudo os seguidores de Hesíodo.

Depois, entre os outros que primeiro investigaram a natureza, alguns afirmam que todas as demais coisas são geradas e fluem, e que nada permanece fixo; somente uma coisa subsiste, da qual todas essas coisas se formam naturalmente por transformação. É o que parecem dizer muitos outros e Heráclito de Éfeso.

Há ainda alguns que consideram gerável todo corpo, compondo-o de superfícies e decompondo-o em superfícies.

551. Depois do prólogo, no qual mostrou o que resta considerar acerca da ciência natural, começa aqui a desenvolver os pontos mencionados.

Primeiro, investigando as opiniões dos filósofos acerca deles;

segundo, determinando a verdade, no quarto livro, ali: quanto ao pesado e ao leve etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz duas coisas:

primeiro, investiga se há geração e movimento dos corpos naturais;

segundo, de quais corpos há geração e por que ela ocorre, ali: que não há geração de todas as coisas etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz duas coisas:

primeiro, investiga, segundo as opiniões dos antigos filósofos, se há geração;

segundo, investiga se o movimento local é natural aos corpos naturais, ali: que é necessário existir movimento etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz duas coisas:

primeiro, enumera as opiniões dos antigos acerca da geração;

segundo, investiga a verdade delas, ali: sobre os outros, portanto, haja outra discussão etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz três coisas:

primeiro, apresenta a divergência dos filósofos acerca da geração;

segundo, apresenta as opiniões dos que negam a geração, ali: com efeito, alguns deles etc.;

terceiro, apresenta as opiniões dos que atribuem geração aos corpos, ali: alguns outros, porém etc.

Diz, portanto, primeiro que aqueles que antes filosofaram acerca da verdade, a saber, da verdade especulativa (o que diz para distingui-los dos que filosofaram acerca das questões morais e políticas), divergiram em suas opiniões tanto entre si quanto em relação ao que agora se diz acerca da geração.

552. Em seguida, quando diz: com efeito, alguns deles etc., apresenta as opiniões dos que suprimem a geração. Diz que alguns dos antigos filósofos suprimiam inteiramente das coisas a geração e a corrupção: pois dizem que nenhum dos entes se gera ou se corrompe, mas apenas nos parece que algo é gerado ou se corrompe. Essa foi a opinião dos seguidores de Melisso e Parmênides. Ele os elogia em certo aspecto e os censura em outro. Elogia-os porque foram os primeiros a compreender que é necessário haver algumas naturezas não geradas, incorruptíveis e imóveis. Sustentavam isso movidos pelo seguinte argumento: das coisas sujeitas à geração e à corrupção não pode haver conhecimento certo ou ciência; se, portanto, há algum conhecimento certo ou alguma ciência, é necessário haver algumas naturezas não geradas e incorruptíveis. Pois, embora haja alguma ciência das coisas sujeitas à geração e à corrupção, isso só ocorre na medida em que há nelas algo não gerado e incorruptível, por participação daquelas naturezas que, em si mesmas, são não geradas e incorruptíveis: com efeito, elas são conhecidas segundo suas formas, e a forma é algo divino nas coisas, na medida em que é certa participação do primeiro ato. Aristóteles os censura, porém, porque, julgando que nada existia além das coisas sensíveis e entendendo, contudo, que deveria haver algumas substâncias não geradas e incorruptíveis, transferiram para essas coisas sensíveis o que pertence à noção das substâncias supranaturais; diziam que essas coisas sensíveis eram, na verdade, não geradas e incorruptíveis, mas que eram geradas e se corrompiam segundo a opinião. Ora, é evidente que, se há certos entes não gerados, incorruptíveis e inteiramente imóveis, a consideração deles não pertence à filosofia natural, que versa inteiramente sobre as coisas móveis, mas pertence antes a outra filosofia anterior, que é a metafísica. Por isso, embora Parmênides e Melisso falassem bem em certo aspecto, sustentando que deveria haver algo não gerado e imóvel, não falavam bem ao tratar das coisas naturais sem seguir a ciência natural, atribuindo às substâncias naturais, que são substâncias sensíveis, o que pertence às substâncias imóveis.

553. Simplício, porém, diz em seu comentário que Aristóteles, segundo seu costume, censura Parmênides e Melisso de acordo com o que exteriormente aparecia em suas palavras, para que alguns, entendendo-as superficialmente, não se enganassem. Mas, segundo a verdade da questão, a intenção desses filósofos era afirmar que o próprio ente, a saber, aquele que existe por sua essência, é não gerado, incorruptível e inteiramente imóvel. E, ao dizerem que a geração e a corrupção existem nas coisas segundo a opinião, e não segundo a verdade, diziam isso porque julgavam que as coisas sensíveis, nas quais se encontram a geração e a corrupção, não são verdadeiramente entes, mas apenas segundo a opinião.

554. Em seguida, quando diz: alguns outros, porém etc., apresenta a opinião dos que atribuem geração aos corpos; e apresenta três opiniões.

Diz que alguns outros sustentavam uma opinião contrária às mencionadas, como se pretendessem contradizê-las de propósito. Pois alguns dizem que nenhuma coisa é não gerada, mas que todas são geradas; entre as coisas geradas, porém, algumas permanecem incorruptíveis, enquanto outras se corrompem. Isso foi dito sobretudo pelos seguidores de Hesíodo, que foi um dos poetas teólogos, os quais transmitiram as coisas divinas sob o véu de certas fábulas. Por isso, diz-se que Hesíodo sustentou que até o caos, do qual todas as coisas são geradas, foi gerado. Ora, tudo o que é gerado é gerado por algum gerador; por isso, davam a entender que, acima de todas essas coisas, há uma causa primeira, a saber, o intelecto e a divindade, da qual todas procederam. E chamavam geração a esse proceder do primeiro princípio.

555. Apresenta a segunda opinião ali: depois, entre os outros etc. Diz que, depois dos poetas mencionados, entre os outros que primeiro trataram da natureza, alguns disseram que todas as demais coisas são geradas e estão em fluxo contínuo, de tal modo que nada nelas é fixo e permanente, exceto uma única coisa, a saber, o princípio material que subsiste em tudo o que se gera e se corrompe. Muitos outros filósofos disseram o mesmo: Tales, por exemplo, sustentou que esse princípio era a água; Anaxímenes, o ar; Anaximandro, algo intermediário entre ambos, a saber, o vapor; Heráclito de Éfeso, o fogo (ele menciona especialmente este último porque era quem mais afirmava que todas as coisas estão em fluxo contínuo).

556. Apresenta a terceira opinião ali: há ainda alguns etc. Diz que alguns sustentaram que todo corpo é gerável, porque afirmam que todos os corpos se compõem de superfícies e voltam a decompor-se em superfícies. Essa foi a opinião de Platão.