Lição 2

Mostra-se, por dois sinais, de que modo a memória diz respeito à parte intelectiva e à sensitiva

Ora, quanto à fantasia, já se falou dela antes no que trata da alma; e não há inteligir sem fantasma.¹

Com efeito, sucede ao intelecto a mesma paixão que no traçado das figuras: ali, sem nos servirmos de nenhuma quantidade determinada do triângulo, traçamo-lo contudo finito segundo a quantidade; e de modo semelhante quem intelige, ainda que não intelija algo quantitativo, põe diante dos olhos algo quantitativo, mas não o intelige enquanto é quantitativo.

Se, porém, a natureza for de coisas quantitativas, mas indeterminadas, põe-se contudo uma quantidade determinada, mas intelige-se apenas enquanto é quantitativo.

Por que causa, pois, não é possível inteligir nada sem o contínuo nem sem a razão de tempo, é assunto de outra explicação.

Ora, é necessário conhecer a grandeza e o movimento com aquilo mesmo com que se conhece o tempo. E o fantasma é uma paixão do sentido comum. Por isso é manifesto que o conhecimento destas coisas pertence ao primeiro sensitivo. E a memória, mesmo a das coisas inteligíveis, não se dá sem fantasma. Por conseguinte, será do intelectivo por acidente, mas por si, do primeiro sensitivo.

Por isso também se encontra em alguns outros animais, e não só no homem e nos que têm opinião e prudência. Se, porém, fosse alguma das partes intelectivas, não se encontraria em muitos dos outros animais, e talvez em nenhum dos mortais.

Pois nem agora se encontra em todos, pelo fato de que nem todos têm o sentido do tempo; pois sempre que alguém se lembra, como também dissemos antes, de que viu, ouviu ou aprendeu isto, sente ao mesmo tempo que foi anteriormente; ora, o anterior e o posterior estão no tempo.

A qual das partes da alma pertence, pois, a memória, é manifesto: àquela a que pertence também a fantasia;

e são memoráveis por si as coisas de que há fantasia, e por acidente todas as que não se dão sem fantasia.

311. Ora, quanto à fantasia, etc. Depois de mostrar o que é a memória, o Filósofo mostra aqui a que parte da alma pertence. E acerca disto faz duas coisas:

primeiro, antepõe algo que é necessário para manifestar o propósito;

em segundo lugar, manifesta o propósito, onde diz: a grandeza e o movimento, etc.

Acerca do primeiro, faz três coisas:

primeiro, antepõe o que pretende;

em segundo lugar, manifesta por um exemplo o que dissera, onde diz: com efeito, sucede ao intelecto a mesma paixão, etc.;

em terceiro lugar, mostra o que acerca disto deve ser manifestado em outro lugar, onde diz: por que causa, pois, etc.

Propõe, pois, primeiro que no livro Sobre a alma se falou da fantasia, do que ela é, a saber, que é um movimento produzido pelo sentido em ato; no mesmo livro se disse também que não é possível ao homem inteligir sem fantasma.

312. Em seguida, quando diz: com efeito, sucede, etc., manifesta o que dissera por último.

Poderia, com efeito, parecer inconveniente a alguém que o homem não possa inteligir sem fantasma, sendo o fantasma uma semelhança de coisa corporal, e sendo o inteligir dos universais, que são abstraídos dos particulares; e por isso, para manifestá-lo, apresenta um exemplo, dizendo que sucede com o intelecto, quanto ao fato de necessitar do fantasma, o mesmo que sucede no traçado das figuras da geometria, nas quais se traça um triângulo de uma quantidade determinada, e contudo o geômetra, na sua demonstração, não se serve de nenhuma quantidade determinada do triângulo; de modo semelhante, ao homem que quer inteligir alguma coisa propõe-se diante dos olhos o fantasma de alguma quantidade determinada, enquanto singular; por exemplo, a quem quer inteligir o homem ocorre a imagem de um homem de dois côvados, mas o intelecto intelige o homem enquanto é homem, e não enquanto tem esta quantidade.

313. Mas, como o intelecto pode inteligir a natureza da quantidade, acrescenta que, se algumas coisas que devem ser inteligidas são quantitativas segundo a sua natureza, como a linha, a superfície e o número, mas não finitas, isto é, determinadas pela determinação da singularidade, contudo, mesmo assim, põe-se diante dos olhos o fantasma de uma quantidade determinada; assim, a quem quer inteligir a linha ocorre o fantasma de uma linha de dois pés, mas o intelecto a intelige apenas segundo a natureza da quantidade, não enquanto é de dois pés.

314. Em seguida, quando diz: por que causa, pois, etc., mostra o que se reserva a outra consideração. E diz que pertence a outra explicação assinalar a causa por que o homem nada pode inteligir sem o contínuo e o tempo.

Isto acontece na medida em que o homem nada pode inteligir sem fantasma: pois é necessário que o fantasma esteja com o contínuo e o tempo, porque é semelhança de uma coisa singular que está aqui e agora. Por que, porém, o homem não pode inteligir sem fantasma, pode-se facilmente assinalar a razão quanto à primeira aquisição das espécies inteligíveis, que são abstraídas dos fantasmas, segundo a doutrina de Aristóteles no livro III do Sobre a alma. Mas a experiência mostra que também quem já adquiriu a ciência inteligível por meio das espécies inteligidas não pode considerar em ato aquilo de que tem ciência se não lhe ocorrer algum fantasma; e daí vem que, lesado o órgão da imaginação, o homem fica impedido não só de inteligir algo de novo, mas também de considerar o que antes inteligiu, como se vê nos frenéticos.

315. Alguém, porém, poderia dizer a isto que as espécies inteligíveis não permanecem no intelecto possível humano senão enquanto intelige em ato, e que, depois que deixa de inteligir em ato, [perecem] as espécies inteligíveis deixam de estar no intelecto, ao modo como a luz deixa de estar no ar na ausência do corpo que ilumina; e que por isso é necessário, se o intelecto quiser inteligir de novo, que se volte outra vez para os fantasmas, a fim de adquirir as espécies inteligíveis.

316. Mas isto é expressamente contrário às palavras de Aristóteles no livro III do Sobre a alma, onde diz que, quando o intelecto possível se torna cada um dos inteligíveis, o que se dá por meio das suas espécies, então também está em potência para inteligir em ato; e repugna também à razão, porque as espécies inteligíveis são recebidas no intelecto possível de modo imóvel, segundo o modo dele.

Que o intelecto possível tenha espécies inteligíveis mesmo quando não intelige em ato não se dá como nas potências sensitivas, nas quais, por causa da condição do órgão corporal, uma coisa é receber a impressão, o que faz sentir em ato, e outra retê-la também quando as coisas não são sentidas em ato, como objeta Avicena;

mas acontece por causa do grau diverso de ser das formas inteligíveis: ou segundo a pura potência, como antes de descobrir ou aprender; ou segundo o puro ato, como quando intelige em ato; ou de modo intermédio entre a potência e o ato, o que é ser em hábito.

Portanto, o intelecto possível humano não necessita do fantasma só para adquirir as espécies inteligíveis, mas também, de certo modo, as contempla nos fantasmas; e é o que se diz no livro III do Sobre a alma: o intelectivo intelige, pois, as espécies nos fantasmas.

317. A razão disto é que a operação é proporcionada à virtude e à essência; ora, o intelectivo do homem está no sensitivo, como se diz no livro II do Sobre a alma; e por isso a sua operação própria é inteligir os inteligíveis nos fantasmas, assim como a operação do intelecto da substância separada é inteligir as coisas inteligidas em si mesmas.

E por isso a causa disto deve ser dada pelo metafísico, a quem pertence considerar os diversos graus dos intelectos.

318. Em seguida, quando diz: a grandeza e o movimento, etc., mostra a que parte da alma pertence a memória.

E primeiro, pela razão;

em segundo lugar, por sinais, onde diz: por isso também, etc.;

em terceiro lugar, conclui o propósito, onde diz: a qual das partes da alma, etc.

Diz, pois, primeiro que é necessário que a grandeza e o movimento sejam conhecidos pela mesma parte da alma pela qual também é conhecido o tempo: pois estas três coisas se acompanham mutuamente, tanto na divisão quanto no fato de serem finitas e infinitas, como se prova no livro VI da Física.

319. Ora, a grandeza é conhecida pelo sentido, pois é um dos sensíveis comuns; e de modo semelhante também o movimento, sobretudo o local, é conhecido na medida em que se conhece a distância da grandeza; e o tempo é conhecido na medida em que se conhece o anterior e o posterior no movimento; por isso estas três coisas podem ser percebidas pelo sentido. Algo, porém, é percebido pelo sentido de dois modos: de um modo, pela própria alteração do sentido pelo sensível, e assim são conhecidos tanto os sensíveis próprios quanto os comuns, pelos sentidos próprios e pelo sentido comum; de outro modo, algo é conhecido por um certo movimento secundário que fica da primeira alteração do sentido pelo sensível, movimento que às vezes permanece mesmo depois da ausência dos sensíveis e pertence à fantasia, como se viu no livro Sobre a alma. Ora, o fantasma que aparece por esta alteração secundária é uma paixão do sentido comum: pois acompanha toda a alteração do sentido, que começa nos sentidos próprios e termina no sentido comum. Por isso é manifesto que as três coisas mencionadas, a saber, a grandeza, o movimento e o tempo, enquanto são compreendidas no fantasma, são conhecidas pelo sentido comum.

320. A memória, porém, não só das coisas sensíveis, como quando alguém se lembra de ter sentido, mas também das inteligíveis, como quando alguém se lembra de ter inteligido, não se dá sem fantasma: pois as coisas sensíveis, depois que passam, não são percebidas pelo sentido senão estando no fantasma; e o inteligir também não se dá sem fantasma, como se viu acima. Por isso conclui que a memória é da parte intelectiva da alma por acidente, mas por si é do primeiro sensitivo, a saber, do sentido comum. Pois se disse acima que ao intelecto se propõe no fantasma uma quantidade determinada, embora o intelecto, em si mesmo, considere a coisa de modo absoluto; ora, à memória pertence a apreensão do tempo segundo certa determinação, isto é, segundo a distância no passado a partir deste agora presente; por isso a memória pertence por si à aparição do fantasma, e por acidente ao juízo do intelecto.

321. Poderia, porém, parecer a alguém, pelo que aqui se diz, que a fantasia e a memória não são potências distintas do sentido comum, mas certas paixões dele.

Mas Avicena mostra razoavelmente que são potências diversas: pois, sendo as potências sensitivas atos de órgãos corporais, é necessário que pertençam a potências diversas a recepção das formas sensíveis, que pertence ao sentido, e a conservação delas, que pertence à fantasia ou imaginação, assim como vemos nas coisas corporais que a recepção e a conservação pertencem a princípios diversos: pois as coisas úmidas recebem bem, e as secas e duras conservam bem; de modo semelhante, pertencem também a princípios diversos receber ou conservar a forma recebida pelo sentido e receber ou conservar alguma intenção não apreendida pelo sentido, que a força estimativa percebe também nos outros animais e que a força memorativa retém, à qual cabe lembrar-se da coisa não de modo absoluto, mas enquanto foi apreendida no passado pelo sentido ou pelo intelecto.

322. Acontece, contudo, que, entre diversas potências, uma é como que a raiz e a origem das outras, cujos atos pressupõem o ato desta primeira potência, assim como a nutritiva é como que a raiz das potências aumentativa e generativa, ambas as quais se servem do alimento; de modo semelhante, o sentido comum é a raiz da fantasia e da memória, que pressupõem o ato do sentido comum.

323. Em seguida, quando diz: por isso também, etc., manifesta o que dissera por dois sinais.

O primeiro deles é tomado da parte dos animais que têm memória. E diz que, como a memória é por si do primeiro sensitivo, daí vem que a memória se encontra em alguns outros animais que têm sentido e carecem de intelecto, e não só no homem e em quaisquer outros que têm opinião, que pode pertencer também ao intelecto especulativo, e prudência, que pertence ao intelecto prático. Se, porém, a memória fosse alguma das potências intelectivas, não se encontraria em muitos dos outros animais, acerca dos quais consta manifestamente que têm memória e contudo não têm intelecto, e talvez a memória não se encontrasse em nenhum dos mortais senão no homem, porque só o homem, entre os mortais, tem intelecto.

324. Diz, porém, talvez, por causa de alguns que duvidaram, acerca de certos animais além do homem, se têm intelecto, por causa de certas obras semelhantes às obras da razão, como são as obras dos macacos e de alguns animais semelhantes.

325. O segundo sinal apresenta-o onde diz: pois nem agora, etc. E é tomado dos animais que não têm memória.

E diz que daí é manifesto que a memória pertence por si à parte sensitiva, porque também agora, supondo que só o homem, entre os mortais, tem intelecto, a memória não se encontra em todos os animais, mas só têm memória os que sentem o tempo: pois alguns animais nada percebem senão na presença dos sensíveis, como certos animais imóveis, que por isso têm uma fantasia indeterminada, como se diz no livro III do Sobre a alma, e por isso não podem conhecer o anterior e o posterior, nem, por conseguinte, o tempo; por isso não têm memória. Pois sempre que a alma age pela memória, como se disse antes, a alma sente ao mesmo tempo que viu, ouviu ou aprendeu isto anteriormente; ora, o anterior e o posterior pertencem ao tempo.

326. Em seguida, quando diz: a qual das partes da alma, etc., conclui o propósito.

E diz que é manifesto, pelo que foi dito, a que parte da alma pertence a memória: àquela a que pertence a fantasia; e que são memoráveis por si as coisas de que há fantasia, a saber, as sensíveis; e por acidente são memoráveis as inteligíveis, que não são apreendidas pelo homem sem fantasia.

E daí vem que podemos lembrar-nos menos das coisas que exigem uma consideração sutil e espiritual, e são mais memoráveis as que são grosseiras e sensíveis; e é necessário, se quisermos lembrar-nos mais facilmente de algumas razões inteligíveis, que como que as liguemos [como que] a certos outros fantasmas, como ensina Túlio na sua Retórica.²

A memória, contudo, é posta por alguns na parte intelectiva, enquanto por memória se entende toda conservação habitual das coisas que pertencem à parte intelectiva.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Na linguagem de Aristóteles e de Tomás, “fantasia” é a potência da imaginação, e “fantasma” (do grego phántasma, aparição) é a imagem sensível que ela conserva e apresenta, sem nenhuma conotação de espectro ou de ilusão. ↩

2. Nota do tradutor: A arte da memória, que associa as coisas a reter a imagens dispostas em lugares, está na Retórica a Herênio (III, 16-24), que a Idade Média atribuía a Cícero e lia como a sua Retórica. ↩