Lição 4

Conclui-se o que é o próprio rememorar, que não é nem lembrar-se nem aprender de novo

Resta falar do rememorar; e, primeiro, tudo o que há de verdadeiro nas razões argumentativas deve ser posto como existente.

Pois a reminiscência não é retomada da memória nem aquisição.

Pois, quando alguém aprende pela primeira vez ou padece, não retoma memória alguma: pois nenhuma foi produzida antes.

Nem a adquire desde o princípio: pois, quando se produziu o hábito ou a paixão, então há memória; por isso não se produz com a paixão que se está produzindo.

Ademais, quando se produziu pela primeira vez no indivisível e último, a paixão, por certo, já está presente no que padece, e a ciência, se é preciso chamar ciência ao hábito ou à paixão. Nada impede, porém, lembrar-se por acidente de certas coisas que sabemos. Mas lembrar-se por si não se dá antes de decorrido o tempo: pois alguém se lembra agora do que antes ouviu, viu ou padeceu; não se lembra agora do que agora padeceu.

Além disso, é manifesto que lembrar-se é próprio, não de quem agora rememora, mas de quem desde o princípio sentiu ou padeceu.

Mas, quando alguém retoma a ciência ou o sentido que antes teve, ou aquilo cujo hábito dissemos ser a memória, isto é então rememorar, e não alguma das coisas que foram ditas; e sucede lembrar-se, e a memória segue-se.

Nem, por isso, estas coisas são simplesmente, se, tendo sido antes, se produzem de novo; mas de certo modo são, e de certo modo não. Pois pode acontecer que o mesmo aprenda e descubra duas vezes a mesma coisa; é necessário, portanto, que o rememorar difira destas coisas, e que no rememorar esteja presente um princípio maior do que aquele a partir do qual se aprende.

350. Resta falar do rememorar, etc. Depois de tratar da memória e do lembrar-se, o Filósofo trata agora do rememorar.

E primeiro diz qual é a intenção;

em segundo lugar, prossegue o propósito, onde diz: pois a reminiscência não é, etc.

Diz, pois, primeiro que, depois que se falou do lembrar-se, resta falar do rememorar, nesta ordem: que tudo o que de verdadeiro se possa obter por razões disputativas seja primeiro suposto como verdadeiramente existente. Com isto se escusa de uma prolixa disputa sobre as coisas que pertencem à reminiscência.

351. Em seguida, quando diz: pois a reminiscência não é, etc., executa o propósito. E acerca disto faz três coisas:

primeiro, mostra o que é a reminiscência por comparação com as outras apreensões;

em segundo lugar, determina o modo de rememorar, onde diz: as reminiscências, porém, acontecem, etc.;

em terceiro lugar, mostra que paixão é a reminiscência, onde diz: que, porém, é certa paixão corpórea, etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, mostra o que não é a reminiscência;

em segundo lugar, o que é, onde diz: mas, quando alguém retoma, etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, propõe o que pretende;

em segundo lugar, manifesta o propósito, onde diz: pois, quando alguém aprende pela primeira vez, etc.

Diz, pois, primeiro que a reminiscência não é retomada da memória, isto é, de modo que rememorar não seja outra coisa senão lembrar-se de novo; nem, por outro lado, a reminiscência é a primeira aquisição de algo cognoscível, como a que se faz pelo sentido ou pelo intelecto.

352. Em seguida, quando diz: pois, quando alguém aprende pela primeira vez, etc., manifesta o que dissera. E acerca disto faz duas coisas:

primeiro, mostra a diferença das duas coisas que propusera, a saber, a retomada da memória e a aquisição;

em segundo lugar, mostra que a reminiscência não é retomada da memória nem tampouco aquisição, onde diz: além disso, é manifesto, etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, mostra que a aquisição não é memória, porque quem adquire não se lembra;

em segundo lugar, mostra que, inversamente, a memória não é aquisição, porque quem se lembra não adquire pela primeira vez, onde diz: nem a adquire desde o princípio, etc.

Diz, pois, primeiro que, quando alguém aprende pela primeira vez, quanto à apreensão intelectiva, ou padece, quanto à apreensão sensitiva, não retoma então memória alguma, porque nada se retoma senão o que antes existia, e nenhuma memória precedeu; logo, aprender ou sentir pela primeira vez não é retomar a memória.

353. Em seguida, quando diz: nem desde o princípio, etc., mostra que lembrar-se não é a primeira aquisição. E acerca disto faz duas coisas:

primeiro, mostra que lembrar-se não consiste em adquirir pela primeira vez o conhecimento;

em segundo lugar, mostra que não consiste em ter sido adquirido pela primeira vez, onde diz: ademais, etc.

Diz, pois, primeiro que também quem se lembra não adquire desde o princípio o conhecimento da coisa lembrada: pois, sendo a memória do acontecido, como se viu acima, então há memória quando o conhecimento, ao modo de hábito ou ao menos de paixão, já está como coisa feita; mas, quando se produz a própria paixão, isto é, na própria aquisição do conhecimento, ainda não está como coisa feita; logo, ainda não se produz no homem a memória.

354. Em seguida, quando diz: ademais, quando se produziu pela primeira vez, etc., mostra que tampouco há memória no primeiro instante em que já se produziu o conhecimento, seja ao modo de hábito, seja ao modo de paixão, como quando o conhecimento ainda não se converteu em hábito.

Onde se deve considerar que, como se prova no livro VI da Física, diz-se que algo foi feito pela primeira vez no instante indivisível que é o último do tempo que mede o movimento.

Diz, pois, que, quando se produziu pela primeira vez o conhecimento, no indivisível que é o último do tempo da geração do conhecimento, nesse instante, por certo, pode-se dizer que já estão presentes no que padece, isto é, no que adquire o conhecimento, a paixão e a ciência, de modo que não façamos questão do nome “ciência”, que propriamente significa o hábito, mas tomemos este nome em comum, pelo hábito e pela paixão (e a razão do que diz é que sempre, no último instante da geração, é verdade dizer que existe aquilo de que é a geração, assim como, no último instante da geração do fogo, o fogo já existe). Existindo, porém, a ciência, nada impede lembrar-se das coisas que já sabemos, mas isto é por acidente: pois não nos lembramos delas enquanto temos delas ciência no presente. Mas lembrar-se por si não se dá antes de decorrido o tempo, isto é, antes que intervenha um tempo intermédio entre o conhecimento antes existente e a própria memória: pois alguém se lembra agora do que antes ouviu ou viu ou de qualquer modo padeceu, e não se lembra agora do que agora padeceu. Ora, é manifesto que se diz que alguém já padeceu pela primeira vez no próprio último instante da paixão. Logo, então não pode haver memória.

355. Em seguida, quando diz: além disso, é manifesto, etc., mostra ainda que a reminiscência não é retomada da memória nem nova aquisição. E diz que, pelo que se antepôs acima, é manifesto que lembrar-se é próprio, não de quem agora rememora, isto é, ninguém se lembra daquilo que agora rememora, mas daquilo que desde o princípio sentiu ou de qualquer modo padeceu. E assim a reminiscência não é retomada da memória, mas refere-se a algo que alguém antes apreendeu.

356. Em seguida, quando diz: mas, quando alguém retoma, etc., manifesta o que é a reminiscência.

E primeiro diz que a reminiscência é a retomada da primeira aquisição;

em segundo lugar, mostra que nem toda retomada deste tipo é reminiscência, onde diz: nem, por isso, etc.

Diz, pois, primeiro que a reminiscência não é retomada da memória, mas, quando alguém retoma o que antes soube ou sentiu, com o sentido próprio ou comum, cujo hábito dizemos ser a memória (pois, assim como lembrar-se se refere ao conhecimento produzido antes, assim também rememorar), isto é então rememorar, a saber, quando de algum modo retomamos a apreensão anterior; não, porém, de modo que a reminiscência seja alguma das coisas que foram ditas, a saber, sentido, memória, fantasia ou ciência; mas pela reminiscência sucede lembrar-se, porque a reminiscência é certo movimento para o lembrar-se, e assim a memória segue-se à reminiscência, como o termo ao movimento.

357. Ou, segundo outra leitura do texto, a reminiscência segue-se à memória, porque, assim como a investigação da razão é caminho para conhecer algo e contudo procede de algo conhecido, assim também a reminiscência é caminho para lembrar-se de algo e contudo procede de algo lembrado, como se verá melhor adiante.

358. Em seguida, quando diz: nem, por isso, estas coisas, etc., mostra que nem toda retomada do sentido ou da ciência é reminiscência. E diz que não é universalmente verdadeiro que haja reminiscência sempre que se produz de novo o conhecimento da ciência ou do sentido que antes existira; mas de certo modo acontece que quem retoma a ciência ou o sentido rememora, e de certo modo não. E que não é universalmente verdadeiro mostra-o pelo fato de que pode acontecer que o mesmo homem, depois de perdida a ciência, aprenda ou descubra pela segunda vez a mesma coisa que antes, e isto contudo não é rememorar; é necessário, portanto, que rememorar difira destas coisas, a saber, de aprender ou descobrir de novo, e que haja algo mais, que seja princípio do rememorar, do que se requer para aprender. O que seja esse algo mais manifesta-se no que se segue.