Lição 7

Como a memória e a reminiscência se relacionam com o próprio tempo

Mas é preciso sobretudo conhecer o tempo, ou com medida, ou de modo infinito.

Há, porém, algo pelo qual julga o maior e o menor; e isto é razoável, como também quanto às grandezas: pois intelige as grandes e as que estão longe, não estendendo até lá a inteligência, como alguns dizem da visão (pois também quando não existem as inteligirá igualmente), mas por um movimento proporcional; pois há nela figuras e movimentos semelhantes.

Em que difere, pois, quando intelige as maiores?

Ou porque intelige aquelas que são menores? Pois todas as coisas de dentro são menores, e proporcionalmente também as de fora. E talvez, assim como nas espécies se pode tomar algo proporcional, mas nele mesmo, assim também nas distâncias.

Assim, pois, se se move segundo AB para BE, faz GD, pois AG e GD são proporcionais. Que é, então, que faz GD mais do que ZI? Ou: assim como AG está para AB, assim KT está para TM; move-se, pois, simultaneamente segundo estes; mas, se quiser, segundo AZ, inteligir ZI, inteligirá do mesmo modo, pelo que é GB, BE. Mas, em vez de TC, inteligirá KLM, pois estas estão entre si como ZA para BA.

Quando, pois, se produzem simultaneamente o movimento da coisa e o do tempo, então a memória atua. Se, porém, julga lembrar-se sem o fazer, não se lembra; pois nada impede que alguém se engane e pareça lembrar-se sem se lembrar. Mas que quem atua com a memória não o julgue, e sim que isso lhe passe despercebido, não é ter-se lembrado: pois isto era o próprio lembrar-se.

Mas, se o movimento da coisa se produz sem o do tempo, ou este sem aquele, não rememora.

E o do tempo é duplo: pois às vezes não se lembra dele com medida, por exemplo, que foi no terceiro dia, e lembra-se, contudo, que o fez em algum momento; às vezes, porém, também com medida;

mas lembra-se, ainda que não com medida. Pois costumam dizer que se lembram, sim, mas não sabem quando, quando não conhecem pelo metro a quantidade do seu quando.

386. Mas é preciso sobretudo conhecer etc. Depois que o Filósofo esclareceu o modo de rememorar da parte das coisas a rememorar, aqui determina o modo de rememorar da parte do tempo.

E primeiro, propõe o que pretende;

em segundo lugar, esclarece o que se propõe, onde diz: há, porém, algo etc.

Diz, pois, primeiro, que ao rememorar é preciso sobretudo conhecer o tempo, a saber, o passado, que diz respeito à memória, da qual a reminiscência é uma certa busca; o tempo passado é conhecido por quem rememora às vezes sob uma medida certa, por exemplo, quando sabe que sentiu isto há três dias, e às vezes de modo infinito, isto é, indeterminadamente, por exemplo, se se recorda de que sentiu isto em algum momento.

387. Em seguida, quando diz: há, porém, algo etc., esclarece o que se propõe.

E primeiro, mostra como a alma conhece a medida do tempo;

em segundo lugar, esclarece o propósito principal, a saber, que conhecer o tempo é necessário a quem rememora, onde diz: quando, pois etc.

E acerca do primeiro faz duas coisas:

primeiro, esclarece o que se propõe;

em segundo lugar, resolve uma questão, onde diz: em que difere, pois etc.

Diz, pois, primeiro, que há algo na alma pelo qual julga a medida maior e menor do tempo; e é razoável que assim seja acerca do tempo, como também acerca das grandezas corporais, que a alma intelige: as grandes, quanto à quantidade dos corpos vistos, e as que estão longe, quanto à quantidade da distância local, à qual é proporcional a quantidade do tempo que se toma segundo a distância a partir do agora presente.

388. Ora, a alma conhece tais grandezas não estendendo até lá a inteligência, como se a alma conhecesse as grandezas tocando-as segundo o intelecto (o que parece dizer por causa de Platão, como se vê no livro I do Sobre a alma); e deste modo também alguns dizem que a visão se dá pelo fato de que o raio visual percorre toda a distância até a coisa vista, como foi dito no livro Sobre o sentido e o sensível; mas não pode ser que as grandezas sejam conhecidas pela alma por um contato da inteligência, porque assim a alma não poderia inteligir senão as grandezas existentes; ora, vemos que intelige grandezas que não existem: nada impede, com efeito, que a alma intelija uma quantidade dupla da quantidade do céu. Logo, a alma não conhece a grandeza estendendo-se até ela, mas pelo fato de que um certo movimento deixado na alma pela coisa sensível é proporcional à grandeza exterior: pois há na alma certas formas e movimentos semelhantes às coisas, pelos quais conhece as coisas.

389. Em seguida, quando diz: em que difere, pois etc., determina uma questão acerca do que precede. E acerca disto faz três coisas:

primeiro, propõe a questão;

em segundo lugar, resolve-a, onde diz: ou porque intelige aquelas etc.;

em terceiro lugar, exemplifica a solução com letras, onde diz: assim, pois etc.

Pergunta, pois, primeiro: já que a alma conhece a grandeza pela semelhança da grandeza que possui, em que difere aquilo pelo qual conhece a grandeza maior e a menor? Parece, com efeito, que não tem uma semelhança diferente, porque não diferem em espécie.

390. Em seguida, quando diz: ou porque intelige etc., resolve a questão. E diz que por uma figura ou forma semelhante intelige as coisas menores, isto é, a quantidade menor, assim como também por uma forma semelhante conhece a grandeza maior. Pois as formas e os movimentos interiores correspondem proporcionalmente às grandezas exteriores; e talvez se passe com as grandezas, ou com as distâncias de lugares e de tempos, o mesmo que com as espécies das coisas, de modo que, assim como nele mesmo, o cognoscente, há diversas semelhanças e movimentos que correspondem proporcionalmente às diversas espécies das coisas, por exemplo, ao cavalo e ao boi, assim também às diversas quantidades.

391. Em seguida, quando diz: assim, pois etc., esclarece com um exemplo em letras esta diversa proporção.

Para evidenciá-lo, deve-se considerar que, como acima disse que na inteligência há figuras semelhantes e movimentos proporcionais às coisas, usa aqui, a título de exemplo, a semelhança das figuras tal como a usam os geômetras, entre os quais se dizem semelhantes as figuras cujos lados são proporcionais e cujos ângulos são iguais, como se vê no livro VI de Euclides.

392. Descreva-se, pois, o triângulo BAE, cuja base seja BE; depois, a partir de um ponto G marcado no lado BA, trace-se até o outro lado uma linha equidistante da base, que seja GD; e, de modo semelhante, no triângulo GAD trace-se a linha ZI equidistante da base. Ora, está demonstrado no livro I de Euclides que a linha reta que cai sobre duas equidistantes faz ângulos opostos iguais; logo, o ângulo AGD é igual ao ângulo ABE, e o ângulo ADG é igual ao ângulo AEB; e o ângulo A é comum; logo, os três ângulos do triângulo GAD são iguais aos ângulos do triângulo BAE; logo, as linhas que subtendem ângulos iguais são proporcionais, segundo a quarta proposição do livro VI de Euclides. Logo, a proporção de AB para AG é a mesma que a de BE para GD; logo, permutando, a proporção de AB para BE é a mesma que a de AG para GD; e assim os dois triângulos referidos são figuras semelhantes. Pela linha AB e suas partes entendem-se os movimentos da alma, pelos quais a alma conhece; pelas linhas BE, GD, ZI, que são as bases dos triângulos, entendem-se diversas quantidades, que diferem em grandeza e pequenez.

393. Conclui, pois, exemplificando que, se a alma se move segundo o movimento AB para conhecer a quantidade BE, este movimento, segundo algo de si, fará também conhecer a quantidade GD, porque o movimento AG, que está contido em AB, e a grandeza GD estão na mesma proporção em que estão o movimento AB e a grandeza BE.

394. Mas então voltará a questão levantada acima: que mais se requer para conhecer a quantidade GD, que é maior, do que para conhecer a quantidade ZI, que é menor?

395. E, para que isto se possa ver mais expressamente, toma movimentos indistintos, dos quais um não esteja contido no outro: seja, pois, uma linha KM, e divida-se no ponto T de tal maneira que a proporção de KT para TM seja a mesma que a da linha AG, segundo a qual se conhece a quantidade GD, para a linha AB, segundo a qual se conhece a quantidade BE; assim, pois, move-se simultaneamente segundo estes movimentos, porque, assim como segundo o movimento AG se conhece a quantidade GD, assim também segundo o movimento KT; e, assim como segundo o movimento AB se conhece a quantidade BE, assim também segundo o movimento TM. Mas, se alguém quiser, segundo o movimento AZ, conhecer a quantidade ZI, será preciso subtrair de AG o que é GZ, assim como se lhe acrescentava GB para conhecer a quantidade BE. Mas, se quisermos tomar movimentos distintos, será preciso tomar, em lugar dos dois movimentos KT e TM (em lugar do qual põe agora TC, de modo que C e M se inscrevam no mesmo ponto), outros dois movimentos, um dos quais seja KL e o outro LM, de modo que a linha KM se divida no ponto L segundo esta razão: que a proporção de KL para LM seja como a proporção de AZ para AB; por isso, assim como pelo movimento LM conhecerá a quantidade BE, assim pelo movimento KL conhecerá a quantidade ZI.

396. Em seguida, quando diz: quando, pois etc., esclarece o propósito principal.

E primeiro, mostra que quem rememora deve conhecer o tempo;

em segundo lugar, esclarece o duplo modo de conhecer o tempo, onde diz: e o do tempo etc.

Diz, pois, primeiro, que, quando na alma ocorre simultaneamente o movimento da coisa a lembrar e o do tempo passado, então há ato de memória. Se, porém, alguém julga que é assim e a memória não se produz assim, porque falta ou o movimento da coisa ou o movimento do tempo, não há lembrança; pois nada impede que haja falsidade na memória, como quando parece a alguém que se lembra e não se lembra, porque lhe ocorre o tempo passado, mas não a coisa que viu, e sim outra no lugar dela.

E às vezes alguém se lembra e não julga lembrar-se, mas isso lhe passa despercebido, a saber, porque lhe ocorre não o tempo, mas a coisa; porque, como foi dito acima, lembrar-se é isto: atender ao fantasma de alguma coisa enquanto é imagem do que foi apreendido antes. Por isso, se o movimento da coisa se produz sem o movimento do tempo, ou vice-versa, não rememora.

397. Em seguida, quando diz: e o do tempo etc., mostra o modo diverso pelo qual os que rememoram conhecem o tempo. Pois às vezes alguém recorda o tempo não sob uma medida certa, por exemplo, que no terceiro dia fez algo, mas que o fez em algum momento; às vezes, porém, recorda-o também sob uma medida certa do tempo; mas está na memória se recorda o tempo passado, ainda que não sob uma medida certa. Pois costumam os homens dizer que se recordam, sim, de alguma coisa como passada, mas não sabem quando foi, porque não conhecem o metro do tempo, isto é, a medida. E isto acontece por causa da fraqueza da impressão, como acontece com as coisas vistas de longe, que são conhecidas indeterminadamente.