Artigo 4

Em quarto lugar, pergunta-se se Adão, no estado de inocência, teve conhecimento de todas as criaturas.

E parece que não: pois não teve conhecimento dos futuros, visto que isto é próprio somente de Deus, segundo aquilo de Isaías 41:23: anunciai as coisas futuras, e diremos que vós sois deuses; ora, nas criaturas muitas coisas eram futuras; logo, não teve conhecimento de todas as criaturas.

Além disso, como diz Avicena no livro 6 de Sobre as coisas naturais¹, os sentidos exteriores são necessários à alma humana para que, por meio deles, ela adquira a ciência perfeita das coisas; se, pois, a alma de Adão teve a ciência de todas as coisas desde a sua criação, em vão lhe teriam sido dados os sentidos; o que não pode ser, visto que nas obras de Deus nada há em vão; logo, não teve a ciência de todas as coisas.

Além disso, como diz Boécio no livro 5 Da consolação: encerrada agora na nuvem dos membros, não se esqueceu de todo de si mesma, e retém o conjunto, perdendo os pormenores; onde se mostra que a alma, no princípio de sua criação, tem um conhecimento confuso, pelo qual as coisas são conhecidas no universal, e não o conhecimento distinto, pelo qual os singulares são conhecidos em suas próprias naturezas. Se, pois, Adão teve o conhecimento que convém à alma humana ter em sua criação, parece que não teve conhecimento distinto das criaturas, mas somente sob certa confusão.

Além disso, o conhecimento próprio de uma coisa só se tem pela espécie própria dela existente na alma; ora, a alma humana, como se tem das palavras do Filósofo no livro 3 Sobre a alma, é no seu princípio como uma tábua em que nada está escrito; logo, Adão não pôde ter, no princípio de sua criação, conhecimento próprio das criaturas.

Mas dizia-se que, embora não o tivesse por força da natureza, teve-o, contudo, por dom divino.

Em sentido contrário, todos os homens, no princípio de sua criação, são iguais quanto ao mérito e semelhantes quanto à natureza da espécie; se, pois, o perfeito conhecimento das coisas foi conferido divinamente a Adão no princípio de sua criação, parece que, pela mesma razão, seria conferido a todos os outros homens em seu princípio; o que vemos ser falso.

Além disso, nada que se move para a perfeição do conhecimento está no termo da perfeição; ora, Adão movia-se para a perfeição do conhecimento; logo, não estava no termo do conhecimento, como quem tem perfeito conhecimento das criaturas.

Prova da premissa do meio: o intelecto, segundo o Filósofo no livro 3 Sobre a alma, não é nada das coisas que são antes de inteligir; depois que intelige, porém, é em ato algo das coisas que são; e assim às vezes é em ato algo das coisas que são, às vezes não; ora, tudo o que se comporta deste modo está em movimento para o ato perfeito; logo, o intelecto humano, em seu princípio, está em movimento para o conhecimento perfeito; e assim o intelecto de Adão, em seu princípio, não estava no termo da ciência perfeita, mas em movimento para a perfeição.

Além disso, pertence à excelência da natureza angélica que os anjos, logo em sua criação, sejam repletos do conhecimento de todas as coisas naturais, segundo aquilo do Livro das causas²: toda inteligência é plena de formas; ora, a natureza humana não alcança a excelência da angélica; logo, não convinha à alma do primeiro homem ter, logo em seu princípio, o conhecimento de todas as coisas.

Além disso, é impossível que o intelecto intelija senão quando o intelecto se torna em ato o próprio inteligível; ora, o intelecto humano não pode tornar-se em ato muitos inteligíveis ao mesmo tempo; logo, não pode conhecer muitos inteligíveis ao mesmo tempo; e assim o primeiro homem não pôde ter ao mesmo tempo o conhecimento de todas as coisas.

Além disso, de um só perfectível há uma só perfeição, porque uma potência não é aperfeiçoada ao mesmo tempo senão por um só ato de um só gênero, assim como na matéria-prima não pode haver senão uma só forma substancial, nem num corpo senão uma só cor; ora, o intelecto humano é uma potência perfectível pelos hábitos das ciências; logo, é impossível que haja na alma vários hábitos ao mesmo tempo; e assim a alma de Adão não pôde ter a ciência de todas as coisas, visto que coisas diversas são conhecidas por hábitos diversos.

Além disso, se Adão conheceu todas as criaturas, ou as conheceu no Verbo, ou na própria natureza, ou na sua inteligência; ora, não as conheceu no Verbo, porque este é o conhecimento dos bem-aventurados que veem o Verbo; nem tampouco na própria natureza, porque ainda não existiam todas as criaturas em sua própria natureza; nem, por fim, na própria inteligência, pois não é contra a perfeição do primeiro estado que a potência superior receba da inferior, como a imaginação recebe do sentido, e assim convinha à alma humana que o intelecto recebesse do sentido; e assim, como não havia percebido todas as criaturas pelo sentido, não podiam estar todas na sua inteligência; logo, de nenhum modo teve a ciência de todas as criaturas.

Além disso, Adão foi criado num estado em que podia progredir, pela mesma razão, tanto segundo o intelecto como segundo o afeto; ora, quem tem o conhecimento de todas as coisas não pode progredir nele; logo, não teve então a ciência de todas as coisas.

Além disso, Agostinho parece dizer no livro 8 do Comentário literal ao Gênesis que Adão foi posto no paraíso para trabalhar, não por necessidade, mas pelo deleite da agricultura, que provém de que a razão humana de certo modo fala com a natureza das coisas quando, lançadas as sementes e plantados os rebentos, como que se interroga sobre o que pode e o que não pode a força da raiz e do germe; ora, interrogar a natureza sobre a virtude da natureza não é outra coisa senão reconhecer as forças da natureza a partir das obras da natureza que se veem; logo, Adão precisava receber o conhecimento das coisas a partir das coisas, e assim não tinha a ciência de todas as criaturas.

Além disso, Adão, no estado de inocência, não foi mais perfeito que os anjos bem-aventurados; ora, estes não sabem todas as coisas; donde o bem-aventurado Dionísio diz, no capítulo 6 da Hierarquia eclesiástica, que os inferiores são purificados da nesciência pelos superiores; logo, tampouco o homem no estado de inocência soube todas as coisas.

Além disso, como diz Agostinho no livro Da adivinhação dos demônios, os demônios não podem saber os segredos dos corações senão na medida em que estes se dão a conhecer pelos movimentos do corpo; como, pois, o intelecto angélico é mais perspicaz que o intelecto humano, parece que tampouco Adão, no estado de inocência, pôde conhecer os segredos dos corações; e assim não tinha o conhecimento de todas as criaturas.

Em sentido contrário, Agostinho diz no livro 14 de A cidade de Deus que, naquele estado, nada faltava que a boa vontade pudesse alcançar; ora, com boa vontade podia querer ter a ciência de todas as coisas; logo, teve a ciência de todas as coisas.

Além disso, Adão era mais à imagem segundo a alma que segundo o corpo; ora, Adão foi perfeito, logo em sua primeira criação, quanto ao corpo, segundo a idade e a estatura e quanto a todos os membros; logo, também foi perfeito segundo a alma, quanto a toda a ciência.

Além disso, a perfeição da natureza instituída é maior que a perfeição da natureza decaída; ora, o conhecimento dos futuros pertence à condição da natureza decaída, pois alguns dos santos, depois da queda da natureza, foram promovidos à perfeição de conhecer os futuros pelo dom da profecia; logo, com muito mais razão Adão também teve o conhecimento dos futuros, e muito mais o dos presentes.

Além disso, os nomes das coisas devem ser consoantes com as suas propriedades; ora, Adão impôs nomes às coisas, como é patente em Gênesis 2:19; logo, ele conheceu plenamente a natureza das coisas.

Resposta. Deve-se dizer que em Adão houve um duplo conhecimento, a saber, o conhecimento natural e o conhecimento da graça. O conhecimento natural humano pode estender-se a todas aquelas coisas que podemos conhecer sob a condução da razão natural; e neste conhecimento natural cabe distinguir um princípio e um termo. O seu princípio está num certo conhecimento confuso de todas as coisas, enquanto está naturalmente no homem o conhecimento dos princípios universais, nos quais, como em certas sementes, preexistem virtualmente todos os objetos de ciência que se podem conhecer pela razão natural. Mas o termo deste conhecimento se dá quando aquilo que está virtualmente nos próprios princípios se desdobra em ato; assim como, quando da semente do animal, na qual preexistem virtualmente todos os membros do animal, se produz o animal que tem todos os membros distintos e perfeitos, diz-se que é o termo da geração do animal.

Ora, Adão, no princípio de sua criação, precisava ter o conhecimento natural não só quanto ao seu princípio, mas também quanto ao termo, porque ele era criado como pai de todo o gênero humano. Do pai, os filhos devem receber não só o ser, pela geração, mas também o ensino, pela instrução; e, como não compete a alguém ser princípio enquanto está em potência, mas enquanto está em ato — razão pela qual o ato é naturalmente anterior à potência, e a operação da natureza sempre começa das coisas perfeitas —, daí que foi preciso que o primeiro homem, logo em sua própria criação, fosse constituído no termo da perfeição, tanto quanto ao corpo, para que fosse princípio conveniente da geração de todo o gênero humano, como quanto ao conhecimento, para que fosse princípio suficiente de instrução. Assim, pois, como nada do que pertencia à perfeição do seu corpo deixava de estar nele desdobrado em ato, assim também tudo o que estava seminal ou virtualmente nos primeiros princípios da razão estava inteiramente desdobrado, segundo o perfeito conhecimento de todas aquelas coisas a que a virtude dos primeiros princípios se podia estender. Por isso deve-se dizer que tudo o que algum homem jamais pôde alcançar do conhecimento das coisas pelo engenho natural, tudo isso Adão o soube habitualmente pelo conhecimento natural.

Mas há nas criaturas muitas coisas que não se podem conhecer pela razão natural, isto é, aquelas a que não se estende a força dos primeiros princípios, como os futuros contingentes, os pensamentos dos corações e as disposições das criaturas enquanto estão sujeitas à providência divina; pois não podia compreender a providência divina, e portanto tampouco a ordem das próprias criaturas enquanto sujeitas à providência divina, a qual às vezes ordena as criaturas a muitas coisas acima da capacidade da natureza. Mas, para conhecer em alguma medida estas coisas, era ajudado por outro conhecimento, que é o conhecimento da graça, pelo qual Deus lhe falava interiormente, como diz Agostinho no livro 8 do Comentário literal ao Gênesis. Neste conhecimento, porém, o primeiro homem não era instituído como estando no termo de sua perfeição, porque o termo do conhecimento gratuito não está senão na visão da glória, à qual ele ainda não havia chegado; e por isso não conhecia todas as coisas deste gênero, mas tanto delas quanto lhe era revelado divinamente. E assim é preciso responder a ambas as séries de argumentos.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que há certos futuros que podem ser conhecidos de antemão naturalmente em suas causas, e destes Adão teve conhecimento. Dos outros, porém, que não se podem conhecer naturalmente, não teve conhecimento de todos, mas somente daqueles que lhe foram revelados divinamente.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que Adão devia ter perfeitamente tudo o que a natureza humana requer; ora, assim como a virtude aumentativa é dada ao homem para que chegue à quantidade perfeita, assim também os sentidos são dados à alma humana para que alcance a perfeição da ciência. Assim, pois, como Adão teve a virtude aumentativa não para crescer por meio dela, mas para que nada lhe faltasse do que se requer para a perfeição da natureza, assim também teve os sentidos não para adquirir por eles a ciência, mas para ter a natureza humana perfeita, e ainda para experimentar pelos sentidos o que sabia habitualmente.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que Adão, enquanto era constituído princípio de toda a natureza humana, teve algo diverso do que convém comumente a todos: competia-lhe, enquanto instrutor de todo o gênero humano, não ter conhecimento confuso, mas distinto, pelo qual pudesse instruir; e por isso também foi preciso que o seu intelecto não fosse, em seu princípio, como uma tábua não escrita, mas que tivesse também a plena ciência das coisas por operação divina; e isto não competia aos outros homens, que não eram instituídos como princípio do gênero humano.

E com isto fica clara a resposta ao quarto, ao quinto e ao sexto.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que o fato de o anjo ter sido feito na plenitude do conhecimento das coisas naturais lhe compete como algo devido à sua natureza; ao homem, porém, não, mas por operação divina; e por isso a natureza humana continua abaixo da angélica, assim como também o corpo do homem é naturalmente mais imperfeito que o corpo celeste, embora o corpo de Adão tenha recebido no princípio, por virtude divina, a quantidade perfeita, que ao corpo celeste compete como algo devido à sua natureza.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que o intelecto de Adão não podia ser em ato muitos inteligíveis, como que informado em ato por eles; podia, contudo, ser informado habitualmente por muitos ao mesmo tempo.

Quanto ao nono, deve-se dizer que aquele argumento procede quando a potência é aperfeiçoada totalmente por uma só perfeição, como a forma substancial aperfeiçoa a matéria e a cor a potência da superfície. Mas um só hábito de ciência não completa a potência do intelecto quanto a todos os inteligíveis; e por isso o caso não é semelhante.

Quanto ao décimo, deve-se dizer que Adão teve conhecimento de todas as naturezas, não no Verbo, mas na própria natureza e na sua inteligência; e este duplo modo de conhecer não se distingue pelas espécies das coisas enquanto por elas algo é conhecido, mas enquanto elas mesmas são o que é conhecido; porque também quando o intelecto conhece as coisas na própria natureza, não as conhece senão por espécies delas que tem consigo. Quando, pois, pelas espécies que tem consigo, o intelecto é conduzido às próprias coisas que estão fora da alma, diz-se então que conhece as coisas na própria natureza; quando, porém, o intelecto se detém nas próprias espécies, considerando a natureza e a disposição dessas espécies, diz-se então que conhece as coisas na sua inteligência, como quando intelige que intelige e o modo pelo qual intelige.

Quanto ao que diz, que as coisas ainda não estavam todas na própria natureza e assim não podiam ser conhecidas na própria natureza, não se segue; pois conhecer uma coisa na própria natureza se diz de dois modos. De um modo, à maneira de enunciação, isto é, quando se conhece que a coisa existe na própria natureza, o que não pode dar-se senão quando ela está na própria natureza; e assim Adão não conheceu todas as criaturas na própria natureza, porque ainda não estavam todas as criaturas na própria natureza, a não ser que digamos que não estavam na própria natureza de modo perfeito, mas imperfeito, porque todas as coisas que depois foram produzidas preexistiram de algum modo nas obras dos seis dias, como é patente por Agostinho no Comentário literal ao Gênesis. De outro modo, diz-se que alguém conhece uma coisa na própria natureza à maneira de definição, isto é, quando conhece o que é a própria natureza de alguma coisa; e assim também uma coisa não existente pode ser conhecida na própria natureza, como, se todos os leões estivessem mortos, eu poderia saber o que é o leão; e assim também Adão podia conhecer na própria natureza as coisas que então não existiam. Do mesmo modo, nada impede que todas as criaturas estivessem na sua inteligência por suas semelhanças, embora não as tivesse apreendido todas pelo sentido; porque, ainda que não seja contra a dignidade do primeiro estado que a potência superior receba da inferior, era contudo contra a perfeição devida ao primeiro homem que ele fosse criado sem a plenitude da ciência, destinado a recebê-la somente dos sentidos.

Quanto ao décimo primeiro, deve-se dizer que Adão podia progredir no conhecimento de dois modos: de um modo, quanto às coisas que não sabia, isto é, aquelas a que a razão natural não se pode estender, nas quais podia progredir em parte por revelação divina, como no conhecimento dos mistérios divinos, em parte pela experiência dos sentidos, como no conhecimento dos futuros, que, ao se cumprirem, poderiam tornar-se-lhe conhecidos, tendo antes sido ignorados; de outro modo, também quanto às coisas que sabia, isto é, de maneira que aquilo que sabia somente pela ciência da mente pudesse depois conhecê-lo também pela experiência do sentido.

Quanto ao décimo segundo, deve-se dizer que aquelas palavras de Agostinho não devem ser entendidas como se Adão tivesse precisado conhecer a virtude da natureza a partir das obras da natureza, mas no sentido de que experimentava que a natureza, que ele conhecia interiormente pela mente, operava segundo o que preexistia no seu conhecimento; e isto lhe era deleitável.

Quanto ao décimo terceiro, deve-se dizer que os anjos não são purificados da nesciência das coisas naturais, mas da nesciência dos mistérios divinos; e esta nesciência houve também em Adão, como foi dito, e para estas coisas também ele precisou da iluminação angélica.

Quanto ao décimo quarto, deve-se dizer que também as coisas ocultas dos corações estão entre aquelas a cujo conhecimento a razão natural não se pode estender; por isso o juízo é o mesmo acerca delas e acerca do conhecimento dos futuros contingentes.

Quanto ao primeiro do que se objeta em contrário, deve-se dizer que Adão, com boa vontade, não podia querer senão o que queria ordenadamente, isto é, de tal modo que desejasse ter a seu tempo aquilo que queria, e não quisesse o que não lhe convinha.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que Adão, quanto ao corpo, teve a perfeição natural, não porém a sobrenatural, que é a perfeição da glória; por isso não se segue que, segundo a alma, tenha tido outra perfeição de conhecimento senão a natural.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a presciência dos futuros é, sim, uma perfeição da natureza humana, porque esta é aperfeiçoada por ela mesmo depois da queda; não, porém, de modo que seja natural ao homem; por isso não foi necessário que Adão tivesse tal perfeição. Pois somente a Cristo compete que lhe seja conferido tudo o que os outros santos tiveram pela graça, porque ele é para nós princípio da graça, como Adão é princípio da natureza, razão pela qual a Adão era devida a perfeição do conhecimento natural.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que era da razão do estado de inocência que Adão tivesse todas as virtudes, porque, se lhe faltasse qualquer uma, não teria a justiça original. Não é, porém, de necessidade da inocência ter todo o conhecimento; por isso o caso não é semelhante.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que se lê que Adão impôs nomes aos animais, e conheceu plenamente as naturezas deles e, por consequência, as de todas as outras coisas naturais; mas daí não se segue que tenha conhecido as coisas que estão acima do conhecimento natural.

Footnotes

1. Nota do tradutor: o “livro 6 de Sobre as coisas naturais” (Liber sextus de naturalibus) é o tratado de Avicena sobre a alma, sexta parte da seção de ciência natural do seu Livro da cura (Kitāb al-Shifāʾ). No Ocidente latino era conhecido também como De anima. ↩

2. Nota do tradutor: o Livro das causas (Liber de causis) é um tratado neoplatônico de origem árabe, derivado dos Elementos de teologia de Proclo; na Idade Média circulou sob o nome de Aristóteles. ↩