Artigo 7

Em sétimo lugar, pergunta-se se as crianças que nascessem de Adão no estado de inocência teriam a plena ciência de todas as coisas, assim como Adão a teve.

E parece que sim, porque, segundo Anselmo, tal como foi Adão, tais filhos teria gerado; ora, Adão teve a plena ciência de todas as coisas naturais, como foi dito antes; logo, também os seus filhos, logo ao nascer, a teriam tido.

Além disso, assim como o afeto é aperfeiçoado pela virtude, assim o intelecto pela ciência; ora, os filhos de Adão nascidos no estado de inocência teriam nascido logo com a plenitude de todas as virtudes, pois ele lhes teria transmitido a justiça original, como diz Anselmo; logo, do mesmo modo teriam tido toda a ciência.

Além disso, segundo Beda, a fraqueza, a concupiscência, a ignorância e a malícia decorrem do pecado; ora, nas crianças recém-nascidas não teria havido nenhuma concupiscência, fraqueza ou malícia; logo, tampouco alguma ignorância; e assim teriam tido toda a ciência.

Além disso, mais convinha que nascessem perfeitos na alma do que no corpo; ora, no corpo teriam nascido sem defeito algum; logo, também na alma sem ignorância alguma.

Além disso, o homem no estado de inocência, segundo o Damasceno, foi como outro anjo; ora, os anjos, logo em sua criação, tiveram o conhecimento de todas as coisas naturais; logo, pela mesma razão, também os homens no estado de inocência.

Além disso, a alma de Adão e as almas de seus filhos foram da mesma natureza; ora, a alma de Adão foi criada, em seu princípio, plena de toda a ciência natural, como foi dito; logo, também as almas de seus filhos teriam sido criadas na mesma plenitude de ciência.

Além disso, ao homem se deve maior perfeição de conhecimento que aos outros animais; ora, os outros animais, logo ao nascer, têm a estimativa natural do conveniente e do nocivo, como o cordeiro, logo ao nascer, foge do lobo e segue a mãe; logo, com muito mais razão as crianças no estado de inocência teriam tido ciência perfeita.

Mas em sentido contrário está a autoridade de Hugo de São Vítor, que diz que não teriam nascido perfeitos na ciência, mas teriam chegado a ela com o decurso do tempo.

Além disso, como a alma é a perfeição do corpo, é preciso que a alma e o corpo progridam proporcionalmente; ora, as crianças no estado de inocência não teriam tido a estatura perfeita no corpo, como Adão a teve no princípio de sua criação; logo, pela mesma razão, tampouco teriam tido a plena ciência, como Adão a teve.

Além disso, é próprio dos filhos receber do pai o ser, a natureza e o ensino; ora, se os filhos de Adão, logo ao nascer, tivessem tido a plena ciência, não poderiam receber dele o ensino; logo, não se conservaria entre eles e o primeiro pai a ordem completa da paternidade.

Resposta. Deve-se dizer que há sobre isto duas opiniões. Uns dizem que as crianças no estado de inocência teriam sido perfeitas como Adão quanto ao que pertence à alma, tanto quanto às virtudes como quanto à ciência; e que não fossem perfeitas segundo o corpo, isto se devia à necessidade do útero materno, porque era preciso nascer. Outros, porém, seguindo Hugo, dizem que, assim como segundo o corpo não teriam recebido de imediato a estatura perfeita, mas teriam progredido para ela com o tempo, assim também teriam chegado com o tempo à ciência perfeita.

Para que se saiba qual destas opiniões é mais verdadeira, deve-se saber que é diversa a razão de Adão e a de seus filhos recém-nascidos: pois Adão, porque era instituído como princípio de todo o gênero humano, precisou, logo ao ser criado, ter não só o que pertence ao princípio da perfeição natural, mas também o que pertence ao termo. Os seus filhos, porém, que não eram constituídos como princípio do gênero humano, mas como existentes a partir do princípio, não precisavam ser instituídos no termo da perfeição natural; bastava que tivessem, logo ao nascer, tanto de perfeição quanto requer o início da perfeição natural. Ora, o início da perfeição natural quanto ao conhecimento é assinalado de modo diverso segundo duas opiniões. Alguns, como os platônicos, sustentaram que a alma vem ao corpo plena de todas as ciências, mas é oprimida pela nuvem do corpo e impedida de poder usar livremente a ciência que possui, a não ser quanto a certos universais; mas depois, pelo exercício do estudo e dos sentidos, tais impedimentos são removidos, de modo que possa usar livremente a sua ciência; e assim dizem que aprender é o mesmo que recordar. Se esta opinião fosse verdadeira, então seria preciso dizer que as crianças recém-nascidas no estado de inocência teriam tido a ciência de todas as coisas, porque o corpo, naquele estado, estava inteiramente sujeito à alma; por isso a alma não poderia ser oprimida pelo peso do corpo a ponto de perder de algum modo a sua perfeição.

Mas esta opinião parece proceder de se atribuir a mesma natureza à alma e ao anjo, de modo que a alma, no princípio de sua criação, tivesse a plena ciência, assim como se diz que a inteligência é criada plena de formas — razão pela qual os platônicos diziam que as almas existiram antes dos corpos e, depois do corpo, voltam às estrelas que lhes são pares¹, como certas inteligências —; e esta opinião não é consoante com a verdade católica. Por isso outros, segundo a opinião de Aristóteles, dizem que o intelecto humano é o último na ordem dos inteligíveis, assim como a matéria-prima na ordem dos sensíveis; e, assim como a matéria, considerada segundo a sua essência, não tem forma alguma, assim o intelecto humano, em seu princípio, é como uma tábua em que nada está escrito, mas depois a ciência se adquire nele pelos sentidos, por virtude do intelecto agente. Assim, pois, o princípio do conhecimento humano natural é estar em potência para todos os cognoscíveis, e não ter, desde o princípio, conhecimento senão daquilo que se conhece de imediato pela luz do intelecto agente, como são os primeiros princípios universais. E assim não foi preciso que os filhos de Adão, logo ao nascer, tivessem toda a ciência, mas teriam chegado a ela progredindo com o tempo. Contudo, é preciso pôr neles alguma ciência perfeita, a saber, a ciência das coisas a eleger e a evitar, que pertence à prudência, porque sem a prudência as demais virtudes não podem existir, como se prova no livro 6 da Ética; e as crianças deviam tê-las por causa da justiça original. E esta opinião me parece mais verdadeira, se se considera o que a integridade da natureza requeria; se, porém, lhes tivesse sido conferido pela graça divina algo mais, além do que requer a integridade da natureza, isto não se pode afirmar, visto que não se tem expresso por autoridade.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que tal como foi Adão, tais filhos teria gerado quanto àquilo que lhe era devido pela natureza da espécie; mas, quanto àquilo que lhe era devido enquanto princípio de todo o gênero humano, não era preciso que os filhos nascessem semelhantes a ele.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que para a perfeita união com Deus, que o estado de inocência requeria, requerem-se todas as virtudes, mas não todas as ciências.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, embora as crianças recém-nascidas não tivessem toda a ciência, não teriam, contudo, a ignorância que decorre do pecado, que é a nesciência das coisas que se devem saber; pois teriam a nesciência das coisas que o seu estado não requeria que soubessem.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que também no corpo das crianças não teria havido defeito algum pelo qual fossem privadas do bem que então lhes era devido. Havia, contudo, em seus corpos a carência de algum bem que depois lhes adviria, como a estatura perfeita e os dotes da glória; e do mesmo modo se deve dizer da parte da alma.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que os anjos, segundo o grau da natureza, são mais altos que as almas, embora quanto aos benefícios da graça as almas lhes possam ser iguais; por isso não é preciso conceder à natureza da alma o que é naturalmente devido ao anjo. No estado de inocência, porém, o homem foi chamado como que outro anjo por causa da plenitude da graça.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que, embora a alma de Adão e as almas de seus filhos sejam da mesma natureza, não são, contudo, do mesmo ofício, porque a alma de Adão era constituída como uma fonte de onde o ensino haveria de chegar a todos os descendentes; e por isso era preciso que fosse perfeita de imediato, o que não foi preciso para as almas dos filhos.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que os animais irracionais recebem em seu princípio a estimativa natural para conhecer o nocivo e o conveniente, porque não podem chegar a isso por investigação própria. O homem, porém, pode chegar a isso e a muitas outras coisas pela investigação da razão; por isso não foi preciso que toda a ciência estivesse naturalmente no homem. E, contudo, a ciência das coisas operáveis, que pertence à prudência, é mais natural ao homem que a ciência das coisas especuláveis; donde se encontram alguns naturalmente prudentes, mas não naturalmente dotados de ciência, como se diz no livro 6 da Ética; e por isso também os homens não se esquecem da prudência tão facilmente como da ciência. E por isso também as crianças teriam sido então mais perfeitas nas coisas que pertencem à prudência do que nas que pertencem à ciência especulativa, como foi dito.

Footnotes

1. Nota do tradutor: compares stellas: alusão ao Timeu de Platão, em que o demiurgo forma as almas em número igual ao dos astros e confia cada uma a um astro, ao qual a alma que viveu bem retorna depois da vida no corpo. ↩