Artigo 6

Sexto, pergunta-se se há em Deus ideia das coisas que nem são, nem serão, nem foram.

E parece que não, porque nada tem ideia senão o que tem ser determinado; ora, o que nem foi, nem é, nem será de modo nenhum tem ser determinado; logo, tampouco ideia.

Mas dizia-se que, embora não tenha ser determinado em si, tem, contudo, ser determinado em Deus.

Mas em contrário, algo é determinado pelo fato de que um se distingue de outro; ora, todas as coisas, enquanto estão em Deus, são um e indistintas entre si; logo, nem mesmo em Deus tem ser determinado.

Além disso, Dionísio diz que os exemplares são vontades divinas e boas, predeterminativas e efetivas das coisas; ora, aquilo que nem foi, nem é, nem será nunca foi predeterminado pela vontade divina; logo, não tem ideia ou exemplar em Deus.

Além disso, a ideia se ordena à produção da coisa; logo, se há ideia daquilo que nunca é produzido no ser, parece que existe em vão, o que é absurdo; logo etc.

Em sentido contrário, Deus tem conhecimento das coisas pelas ideias; ora, ele conhece as coisas que nem são, nem serão, nem foram, como se disse acima na questão Sobre a ciência de Deus; logo, há nele ideia também das coisas que nem são, nem serão, nem foram.

Além disso, a causa não depende do efeito; ora, a ideia é causa de ser da coisa; logo, não depende de modo algum do ser da coisa; pode, portanto, haver ideia também das coisas que nem são, nem serão, nem foram.

Resposta. Deve-se dizer que a ideia propriamente dita diz respeito ao conhecimento prático, não só em ato, mas em hábito; por isso, como Deus tem conhecimento virtualmente prático das coisas que pode fazer, embora nunca tenham sido feitas nem venham a ser, resta que pode haver ideia do que nem é, nem foi, nem será; não, porém, do mesmo modo que das coisas que são, ou serão, ou foram, porque à produção das coisas que são, ou serão, ou foram ela é determinada pelo propósito da vontade divina, mas não à das que nem são, nem serão, nem foram; e assim estas têm, de certo modo, ideias indeterminadas.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, embora o que nem é, nem foi, nem será não tenha ser determinado em si, está, contudo, determinadamente no conhecimento de Deus.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que uma coisa é estar em Deus, e outra estar no conhecimento de Deus: pois o mal não está em Deus, mas está na ciência de Deus; com efeito, diz-se que algo está na ciência de Deus pelo fato de ser conhecido por Deus; e, como Deus conhece todas as coisas distintamente, como se disse na questão precedente, por isso as coisas são distintas em sua ciência, embora nele sejam um.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, embora Deus nunca tenha querido produzir no ser tais coisas, cujas ideias tem, quer, contudo, poder produzi-las e ter a ciência de produzi-las; por isso também Dionísio não diz que para a razão de exemplar se exigiria uma vontade que predefine e efetua, mas uma vontade definitiva e efetiva.¹

Quanto ao quarto, deve-se dizer que essas ideias não são ordenadas pelo conhecimento divino a que segundo elas algo se faça, mas a que segundo elas algo possa fazer-se.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O contraste está na forma das palavras latinas: os particípios praediffiniens e efficiens designam a vontade que de fato predefine e efetua; os adjetivos em -iva, diffinitiva e effectiva, a vontade apta a definir e a efetuar. “Definitiva” entende-se aqui nesse sentido, e não no de “final”. ↩