Artigo 8

Em oitavo lugar, pergunta-se se os singulares têm ideia em Deus.

E parece que não, porque os singulares são infinitos em potência; ora, em Deus há ideia não só do que é, mas também do que pode ser; se, pois, houvesse em Deus ideia dos singulares, haveria nele ideias infinitas, o que parece absurdo, visto que não pode haver infinitos em ato.

Além disso, se os singulares têm ideia em Deus, ou a ideia do singular e a da espécie são a mesma, ou são uma e outra. Se são uma e outra, então há em Deus muitas ideias de uma só coisa, porque a ideia da espécie é também ideia do singular. Se, porém, é uma e a mesma, então, como na ideia da espécie convêm todos os singulares da mesma espécie, de todos os singulares não haverá senão uma única ideia, e assim os singulares não terão em Deus ideia distinta.

Além disso, muitos dos singulares acontecem por acaso; ora, tais coisas não são predefinidas; como, pois, a ideia requer predefinição, como fica claro pelo que foi dito, parece que nem todos os singulares têm ideia em Deus.

Além disso, alguns singulares são mesclados de duas espécies, como o mulo, do asno e do cavalo: se, pois, tais coisas têm ideia, parece que a cada uma delas corresponde uma dupla ideia; e isso parece absurdo, visto que é inconveniente pôr multiplicidade na causa e unidade no efeito.

Mas em contrário, as ideias estão em Deus para conhecer e para operar; ora, Deus é conhecedor e operador dos singulares; logo, nele estão as ideias deles.

Além disso, as ideias se ordenam ao ser das coisas; ora, os singulares têm ser mais verdadeiro que os universais, visto que os universais não subsistem senão nos singulares; logo, os singulares devem ter ideias mais que os universais.

Resposta. Deve-se dizer que Platão não pôs ideias dos singulares, mas somente das espécies, e disso houve dupla razão. Uma, porque, segundo ele, as ideias não eram produtoras da matéria, mas somente da forma nestas coisas inferiores; ora, o princípio da singularidade é a matéria, ao passo que é segundo a forma que cada singular se coloca na espécie; e por isso a ideia não corresponde ao singular enquanto singular, mas somente em razão da espécie. A outra razão pode ter sido que não há ideia senão das coisas intentadas por si, como fica claro pelo que foi dito; ora, a intenção da natureza dirige-se principalmente a conservar a espécie; por isso, embora a geração termine neste homem, a intenção da natureza, contudo, é gerar homem. E por isso também o Filósofo diz, no livro 19 Sobre os animais, que nos acidentes das espécies se devem assinalar causas finais, mas não nos acidentes dos singulares, nos quais se assinalam somente as eficientes e as materiais; e por isso a ideia não corresponde ao singular, mas à espécie. Pela mesma razão, Platão não punha ideias dos gêneros, porque a intenção da natureza não termina na produção da forma do gênero, mas somente na da forma da espécie. Nós, porém, pomos que Deus é causa do singular, tanto quanto à forma como quanto à matéria; pomos também que pela divina providência são definidos todos os singulares; e por isso é preciso que ponhamos também ideias dos singulares.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que as ideias não se pluralizam senão segundo as diversas referências às coisas; não é (porém) inconveniente que as relações de razão se multipliquem ao infinito, como diz Avicena.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, se falamos da ideia propriamente, enquanto é ideia da coisa do modo como esta é produtível no ser, então uma só ideia corresponde ao singular, à espécie e ao gênero, individuados no próprio singular, porque Sócrates, homem e animal não se distinguem segundo o ser. Se, porém, tomamos a ideia comumente, por semelhança ou razão, então, como é diversa a consideração de Sócrates enquanto Sócrates, enquanto homem e enquanto animal, corresponder-lhe-ão, segundo isso, várias ideias ou semelhanças.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, embora algo seja por acaso em relação ao agente próximo, nada, contudo, é por acaso em relação ao agente que preconhece todas as coisas.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que o mulo tem uma espécie intermediária entre o asno e o cavalo; por isso não está em duas espécies, mas numa só, que é produzida pela mescla dos sêmens, na medida em que a virtude ativa do macho não pôde conduzir a matéria da fêmea até os termos de sua própria espécie perfeita, por causa da estranheza da matéria, mas a conduziu a algo próximo de sua espécie; e por isso se assinala ideia ao mulo pela mesma razão que ao cavalo.