Artigo 2

Se a verdade está somente no intelecto que compõe e divide

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que a verdade não está somente no intelecto que compõe e divide. Pois o Filósofo diz, no livro III de Sobre a alma, que, assim como os sentidos são sempre verdadeiros a respeito dos sensíveis próprios, assim também o intelecto a respeito do que a coisa é. Ora, a composição e a divisão não estão nem no sentido nem no intelecto que conhece o que a coisa é. Logo, a verdade não está somente na composição e divisão do intelecto.

Além disso, Isaac diz, no livro Sobre as definições, que a verdade é a adequação da coisa e do intelecto. Ora, assim como o intelecto dos complexos pode adequar-se às coisas, assim também o intelecto dos incomplexos, e também o sentido que sente a coisa tal como ela é. Logo, a verdade não está somente na composição e divisão do intelecto.

Em sentido contrário, há o que diz o Filósofo, no livro VI da Metafísica: que acerca das coisas simples e do que a coisa é não há verdade, nem no intelecto nem nas coisas.

Respondo dizendo que o verdadeiro, como foi dito, segundo a sua primeira razão, está no intelecto. Ora, como toda coisa é verdadeira enquanto tem (omnis ... habet.—omnes res sint verae secundum quod habent B.) a forma própria da sua natureza, é necessário que o intelecto, enquanto é cognoscente, seja verdadeiro enquanto tem a semelhança da coisa conhecida, que é a sua forma enquanto é cognoscente. E por isso a verdade se define pela conformidade do intelecto e da coisa. Por isso, conhecer essa conformidade (istam. - Om. códices.) é conhecer a verdade. Ora, o sentido de modo algum a conhece; pois, embora a vista tenha a semelhança do visível, não conhece, contudo, a comparação que há entre a coisa vista e aquilo que ela mesma apreende dela. O intelecto, porém, pode conhecer a conformidade de si (sui.—suam ABCDE.) com a coisa inteligível; mas não a apreende enquanto conhece de algo o que a coisa é; e sim quando julga que a coisa (rem.—secundum quod cognoscit acrescenta B.) é tal como a forma que dela apreende, então pela primeira vez conhece e diz o verdadeiro.

E faz isso compondo e dividindo; pois em toda proposição, ou aplica alguma forma significada pelo predicado a alguma coisa significada pelo sujeito, ou a remove dela. E por isso bem se encontra que o sentido é verdadeiro a respeito de alguma coisa, ou o intelecto ao conhecer o que a coisa é, mas não que conheça ou diga o verdadeiro. E semelhantemente se dá com as palavras complexas ou incomplexas (aut incomplexis.—et incomplexis BFG, om. os demais. Neste lugar muitas edd. leem: Et similiter est de vocibus incomplexis.). A verdade, portanto, pode estar no sentido, ou no intelecto que conhece o que a coisa é, como numa coisa verdadeira; não, porém, como o conhecido no cognoscente, que é o que o nome “verdadeiro” implica; pois (enim.—autem ABCDEF.) a perfeição do intelecto é o verdadeiro enquanto conhecido. E por isso, falando propriamente, a verdade está no intelecto que compõe e divide, não, porém, no sentido, nem no intelecto que conhece o que a coisa é.

E com isso fica clara a solução às objeções (obiecta.—argumenta acrescenta B.).